[КонстантинЪ]

Soap писал (а)

Моё мнение совершенно отлично от Вашего (и общепринятого). Достоверных исторических данных о существовании Иисуса (великого реформатора-революционера сознания людей того времени) нет, родословной Иисуса нет (хоть евреи и очень скрупулёзно вели свои родословные), абсолютно все сведения о нём могли быть сфабрикованы теми кто видел в этом выгоду.

Нет никаких доказательств сфабрикованости Писания, с целью извлечения выгоды. Это чистой воды домысел. Да и откуда там какая выгода могла быть, если христианство жестоко преследовалось, сторонники которого подвергались жуткими казнями? С точки зрения рассудка, подвергать себя такому риску при тех условиях, веря в такую религию это просто безумие. Да и кому сфабриковывать, каким-то простым рыбакам неучам?

Я так понимаю, что Вы сторонник мифологической теории возникновения христианства. Использую метод мифологической школы можно доказать или отрицать существование любой исторической личности. Вообще, эта теория уже несколько устарела, но видимо продолжает иметь своих сторонников.
Согласен с тем, что исторических данных о существовании Иисуса Христа предостаточно. Кроме свидетельств в различных христианских источниках, свидетельства есть в источниках вне христианских, в том числе и враждебные христианству.

Письмо сирийского философа Мары Бар-Серапиона 73 г.н.э:
...Скажи нам мудрейший из людей, какую пользу получили афиняне, казнив Сократа? Ведь возмездие за это им было голод и чума. Или жители Самоса, предав сожжению Пифагора? В одно мгновение пески покрыли их землю. А что выиграли евреи, казнив своего мудрого Царя? Не вскоре ли после этого погибло их царство? Бог справедливо отомстил за этих трёх мудрых мужей: голод поразил Афины, море затопило Самос, а евреи, потерпевшие поражение и изгнанные из своей страны, живут в полном рассеянии. Но Сократ не погиб навеки — он продолжал жить в учении Платона. Пифагор не погиб навеки — он продолжал жить в статуе Геры. Не навеки погиб и мудрый Царь: Он продолжал жить в Своём учении.


Свидетельства есть в переписке Плиния Младшего с императором Трояном; упоминается в работах Корнелия Тацита, иудейского историка Иосифа Флавия. Светоний Транквилл в описании событий правления императоров Клавдия, Нерона. Есть упоминание в Талмуде, с отношением ко Христу как еретику, сведшему Израиль с пути. Там сообщается, что родился он от Марии, происходит из рода Давидова, что с Иосифом и Марией бежали в Египет, научился там колдовству, с её помощью творил чудеса, делал себя Богом, накануне Пасхи был казнён за чародейство, соблазнял израильтян переходом в чужую религию.

Если оценивать само Евангелие, то приведу в пример цитату из статьи "Иисус Христос в документах истории"

"Вчитаемся повнимательнее в канонические Евангелия. За
специфический жанр их часто называют легендарными биографиями. Имеется
в виду то, что рассказ о жизни героя облечен в специфическую религиозно-
назидательную оболочку. Можно ли под этой оболочкой разглядеть реальную
личность? Часто она проступает между строк Евангелий. Обратим внимание на
речь Иисуса, и не на содержание ее, а на манеру произношения. «Истинно,
истинно говорю вам...» (Ин 1:51; 3:3,5,11 и др.); «Симон! Симон! се сатана
просил, чтобы сеять вас как пшеницу» (Лк 22:31); «Марфа! Марфа! ты
заботишься и суетишься о многом...» (Лк 10:42). Это характерное повторение
слов, встречающееся в разных Евангелиях, принадлежащее разным
традициям, — в этой манере чувствуется особенность речи конкретного живого
человека, усвоенная его слушателями и передаваемая затем в проповедях. Такое
нельзя придумать. То есть придумать такое в принципе можно, но не понятно,
зачем это было нужно. Какая здесь теологическая нагрузка? Ученики часто
подражают учителю в манере произношения, а евангелисты могли воспринять
эту характерную манеру из уст тех, кто непосредственно слышал Иисуса.
Исследователи давно вывели правило: там, где евангельский рассказ не
служит теологическим целям и даже более того, снижает образ
могущественного божества, там скорее всего содержится подлинная
информация, там и следует искать черты реальной личности. Так, уставший Иисус засыпает на корме лодки, (Мк 4:38), оглядывается в толпе, не зная, кто к
нему прикоснулся (Мк 5:30–32; Лк 8:45–46; ср. Лк 22:63), «ужасается и тоскует» в
предчувствии смерти (Мк 14:33), издает на кресте вопль отчаяния (Мф 27:46; Мк
15:34). Само происхождение его из северопалестинской области Галилеи
кажется вполне реалистичным. Выходцы из Галилеи презирались
иерусалимлянами как полуязычники (Мф 4:15; Ин 1:46), считалось, что из
Галилеи пророк никак не может прийти (Ин 7:52). Сообщения о сложных
взаимоотношениях Иисуса со своими родными, подозревавшими его в
сумасшествии (Мк 3:21), неверие в него братьев (Ин 7:5) также не способствует
имиджу всесильного владыки мироздания. Все это — обстоятельства и
моменты жизни исторического Иисуса. Это такие вещи, которые сугубо
религиозный миф попытался бы избежать, но которые было невозможно
игнорировать преемникам реально действовавшего пророка по причине их
широкой известности"

Кроме этого можно привести о другие, пусть хоть и косвенные, но свидетельства. Одно из них это сама смерть Иисуса Христа на кресте, для того это позорный вид казни. Уж если бы выдумывали то, сторонники его вряд ли выдумали ему такую позорную смерть.
-------- Добавлено 25.03.2013 в 00:27 -------- Предыдущее было 24.03.2013 в 23:57 --------

Soap писал (а)

Вы порицаете здравомыслие и одобряете хорошослушание? Запоминание вместо размышлений? Отцы пришли к своему пониманию, о каком развитии духовности может идти речь если не размышлять, а остановиться на ихнем понимании и просто его повторять?

Напомню, что Священное Писание не просто книга для чтения.
Здравомыслием в этом случае и будет помощь Святых Отцов в правильной трактовки Писания в трудных для понимания моментах, чтобы не сбиться и не возникло ложного представлении об истинном пути. Иначе не пойми чего получиться, сколько людей столько и мнений.
-------- Добавлено в 00:43 -------- Предыдущее было в 00:27 --------

Soap писал (а)

Зачем тогда было разгонять скот и птиц? Они ведь и были предназначены в жертву Богу. Столы менял зачем опрокинул?

Его разгневало то, что понятие жертвы, которую нужно было приносить, обесценилось. Жертва та угодная, которую человек сам вырастил, вложил смысл в неё. Народ не хотел нести её с собой, порой и издалека. А тут пришёл в храм купил её рядышком и тут же отдал.
Менял он выгнал за то, те из храма обменный пункт сделали, потому как туда приходили не как к святыне, а просто как в обменник.
-------- Добавлено в 01:31 -------- Предыдущее было в 00:43 --------

Soap писал (а)

Ещё раз обращу внимание:
"Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину"(с)Второзаконие 4, 15-16

Кумир - есть божок, идол. Идолопоклонство есть поклонение какому-то божеству, не подразумевающего истинного Бога. Отступлением от Бога есть не какие-то изображающие формы, а то чему почитается вместо Бога. В Православии поклоняются Отцу, Сыну и Святому Духу, а иконы и всё что делается руками человека не приравнены Богу. Православные смотря на икону не к ней обращаются, а к личности изображённого. В языческом же понимании идолы не являются образами, а сам предмет есть бог.
Спасение вполне возможно и без икон.
И ещё, на счёт цитаты из Второзакония. Тут нужно посмотреть какие обстоятельства этому предшествовали, и от чего предостерегал Господь евреев. Долгое пребывание евреев в Египте сказалось на их религиозных воззрениях, там они насмотрелись на идолов, и у них стало формироваться соответствующее отношение, языческие привычки. Когда Моисей их вывел из Египта, то народ стал просить сделать им статую тельца, похожего как у египтян быка бога-Аписа. Таким образом обратившись сердцами к Египту и променяв Бога Истинного на бога-быка.
Господь повелевает Моисею: сделай себе медного змея и выставь его на знамя, и если ужалит змей какого-либо человека, ужаленный, взглянув на него, останется жив (Числ. 21,8). На этом примере мы видим изображение, которое служит для спасения человека. И лишь когда евреи начали много спустя кланяться ему как божеству, называя его Нехуштаном, медный змей был истреблён благочестивым царем Езекием (4Цар. 18,4). Истреблён не потому, что был почитаем, а потому, что стал обожествляем. Евреи наделили его божескими атрибутами, а, значит, забыли Бога, Спасителя своего (Пс. 105,21). Следовательно, второй заповедью запрещено не всякое изображение, а только обоготворяемое, замещающее собой Бога, т.е. идол. Иное понимание второй заповеди делает Библию противоречивой.

У еврее были изображения священные, носящие чисто религиозный характер. Господь сказал: не делай себе... изображения какого-либо гада, ползающего по земле (Вт. 4,8). И Он же повелевает: сделай себе медного змея (Числ. 21,8). Нельзя изображать животных, но в видении Иезекилю был показан небесный храм изобилующий резными изображениями херувимов с человеческими и львиными лицами (Иез. 41,17-18). Господь запрещает изображать птиц, но от Него же исходит повеление излить херувимов с крыльями. Херувимы были сделаны на ковчеге (Исх. 25,8;22), на стенах скинии (26,1;31), во внутренней части храма (3Цар. 6,27), на дверях храма (25 ст), на стенах храма (2Пар. 3,7), во Святая Святых и на завесе (10,14).
[Вывод: эти повеления указывают, прежде всего, на возможность изображать духовный тварный мир средствами искусства. Важно отметить специфичность этих изображений херувимов. Для того, чтобы сделать все принадлежности скинии, в том числе и иконы херувимов, Бог исполнил Веселеила Духом Своим (Исх. 31,1-11). Это было не просто украшение храма, а религиозные изображения, освященные Богом по его же собственному повелению: возьми елея помазания и помажь скинию и всё, что в ней, и освяти её и все принадлежности её, и будет свята (Исх. 40,9). Так религиозные изображения были учреждены для Израиля Тем Самым Богом, Который запретил обожествлять что бы то ни было. Об этом же свидетельствует и их место в культе Израиля. Херувимы служили образом присутствия славы Господней, ковчег - образом присутствия Бога.
Согласно повелениям Бога, херувимов можно было изображать не вообще сколько угодно и где угодно, ибо евреи могли и перед их образами впасть в идолопоклонство, неправильно воспринимая эти изображения. Херувимов должно было изображать лишь в указанном количестве и месте, как служителей и окружение истинного Бога. Весь их вид показывал, что это не боги, это служебные духи. “То, что твари изображались при храме, т.е. там, где воздавалось поклонение единому истинному Богу, несомненно, исключало всякую возможность их обоготворения”[5]. Они простирались вдоль скинии, как бы обнимая её своими крыльями. Таким образом, находились как бы в состоянии поклонения, что подчеркивало их служебный характер. Отсюда вывод: те изображения, которые не являются соблазном к идолопоклонству, - допустимы. И указывая на повеления Господа, можно сказать больше - необходимы.