[КонстантинЪ]

Soap писал (а)

Упс... А извиняюсь, вера в Бога, в того что постарше - в первоначального, никак душу не могло спасти? Если не могло, то чё так поздно его послали, если могло, то нафиг он нужен? Давайте без воды, а односложно либо Да, либо Нет.

Это не вода, а реальное объяснение по сути вопроса.
Я так понял, что мои ответы читаются не далее второй строки.... Есть ли смысл что-то тогда отвечать на этот вопрос, если это лишь инерция скепсиса, а не интерес по существу?..
Понятно, если мне начать объяснять высшую математику или что-то иное далёкое от моего понимания, то я тоже могу махнуть рукой и сказать, что всё это вода от того, что мне не понятно.
Христос не младше по возрасту. )) Он вторая ипостась Бога, который был прежде всех век.

Soap писал (а)

Вода, вода... Когда воду баламутят поднимается муть за которой дна не видно. Наилюбимейшее занятие богословов. В итоге получаем "Детей крестить надо, пока они отказаться не вздумали".

От того что просто покрестить человека без соблюдения последующей христианской жизни толку не будет никакого. Ряд богословов как раз ставит под сомнение необходимость крещения в младенчестве.

Soap писал (а)

Как и президент воли разбойника. Разница в том что разбойник знает о УК и о милиции, а верующий только в неё верит. В домовых тоже некоторые верят и оставляют для них молоко и печение, домовых нет, а молоко с печением лопают мыши. Мыши разные бывают, одни серенькие маленькие, другие чёрненькие в рясах, те из них что пожирней уже крысы.

Верующие знают об этом, тому и руководство к этому прилагается. И Вы тоже знаете. Но за Вами право выбора принимать или нет. В этом и есть Ваша свобода – свобода в выборе.
Я ощущаю в словах ваших некую озлобленность. Не хорошо так, добрее надо быть. Иначе чем Вы лучше того выдуманного Бога, которого ругаете?

Soap писал (а)

Другими словами "*****астов убили за то что нормальному человеку с ними никакой жизни нету", "Нам, правильным чувакам, начхать на то что ом только такой жизнь мила, нам она не мила, и мы честно дали им право выбора - либо мы их убьём, либо они будут жить по нашим понятиям". О какой свободе идёт речь, о свободе сильного над слабым? Да... Законы сильного божественны для слабых.

Вероятно, не читали моего предыдущих сообщения, либо не обратили внимания по сути…
Содом и Гоморра были уничтожены не потому, что Господь хотел убить людей. А потому что там уже и жизни как таковой не было, а один сплошной грех и мучение, и смерть этих людей было как спасение от окончательной гибели.
На это надо смотреть с позиции вечной жизни. Смерть земная не есть конец всей жизни. Смерть земная может служить спасением.. Грех не есть закон придуманный Богом, а рана наносимая самому себе и только так это понимается.

Soap писал (а)

"Первозванне апостоле Бога и Спаса нашего Иисуса Христа,
Церкве последователю верховный, всехвальне Андрее!
..."(с)
В чём же тогда их сакральный смысл для православных, зачем их целуют?

Почитание святых – это древняя христианская традиция, идущая с апостольских времен. Мученик, пострадавший за Христа, сразу после своей смерти становился объектом благоговейного почитания верующих. На гробницах первых христианских святых совершали Божественную Литургию, им возносили молитвы. Понятно, что святому воздавалось особое почитание, но вовсе не как отдельному богу. Это были люди, отдавшие свою жизнь за Бога. И, в первую очередь, они сами были бы против превознесения их в ранг божества. Ведь мы, к примеру, чтим память людей, положивших свою жизнь за Отечество на полях сражений. И даже ставим им памятники, чтобы будущие поколения знали бы и чтили этих людей. Так почему же христиане не могут чтить память людей, особо угодивших Богу своей жизнью или мученической смертью, при этом называя их святыми?.
Православные вовсе не поклоняются святым, а почитают их. Почитают как старших наставников, как людей достигших духовной высоты, как людей, живущих в Боге и для Бога. Людей, достигших Царства Небесного. А основание для почитания наставников было дано ап. Павлом: "Поминайте наставников ваших.... и взирая на кончину их жизни, подражайте вере их" (Евр. 13,7). А вера святых есть вера Православная, и она призывает к почитанию святых с апостольских времен. И один из величайших святых Иоанн Дамаскин говорил о этом почитании: "Достопоклоняемы святые – не по естеству своему, мы поклоняемся им, потому что Бог прославил и соделал страшными для врагов и благодетелями для приходящих к ним с верою. Поклоняемся им мы не как богам и благодетелям по естеству, но как рабам и сослужителям Божиим, имеющим дерзновение к Богу по любви своей к Нему. Поклоняемся им, потому что сам Царь относит к Себе почитание, когда видит, что почитают любимого Им человека не как Царя, но как послушного слугу и благорасположенного к Нему друга".

Soap писал (а)

В итоге мы имеем:
а) Древнюю сказку с добрым молодцем Богом.
б) Сказка кормила не тех людей и её сюжет переписали введя нового героя.
в) Переделав историю сказали что это не сказка, а былина.
г) Сказка полезной нагрузки не имеет, все её поучения взяты из обычного быта.
д) Сказка умеет маскировать жестокость человеколюбием, насаждает культ силы и рабской покорности ей.
Вывод: Сказка аморальна.

Пусть для Вас это будет сказкой. Но не смотря на всё отрицания Бога и неприятие его, Господь всё равно любит вас и всеми силами Промысла божьего будет стараться Вас спасти, покуда это будет возможно. Всё дело в свободе выбора.
Где призыв Христа быть людям жестокими? Какой культ силы Он насаждает?
Если это для Вас аморальная сказка, то становятся очевидным, что для Вас свойственным было бы поступать иначе. Это многое объясняет…

[Soap]

КонстантинЪ писал (а)

там уже и жизни как таковой не было, а один сплошной грех и мучение

Поясните, для кого там жизни не было, для живущих? Грех на их взгляд? Слово "мучение" вычёркиваем так как там таки жил Лот со своей семьёй и ещё кучей народу.

КонстантинЪ писал (а)

На это надо смотреть с позиции

А-а-а! Вот чём дело. В позиции взглядов и силы как я и говорил.

КонстантинЪ писал (а)

Мученик, пострадавший за Христа, сразу после своей смерти становился объектом благоговейного почитания верующих.

Начихать объектом чего он становится, в книжке ясно написано - не делай изображений мужчин и женщин. Славяне, которых считают язычниками тоже делали изображения из дерева правда Перуна, Рода, обращались к ним как к изображению божества (единого хочу заметить, в разных ипостасях, как Бога и Иисуса). Для них деревянный истукан как таковой не был воплощением божества, это лишь то на что можно глядеть и говорить на "ты" хочу заметить, они считали что частички Рода были в каждом человеке и обращались к Роду как ко всем своим предкам. Отсюда пошли слова Род-ство, при-Род-а. Элохим, Саваоф, Яхве тоже одно существо, а обращаются к нему разными именами для того чтоб подчеркнуть о каких его действиях пойдёт речь. Насколько я знаю славяне не превозносили людей почитавших своего Бога, не поклонялись им, не стругали их образ из дерева, не говорили подобного "Иван, замолви перед Перуном за меня словечко" чего в христианстве предостаточно. Так кто язычник? Я не говорю про ангелов Михаэля, Рафаэля и еже с ними, тут могу согласиться, всё таки помощники, но обычные люди то тут причём? Наплодили святых, мучеников, наделали их мощей килограмм по 300 на каждого, нарисовали образов, и устраивают крестные ходы - вовсе не языческие! В вашей же книжке написано что даже Бог не показывался для того чтоб с него икону не срисовали - образ. Он для себя этого не желает, а последователи после правильных толкований и его нарисовали, и сына его, и кучу кого ещё.
Почитают они мучеников... Ползая на коленях, с упоением целуя и крестясь. Для кого вы книжку написали?