[КонстантинЪ]

Soap писал (а)

Агриппа - внук Ирода Великого. Отравлен на пиру (царь, изъеденный червями).
Антипа - правитель Галилеи и Переи. Дион Кассий упоминает, что он был убит («Римская история», LIX, 8.2).
Антигон II - последний царь династии Хасмонеев. Убит по приказу Марка Антония

Агриппа только предположительно отравлен, Антипа по Флавию умер в изгнании, Антигон убит по приказу Марка Антония. Ни однин из них не казнён , и никто из них не оставил какого-то своего мудрого учения.
___

Soap писал (а)

Вы забываете что христианство не только победило, а историю пишут победители, но и очень долгое время (почти всю известную нам историю) занималось цензурой.

Да, христианство победило, причём удивительнейшим образом как оно вообще могло выжить в тех условиях.
Разговор ведь не о христианских источниках, а нехристианских. Приводятся свидетельства первых веков христианства, времени, когда христианство находилось под жестоким гонением.
Кроме того, несмотря на то, что ценность Библии не в исторических свидетельствах, тем не менее само Писание свидетельствует об историчности того времени. Например, учёный археолог Ульям Рэмзи, живший на рубеже 19-20 веков сначала с большим скептицизмом относился к историчности того, что написано в Евангелии, относился как к легендам. Но после долгих исследований он обнаружил, насколько книга Деяний апостолов поразительно точна даже в мелких деталях. Он писал о том, что чем больше он изучал греческую и римскую культуру и обычаи, сравнивая с Деяниями, тем больше он убеждался в историчности Писания и Евагелия от Луки.
Его слова:
«Начав с убеждения, что эта книга была, в основном, написана во II веке, и не может служить свидетельством условий жизни I века, я постепенно нашёл в ней верного союзника во многих трудных исследованиях, где испытывался недостаток данных.
Говоря об историческом даре Луки, Рамзи приходит к следующему выводу, сделанному после 30 лет работы: "Лука является первоклассным историком; мы говорим не только о том, что все его фактические свидетельства достойны доверия... этот автор заслуживает того, чтобы быть поставленным в ряд с величайшими историками мира».

Известный Археолог Уильям Олбрайт пишет:
"Нет никакого сомнения, что археология продолжает подтверждать практически полное соответствие библейских преданий историческим фактам… …Чрезмерный скептицизм, с которым относились к Библии известные исторические школы 18 и 19 века, в некоторых своих частях до сих пор иногда даёт о себе знать. Однако время опровергает его всё больше и больше. Одно за другим делаются открытия, подтверждающие точность бесчисленных подробностей и укрепляющие признание Библии как исторического источника".
Самый уважаемый израильский учёный археологии говорит:
«Ни одно археологическое открытие не противоречило даже единому библейскому повествованию. Наоборот, огромное количество археологических находок только подтверждают исторические данные, содержащиеся в Библии».
И подобные свидетельства находим и многих учёных истории и археологии.

Soap писал (а)

Вынужден согласиться. Тем не менее иудеев это не убедило, да и юридической родословной нет. Нет свидетельств современников.

Если идти таким путём скептичности, то можно утверждать что угодно. Например я не могу уверенным , что Вы реально существующая личность. Я ведь не видел Вас, не смотрел в документы. И даже если бы это и произошло, то возможно и это не могло бы меня окончательно убедить. Может Вас и нет совсем, и Вы это плод моего больного воображения. ))

Soap писал (а)

21 И, выйдя оттуда, Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские.
22 И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется.
23 Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами.
24 Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
25 А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.
26 Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
27 Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их."(с)От Матфея, глава 15
Дочь он за веру матери исцелил, но разговор достойный вышел! Как говорится "Торг уместен".

Для начала надо узнать о хананеях, их особенностях. Это группа племён, которые были язычниками, причём с жуткими обрядами: человеческие жертвоприношения, ритуальный разврат, оргии.
Отвечать на этот вопрос значит проповедовать. Очень смущает это… Если я приведу толкование в одной из проповедей это ничего? )

Soap писал (а)

…Первые настоящие ХРИСТИАНЕ!!! ...Но записанные в последствии в гностики. Нет, я конечно не говорю что они изобрели слово христиане, но они возможнопервые его употребили по отношению к себе. Так же очень даже возможно что вдали от них на первом Никейском соборе при объединении множества сект (это слово не ругательное) это слово и стало связующим звеном. Я полагаю что христианами себя люди стали называть только после него. А до этого были выше озвученные общины

А как же свидетельства Тацита и Плиния Младшего, Транкви́лла о христианах? Тацит ведь прямо указывает:
«И вот Нерон, чтобы побороть слухи, приискал виноватых и предал изощрённейшим казням тех, кто своими мерзостями навлёк на себя всеобщую ненависть, и кого толпа называла христианами. Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат. Подавленное на время это зловредное суеверие вновь стало прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме, куда стекается всё наиболее гнусное и постыдное, и где оно находит приверженцев. Их умерщвление сопровождалось издевательствами, ибо их облачали в шкуры диких зверей, дабы они были растерзаны насмерть собаками, распинали на крестах, или обреченных на смерть в огне поджигали с наступлением темноты ради ночного освещения.»
То есть в начале второго века понятие о христианстве было и было известно откуда оно пошло. Этому же свидетельствует и Плиний Младший из Вифинии, когда в ходе разбирательств над христианами выяснил, что были такие, которые отпали от этого учения ещё 20 лет назад.

Soap писал (а)

Если бы это было не так, то зачем Арию было присутствовать на этом соборе? "То, что утверждали ариане, было следующим: Бог-Отец по устроении мира стал причиной рождения Сына и по Своей воле сущность Свою воплотил в иную, созданную из ничего, в Бога нового и другого; и было время, когда Сын не существовал."(с) Так выглядело арианство. К тому же оно было государственной версией христианства при преемниках Константина и до окончания правления Валента II. Мы имеем государственное "христианство" отвергающее Христа как Бога.

Тема аринства это уже отдельная тема для внутри религиозной дискуссии. Об этом имеет смысл говорить, когда обе точки зрения сходятся в божественном начале мира.

Soap писал (а)

Итак знай и разумей: с того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима, до Христа Владыки семь седмин и шестьдесят две седмины; и возвратится [народ] и обстроятся улицы и стены, но в трудные времена.
Дан.9:25
Богословы насчитали 70 лет. Не буду спорить, поверю. Иерусалим ассоциировался с храмом Соломона. О его строительстве тоже есть пророчество. Так вот, чётко написано - после повеления о восстановлении Иерусалима до прихода мессии пройдёт время (70 лет) и возвратится (убежавший?) народ и будет им не легко.

Где о семидесяти годах речь? Не очень понял, от какой точки взялся подсчёт.
Говорится о 70 седминах. Каждая седмина это 7 лет. 69 седмин до пришествия Мессии и последняя седмина на его утверждение, то есть 69*7=483 года должно пройти . Пророчество было сделано, когда израильский народ был завоёван халдеями, а Иерусалим разрушили. А вот восстановление его началось при Артаксерксе в 457 году. К 457г.до н..э. +483года =26. Получаем 26 год, а точнее 27г.н.э, так как приказ о восстановлении Иерусалима вышел осенью 457, то 483 год спустя этого события приходится на 27г.н.э. Именно в этот период был крещён Иисус Христос, после чего явился человечеству как Мессия. И сам Христос сказал в том году: "Исполнилось время" (Мат. 1.15)". Далее в пророчестве сказано что, предан будет смерти Христос в последнюю седмицу, что в итоге и призошло. В момент смерти его, как свидетельствует апостол Матфей, "завеса в храме разодралась надвое". (Мат.ХX VII.51) в знак того, что жертвы в земном святилище не имеют больше смысла, так как Сын Бога искупил своей жертвой грехи человечества. А вскоре, в 70 году н.э., был вновь до основания разрушен Иерусалим, как и предсказано в пророчестве Даниила. Таким образом, мы видим события, которые были в пророчестве стали одно за другим совершаться реально в кульминационный период истории израильского народа. И Новый Завет фиксирует то, что сбылось из Ветхого Завета. Апостолы Христа в I в. н.э. отмечают это и подтверждают детальное совпадение основных событий.

Soap писал (а)

Зачем закрыли от посещений ватиканскую библиотеку?

Были бы у меня ключи, я бы открыл. ) Наверное там компромат на католическую церковь, вот они и стесняются. )

Soap писал (а)

Зачем Александрийскую сожгли? Зачем всё время подчищали?

На самом деле эта Александрийская библиотека горела несколько раз и трудно обвинять в этом кого-то конкретно.
Первый раз она горела ещё во времена Юлия Цезаря в I в до.н.э. В то время во время войны случился большой пожар и часть книг сгорела.
Далее при императоре Каракалле в 216 году Александрия была отдана на разграбление воинам, что тоже возможно повлияло на сохранность книг.
Даллее император Аврелиан в 273 году сжёг библиотеку при штурме Александрии, при этом часть книг смогли тогда вывезти в Константинополь.
О действиях христиан в Александрии говорится уже только в 391 году. Возник конфликт между язычниками и христианами. Получив разрешение от императора на разрушение языческих сооружений, был разрушен Серапеум. Возможно были утрачены книги, которые там находились. Сколько там их было неизвестно, если они там вообще находились, упоминаний об этом нет.
После этих событий были ещё события арабский завоеваний VII-VIIIвв. Причём по преданию говорится, что один из халифов приказал сжечь библиотеку, если там есть что-то против Корана.

Soap писал (а)

По этой причине сейчас детей слишком умных родителей и пытаются в церковно-приходские классы усадить - чтоб веровали, а не узнавали то что им для богослужений вредить будет. Капелланы в армии, православный патруль на улице... Ложь съест нас.

От того что родители будут пытаться усадить в церковно-приходские школы, толку будет мало, если они в свою очередь не ведут христианский образ жизни. Детей не обманешь, если они будут видеть это лицемерие родителей. Родители своей жизнью должны подавать пример детям, а не надеяться, что их чад какие-то школы воспитают вместо них. Это беда, когда родители так думают. Скорее всего, это даже может способствовать отторжению у детей, всего того что им будут прививать.
Само богослужение никому не вредит, да и суть христианства не сводится к слепой обрядовой части. Это очень глубокое заблуждение от очень поверхностного взгляда на суть христианства. Ваше мнение не может претендовать на абсолютную истину, поэтому я бы воздержался от такой категоричности…