[Угрюмый БСДяшник]

Мистер-Х писал (а)

Были разговоры о том, что даже на слабых машинах Linux прекрасно вытягивает MPEG/DVD видео. Так вот скажу, что видел лично: сие был не фильм "Угнать за 60 секунд", а азбука общения для кривоязыких заик с текстовыми пояснениями :).

ОС Линукс здесь не причём. Всё зависит от кодека/декодека - от его корявости, API и библиотек, которые они используют.

Мистер-Х писал (а)

винтом на не менее 5400 оборотов (хоть линукс не имеет особой привычки свопить, но и память лишним гимором лучше не грузить).

Вообще-то от файловой системы зависит. Ext2/Ext3/RizerFS...

А вообще, понятие "комфорта работы" - чисто субъективное, так что выбирай конкретно под себя. -- эти слова немного сгладили мнения автора. А вообще, ко всему этому немешало бы добавить:
http://www.xakep.ru/magazine/xs/005/110/1.asp

Мы же говорили на счёт первоисточников...

[Мистер-Х]

Угрюмый БСДяшник писал (а)

Мы же говорили на счёт первоисточников...

Насчет первоисточников полностью согласен. На я читал не первоисточник и давать ссылку просто постеснялся. Мистер БСДяшник, никогода не сомневался, что вы хорошо владеете информацией в сети.

Вернемся к нашим баранам.
как с Linux дружить, если там драйверов-то нету ?

(цитата)-Избаловались же вы, товарищи! Люди, поюзав Win c ее тотальным Plug`n`Play`ем, - обленились вконец. И забыли те времена, когда под свежекупленную звуковуху драйвер искался по всем московским ббскам и пиратским дискам "1000 и 1 драйвер". И находился-то не всегда. Итак, говорите, что под Линукс драйверов железа нет? Есть. Другое дело, что не всегда можно найти официальный/референсовый драйвер под рассматриваемую систему. А самопальных драйверов - немерено. Как распространяемых отдельно от устанавливаемой ОС, так и в комплекте таковой. Убедиться в этом я смог, устанавливая FreeBSD (я помню, что мы говорим про Linux, но набор drv в той и другой системах - схожий) на ноутбук: в комплекте с 4.0 шел нехилый набор драйваков под достаточно редкую версию моей Cyber-видео карточки. Там было даже обеспечение для тех вариаций карточки, что официально не поддерживаются производителем и для коих не имеется официальных драйверов под винды вообще ;). Естественно, никакого "Плуг`н`Плэя" нету: приходится выбирать необходимую железку из списка. Но, зная названия необходимого hardware, - отыскать несложно. А если в списках не значится, то без особых проблем можно нарыть в Инете на сайтах, посвященных Linux, в конфах, эхах, мэйл листах, у людей в LUG`ах. Реальный гемор, как показывает практика, возникает с SCSI-адаптерами, поддержкой в видеокартах финтов, потребных в гамесах, ряда USB-девайсов и, ясный пень, soft modem`ов >:). Хотя, имхо, USB пока не столь популярен (увы), SCSI-девайсов тоже не так много, а отстойные софт-модемы не стоит покупать изначально. Короче, если есть Инет, то найти необходимые drv под Линь - не станет большой трудностью.

[Угрюмый БСДяшник]

Когда читаю вырезки из истории компьютерных технологий, получаю удовольствие :) Спасибо Мистер-Х!
Раньше народ сам писал драйвера, под новые устройства. Для этого без знаний ОС, ассемблера и аппаратных стандартов обойтись нельзя было. Сам я не писал драйвера... Но общался лично с людьми кто это делали.

[Мистер-Х]

Не стоит благодарностей.

Рассмотрим еще один пункт.
Если поставишь Linux - тебя никогда не хакнут!
Достаточно грубо сформулированный миф, ибо вокруг "Да все вы ламаки, а я в Линуксе" очень распространен и принимает разные формы, две из которых вынесены в разные пункты. Так что там насчет неломаемой ОС? Да то, что если взять статистику (например, attrition.org) по взломанным системам, с учетом установленной там системы, получится, что самые хакаемые станции находятся под руководством Windows NT и Linux. Это к тому, что как серверная OS - Linux не является признанным бастионом безопасности на фоне более стабильного Solaris`a, Free/Open/Net BSD. А как пользовательская - пожалуй, тоже. Возможно, Линух станет стеной на защиту от ряда D.O.S атак, вроде oob; igmp; багов из серии con/con, etc. Но без грамотной настройки файрвола не защитит от никем не отмененных грубых ICMP-атак. Понятно, что, даже впарив тебе троянца "Позови соседа", недоброжелатели ничего не поимеют ( они поимеют все с помощью password.c ), да от бомбежек любимым войдозером последствий не будет... В общем, иммунитет Linux к нападкам кул-хацкеров находится не на столь высоком уровне. Крипто? Стандартными средствами вряд ли можно шифровать что-либо серьезное, потому что существует более стабильный GNU/PGP (заметим, что у последних имеются как *nix, так и win-версии). Также не стоит забывать про постоянные баги в новых kernel`ах, и переполнение буфера в ряде популярных продуктов (я лично поимел проблему в Linux при пользовании дырявым BitchX irc-клиентом). А про кривые mount`ы и безрукое конфигурирование samba`ы я вообще молчу. Понятно, что, повозившись, можно сделать из Linux вполне безопасную систему, но лишь повозившись, а не проехав на постоянном Plug`n`Play`

[Угрюмый БСДяшник]

Человек, который пытался разрушить миф, сам их плодит. Камень НЕ в ваш огород, Мистер-Х!
Причём мало того рассуждает любитель, под рукой которого две три технологии (модели) защиты, которые он считает самыми удачными.

[Мистер-Х]

Мистер БСДяшник, вот для этого мы и подняли эту тему. Чтобы не было белых пятен. Теперь, кто будет делать подобные рассуждения, у нас всегда будет ответ.

[Угрюмый БСДяшник]

А смысл здесь обсуждать если большинство Линукс в глаза не видело. Имеет смысл обсуждать обобщённые и вводные стороны этого монстра. Люди тратят на чтение сотен статей, чтобы хотя бы уметь понимать о чём говорят гуру обсуждая линух. А как мы будем разбивать мифы, если мифы зарождаются как раз из той среды, что "кто-то когда-то попробовал и где-то услышал". А если многие даже не попробовали?