[Savannah]

КонстантинЪ писал (а)

Я же рассуждаю о истинной любви философски. Поэтому и получается, что мы говорим о разном.

Философия - это любовь к мудрости. С любовью к людям она не имеет ничего общего.
Поэтому я не понимаю философские взгляды и тех, кто тщится приписать себя к философам - это равнодушные созерцатели.

[КонстантинЪ]

flicka писал (а)

Философия - это любовь к мудрости. С любовью к людям она не имеет ничего общего.
Поэтому я не понимаю философские взгляды и тех, кто тщится приписать себя к философам - это равнодушные созерцатели.

Вы хотите сказать объектом философии Любовь не является и философы о ней не рассуждали?

К флософам я себя не причисляю. Но иметь некоторые суждения могу. Из того что человек может сложить 2 + 2 не вытекает, что он математик. Это говорит только о его некоторых математических знаниях. Так и тут.

[Savannah]

КонстантинЪ писал (а)

Вы хотите сказать объектом философии Любовь не является и философы о ней не рассуждали?

Рассуждали конечно. Древние - так только о ней. Платоническая любовь - это наследие той эпохи.
Но рассуждать о любви и любить - немного разные вещи, не правда ли?
-------- Добавлено в 16:39 -------- Предыдущее было в 16:27 --------

КонстантинЪ писал (а)

И потом: по мне несколько странная формулировка то, что дети ГОСТИ в нашем доме. Тут без комментариев...

А кстати, почему без комментариев? Или вы считаете детей своей собственностью и потому властны делать с ними, что пожелаете, прямо пропорционально своей жертве ради них?

[КонстантинЪ]

flicka писал (а)

А кстати, почему без комментариев? Или вы считаете детей своей собственностью и потому властны делать с ними, что пожелаете, прямо пропорционально своей жертве ради них?

Меня изумляют такие выводы.
Дети не собственность. И не гости в своём же доме. Как вообще о детях можно говорить, что они гости у себя в доме? Они такие же члены семьи со своими правами относительно своего возраста. Чего-то им нельзя, чего-то не могут. Но они неотъемлемая часть семьи. Они никак не гости у себя дома.
-------- Добавлено в 11:06 -------- Предыдущее было в 11:01 --------

flicka писал (а)

Но рассуждать о любви и любить - немного разные вещи, не правда ли?

Одно относительно теории, другое относительно практики. И что из этого? Или название темы не допускает рассуждений об этом.


Причина недопонимания в том, что Вы под любовью понимаете своё чувство к конкретному человеку. Я же подразумеваю более широкое понятие.

[Savannah]

КонстантинЪ писал (а)

Они никак не гости у себя дома.

Детей надо уметь отпускать в большое плавание под названием жизнь.
Многие ли это умеют, считая, что слишком много вложено?
Если начинаются разговоры о жертвах - то жди изнуряющей любви с тотальным контролем.

Я считаю, что забота о детях - это не жертва, а обязанность родителей. Детей же не спрашивают о их желании родиться, так что будь добр, заботься, без причитаний и о своей святой жертве ради.
И когда придет время - выпусти ребенка без условностей. Да, родители всегда помогут, всегда поддержат. Но это тоже их обязанность, из которой исходит обязанность детей поддерживать своих пожилых родителей.

И вот в такой ситуации любовь будет искренней. Над всеми условностями. Без жертв и возможных упреков по этому поводу. Потому что дети иногда поступают не так, как желается родителям, и это тоже надо уметь принять.

[КонстантинЪ]

flicka писал (а)

Детей надо уметь отпускать в большое плавание под названием жизнь.
Многие ли это умеют, считая, что слишком много вложено? Если начинаются разговоры о жертвах - то жди изнуряющей любви с тотальным контролем.

Причём тут дети и отпускание в большое плавание? Кто с этим спорит? Речь вообще о другом.

Я так понял, что Вы из моих ответов две трети строк не читали. Иначе бы вы учли прежде написать, что понятие жертвы не имеет в данном контексте отрицательного значения, не несёт горечи утрат, и не требует в ответ особого внимания. Это нормальное человеческое качество, опять же если исходить из того смысла, который вкладываю в это значение. Например: Есть слово мясник. Под одним пониманием этого слова скраывается человек, работающий в мясной лавке. В другом же случае мясником можно назвать преступника-изувера. Я говорю об одном, а Вы о другом.

flicka писал (а)

Я считаю, что забота о детях - это не жертва, а обязанность родителей. Детей же не спрашивают о их желании родиться, так что будь добр, заботься, без причитаний и о своей святой жертве ради.
И когда придет время - выпусти ребенка без условностей. Да, родители всегда помогут, всегда поддержат. Но это тоже их обязанность, из которой исходит обязанность детей поддерживать своих пожилых родителей.

И вот в такой ситуации любовь будет искренней. Над всеми условностями. Без жертв и возможных упреков по этому поводу. Потому что дети иногда поступают не так, как желается родителям, и это тоже надо уметь принять.

"...Наша песня хороша, начинай сначала..." Не имелось в виду, что забота о детях это в чистом виде жертва. Но жертвенность в положительном смысле как одна из составляющих отношений в этом присутствует. Это нормально. И это не требует в ответ какого-то особого отношения, это бескорыстно, делается от Любви.

Да и дело не конкретно в детях. Вопрос изначально был - что такое истинная любовь. Я предложил цитату, которую я полностью разделяю. Не разделяете - предлагайте своё мнение. Пока одним из ваших вариантов любви в качестве примера были приведены услуги проститутки. Тоже вариант. Возможно кому-то это ближе и понятнее.