[КонстантинЪ]

flicka писал (а)

Огромное.
Любовь - это то, о чем надо рассуждать, прожив это. Это как раз та сфера, в которой уместен тупой в других случаях лозунг "сперва добейся!"

Наверное я бы не рассуждал бы о том, о чём не имел бы понятия. Логично?

flicka писал (а)

Пока у меня не было ребенка, я думала, что будет вот так, вот так и еще вот этак.
А вот он родился, и все мои теоретические раскладки оказались неуместными. Сейчас я понимаю, что любовь к ребенку – очень сильное чувство, оно иррационально, непрерывно, без разделения на плохое и хорошее, без поисков изъянов и условностей. А любовь ребенка – это вообще вне сравнения. Это чистая любовь, квинтессенция любви. И в этой любви нет жертвы, нет подвоха. Это светлое, чистое и яркое чувство.

С этим согласен

flicka писал (а)

Те родители, которые гнобят подросших детей своими рассказами о своих жертвах ради них – преступники. Дети – гости в нашем доме, мы можем им только помочь найти свой путь. И их плата за это – их иррациональная и вечная любовь.

Вы смотрели ролик о женской логике тут на форуме? ))) Вот то, что вы написали это классический её пример. Мужчины мыслят фактами, а женщины выводами. Например, с чего Вы взяли, что родители гнобят своих детей рассказами о собственных жертвах? Вот откуда это взялось?? ))) Где хоть намёком это подразумевалось?
И потом: по мне несколько странная формулировка то, что дети ГОСТИ в нашем доме. Тут без комментариев...

flicka писал (а)

Но это дети. А если посмотреть на любовь мужчины и женщины – какая она истинная? Как это понять? Вот встретились, кажется, прям любишь не можешь. А со временем оказывается, что просто не можешь..
Я не знаю, как ее описать. Хотя это чувство мне знакомо и освещает каждый мой день. Но я могу совершенно однозначно сказать, что я не жертвую ничем, не терплю, не всепрощаю. Я не ломаю свою личность и не требую этого от того, кого люблю. Наверное настоящая любовь – это умение быть собой внутри единого целого.

Никто и не говорит, что нужно ломать свою личность. Я думаю дело в том, что жертвенность Вы понимаете как некий ущерб, утрату. А я отношусь к этому как одному из проявлений высших достоинств, от того в моём понимании жертвенность имеет положительное значение относительно Любви.
То что Вы не жертвуете ни чем и не терпите это говорит только о Вас, о личном отношении к этому вопросу. А можно привести массу примеров когда любящий человек с радостью жертвует во имя любви к другому. Например, своим временем, карьерой, благополучием, местом жительства, закрывает глаза на какие-то недостатки и прочее прочее... И тот, к кому это относится с благодарностью к это принимает и поступает в ответ так же.

На счёт всепрощения, то тут правильно нужно это понимать. Это не буквальная покорность и какое-то раболепство. Это понимание того, что не нужно вставать на путь мести по отношению к другому и самому в ответ не порождать зло и не множить его.

flicka писал (а)

Ну а любовь к родине и желание свершать подвиги – это вообще иная кухня. Как по мне, рассуждения о любви к родине и всему человечеству позволяют себе те, кто не полюбил хотя бы одного человека около себя. Потому что любить всех куда проще, чем кого-то одного.

Я не согласен . Любовь к Родине не то чтобы не противоречит любви к человеку. Более того, в идеальном варианте должно быть и то и другое.
Любовь к Родине это не просто любовь к людям живущим в твоей стране. Это любовь, к той земле, к тому воздуху которым ты дышишь, лесам и полям, городам и сёлам, и в том числе и народу, к культуре и духу.

[Savannah]

КонстантинЪ писал (а)

Вы смотрели ролик о женской логике тут на форуме? ))) Вот то, что вы написали это классический её пример. Мужчины мыслят фактами, а женщины выводами. Например, с чего Вы взяли, что родители гнобят своих детей рассказами о собственных жертвах? Вот откуда это взялось?? ))) Где хоть намёком это подразумевалось?

Я не смотрела ролик. Зачем? Если я вижу слова мужчины с мужской логикой, который мне пеняет что я домыслила какие-то его слова , в то время как он сам домысливает за меня, приписывая мне то, что я не говорила:

КонстантинЪ писал (а)

То есть жертвовать своей жизнью на поле боя ради Отечества дело бессмысленное, глупое. пустое...
Подвиги множества людей, совершённых ради Любви (не важно к Отечеству или конкретному человеку), оказывается дурное, непонятное занятие...

И то, что я не стала на этом заострять внимания говорит о том, что во мне куда больше всепрощения, чем у верующего христианина..

КонстантинЪ писал (а)

А можно привести массу примеров когда любящий человек с радостью жертвует во имя любви к другому. Например, своим временем, карьерой, благополучием, местом жительства, закрывает глаза на какие-то недостатки и прочее прочее... И тот, к кому это относится с благодарностью к это принимает и поступает в ответ так же.

Мы же говорим о людях, с их недостатками? Или о каком-то человеке без изъяна? Жизнь иногда складывается так, что жертвующий всем человек (а это чаще всего женщина) сталкивается с предательством. Нет совершенных людей. И вот получается, что «я отдала тебе лучшие годы. А ты!». Была жертва? Была. И что?
И таких случаев куда больше, чем гипотетической взаимной жерственности.

КонстантинЪ писал (а)

На счёт всепрощения, то тут правильно нужно это понимать. Это не буквальная покорность и какое-то раболепство. Это понимание того, что не нужно вставать на путь мести по отношению к другому и самому в ответ не порождать зло и не множить его.

Я не знаю историй с местью. Но я знаю много историй, где вроде бы все простили, а жгучая обида гложет изнутри. Все простить можно только тому, кто тебе не важен и не дорог. С глаз долой – из сердца вон.

КонстантинЪ писал (а)

Любовь к Родине это не просто любовь к людям живущим в твоей стране. Это любовь, к той земле, к тому воздуху которым ты дышишь, лесам и полям, городам и сёлам, и в том числе и народу, к культуре и духу.

Ну вот я и говорю: проще любить абстракцию. Сходить подышать, побродить по лугам. А как до дела – то отдать деньгами. И это нормально. Невозможно любить все и вся. Да и не надо.

[КонстантинЪ]

flicka писал (а)

Я не смотрела ролик. Зачем? Если я вижу слова мужчины с мужской логикой, который мне пеняет что я домыслила какие-то его слова , в то время как он сам домысливает за меня, приписывая мне то, что я не говорила:

Я не припысываю Вам эти слова. Я предложил что из одного вытекает другое в качастве дискуссии, а не в утверждение такого Вашего мнения. В конце предложения мог стоять и вопросительный знак. Но ради маленькой провокации я этого делать не стал. ))

flicka писал (а)

И то, что я не стала на этом заострять внимания говорит о том, что во мне куда больше всепрощения, чем у верующего христианина..

Более того! Вы уже на полпути к святости! ))

А христианин из меня очень плохой, это я знаю.

flicka писал (а)

Мы же говорим о людях, с их недостатками? Или о каком-то человеке без изъяна? Жизнь иногда складывается так, что жертвующий всем человек (а это чаще всего женщина) сталкивается с предательством. Нет совершенных людей. И вот получается, что «я отдала тебе лучшие годы. А ты!». Была жертва? Была. И что?
И таких случаев куда больше, чем гипотетической взаимной жерственности.

Понятное дело, что частные примеры в жизни могут быть разные. Мне кажется как раз и спор из-за разного подхода к теме. У Вас, вероятно, всплывают практические примеры, и Вы говорите исходя из этого. Я же подхожу к рассуждению о истинной любви скорее с философской стороны. Поэтому и получается, что мы говорим о разном.

[Savannah]

КонстантинЪ писал (а)

Я же рассуждаю о истинной любви философски. Поэтому и получается, что мы говорим о разном.

Философия - это любовь к мудрости. С любовью к людям она не имеет ничего общего.
Поэтому я не понимаю философские взгляды и тех, кто тщится приписать себя к философам - это равнодушные созерцатели.

[КонстантинЪ]

flicka писал (а)

Философия - это любовь к мудрости. С любовью к людям она не имеет ничего общего.
Поэтому я не понимаю философские взгляды и тех, кто тщится приписать себя к философам - это равнодушные созерцатели.

Вы хотите сказать объектом философии Любовь не является и философы о ней не рассуждали?

К флософам я себя не причисляю. Но иметь некоторые суждения могу. Из того что человек может сложить 2 + 2 не вытекает, что он математик. Это говорит только о его некоторых математических знаниях. Так и тут.

[Savannah]

КонстантинЪ писал (а)

Вы хотите сказать объектом философии Любовь не является и философы о ней не рассуждали?

Рассуждали конечно. Древние - так только о ней. Платоническая любовь - это наследие той эпохи.
Но рассуждать о любви и любить - немного разные вещи, не правда ли?
-------- Добавлено в 16:39 -------- Предыдущее было в 16:27 --------

КонстантинЪ писал (а)

И потом: по мне несколько странная формулировка то, что дети ГОСТИ в нашем доме. Тут без комментариев...

А кстати, почему без комментариев? Или вы считаете детей своей собственностью и потому властны делать с ними, что пожелаете, прямо пропорционально своей жертве ради них?

[КонстантинЪ]

flicka писал (а)

А кстати, почему без комментариев? Или вы считаете детей своей собственностью и потому властны делать с ними, что пожелаете, прямо пропорционально своей жертве ради них?

Меня изумляют такие выводы.
Дети не собственность. И не гости в своём же доме. Как вообще о детях можно говорить, что они гости у себя в доме? Они такие же члены семьи со своими правами относительно своего возраста. Чего-то им нельзя, чего-то не могут. Но они неотъемлемая часть семьи. Они никак не гости у себя дома.
-------- Добавлено в 11:06 -------- Предыдущее было в 11:01 --------

flicka писал (а)

Но рассуждать о любви и любить - немного разные вещи, не правда ли?

Одно относительно теории, другое относительно практики. И что из этого? Или название темы не допускает рассуждений об этом.


Причина недопонимания в том, что Вы под любовью понимаете своё чувство к конкретному человеку. Я же подразумеваю более широкое понятие.