Другими словами, в свободном обществе человек устанавливает и меняет программы.
А в НЕсвободном обществе социальные программы подавляют и подчиняют себе человека.

В свободном обществе у каждого человека "надо" должно превалировать над "хочу".

Где ж Вы такое общество разыщите?

[lazyden]

Временная гостья писал (а)

В свободном обществе у каждого человека "надо" должно превалировать над "хочу".

Ага, а "свобода - это рабство". Вы из "Министерства Правды"?

Перечитайте выделенное жирным в первом посте.

Временная гостья писал (а)

Где ж Вы такое общество разыщите?

Я может и найду где-нибудь в амазонской сельве, а вам, наверно, придется создать вокруг себя. Хотя, похоже, что лично Вам оно на фиг не надо.

Я может и найду где-нибудь в амазонской сельве,

У бушменов.
Мы уже обсуждали здесь подобное. Тема называется "Анархия", если я не ошибаюсь.

Хотя, похоже, что лично Вам оно на фиг не надо.

Вот-вот, всегда найдутся такие как я и куда Вы нас-несогласных денете?

[lazyden]

Временная гостья писал (а)

Мы уже обсуждали здесь подобное. Тема называется "Анархия", если я не ошибаюсь.

Угу, пролистал... как это я в ней не поучаствовал? Хотя название этой темы лучше, меньше ярлыков.

Временная гостья писал (а)

Вот-вот, всегда найдутся такие как я и куда Вы нас-несогласных денете?

Смотря каких несогласных и с чем

Временная гостья писал (а)

Скорей наоборот. Голова растет от туловища, а власть гниет из-за гнилого общества.
(очень тихим шепотом...)

Вы это серьезно или троллинга ради?? Неужели кому-то неочевидно, что "власть" (обладающие властью) гниет от от "власти" (процесса, полномочий, привилегий).

Добавлено через 3 минуты

ufo писал (а)

предположим молодая и сексапильня учительница захочет предстать перед студентами в пляжном мини - бикини.
ну вот желание у не такое: если на берегу можно, почему нельзя в учебном заведении.
безусловно на мужскую половину аудитории это произведет эфект, но вот пойдет ли он на пользц образовательному процессу.

Вы совершенно правы, "образовательному процессу" превращения человека в "достойного члена (современного) общества" это все на пользу не пойдет В статье говорится немного о другом. Аффтар как бы намекает нам, что возможно немного другое общество, в котором происходят немного другие процессы.

lazyden писал (а)

Вы это серьезно или троллинга ради?? Неужели кому-то неочевидно, что "власть" (обладающие властью) гниет от от "власти" (процесса, полномочий, привилегий).

Конечно, серьезно.

Аффтар как бы намекает нам, что возможно немного другое общество, в котором происходят немного другие процессы.

Мне кажется, что Вы сами и ответили. Только Вы уверены, что нужное общество формирует правительство, а я считаю, что общество само себя формирует.

Проблема нашего общества в том, что мы долго жили при "совковых" режимах. А перестроится не в силах. Я не люблю этого слова, но вынуждена признать, что оно достаточно образно передает наше неумение чувствовать себя свободными и личностью.

В Вашем сообщении слово "надо" запрещено. Зато простор для "можно". Но такая свобода легко выливается в произвол. Любая свобода "от..." выливается в произвол, потому что за ней не стоит ответственность. Свобода "для...", соотносится с персональной ответственностью каждого. Она не разобщает людей как первом случае, но наоборот соединяет. И совершенно очевидно, что чем больше свободы, тем больше ответственности. И я бы сказала - обязанностей.

Давеча встречался с одним "политологом", ярым либералом и западником. Так он мне с пеной у рта доказывал, что общество личного комфорта это предел мечтаний и мы все должны заботится о личном благе, и наплевать на общество

Может он и не прав, но не настолько как Вам кажется. Я полагаю, что демократия в бедной стране затруднительна. Если у меня нет еды, то для меня будет хорошо то, что для богатого соседа будет плохо. А это серьезный общественный конфликт.

Поэтому власть всегда будет эксплуатировать свое положение.

Безусловно. Никакой президент не будет в первую очередь заботиться о неизвестной пенсионерке бабы Дуси. Сначала для себя любимого, а остальное как получится...

Основой законотворчества должны быть идеалы этики, гуманизм, демократии.

Прочла эту фразу вспомнила зеленую книгу Каддафи. Он утверждает, что все принимаемые законы- вовсе не законы. И конституция тоже не закон. По его мнению настоящий закон- этот тот закон, который опирается на традицию и религию. Религию я оставлю за скобками, а вот традиция - возможно над этим стоит подумать.

Во всяком случае, по аналогии сразу всплыл Великий Новгород с его многовековым вече. Самая настоящая прямая демократия. Фундаментом служила национальная независимость, что делало Новгород независимым от чужих политических влияний на государственную жизнь. Иностранцам там было делать нечего.
Но хорошо это или плохо, я не знаю....для себя еще не решила.

Да и где уже все традиции...

Не нужно воспринимать политическую элиту как исчадие ада. Это простые люди, такие же как мы. Люди делают ошибки. Простые ошибки эгоизма, стремление к комфорту, алчности.

Простите, но это не простые ошибки. За эти ошибки надо наказывать. Почему меня наказывают за ошибки на работе, нехило так наказывают, а за свою работу они никакого наказания не несут?

Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 5 сообщение(ий)):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.

[lazyden]

Временная гостья писал (а)

Мне кажется, что Вы сами и ответили. Только Вы уверены, что нужное общество формирует правительство

Скорее психовирус, программа-паразит переделывает общество под себя.

Временная гостья писал (а)

а я считаю, что общество само себя формирует.

Угу, алкоголик тоже сам себя формирует, свои вкусы и предпочтения, культуру, детей своих, окружающих...

Временная гостья писал (а)

Проблема нашего общества в том, что мы долго жили при "совковых" режимах. А перестроится не в силах.

Проблема вашего общества в том, что оно само себя воспроизводит. В том, что оно не дает перестраиваться тем, кто в силах.

Временная гостья писал (а)

В Вашем сообщении слово "надо" запрещено. Зато простор для "можно".

В статье, которая мне показалась интересной, и я частично скопировал, автор пишет: "Чтобы стало как можно меньше «запрещено», «надо», «принято» и как можно больше «можно»."

"Как можно меньше" - это некий необходимый минимум. Например, не курить на автозаправке. А вот иметь одного монополиста продавца сигарет совсем не обязательно.

Временная гостья писал (а)

Но такая свобода легко выливается в произвол. Любая свобода "от..." выливается в произвол, потому что за ней не стоит ответственность. Свобода "для...", соотносится с персональной ответственностью каждого. Она не разобщает людей как первом случае, но наоборот соединяет. И совершенно очевидно, что чем больше свободы, тем больше ответственности. И я бы сказала - обязанностей.

Угу, см. ниже:

Временная гостья писал (а)

Шинкуем капусту, трем морковь...

Временная гостья писал (а)

Предлагаю поговорить о приготовлении в пароварке. Кто пользуется, поделитесь рецептами и секретами.

Как вам вообще пришло такое в голову??? Совершенно очевидно любому здравомыслящему человеку, что любая деятельность по приготовлению пищи должна контролироваться обществом и государством в соответствии со строгими стандартами. А если вы по незнанию или злому умыслу кого-то отравите? Даже если и не отравите, придут гости, а вдруг вы их накормите невкусной едой? Это же психологическая травма на всю оставшуюся жизнь!

Бугога

Временная гостья писал (а)

...вспомнила зеленую книгу Каддафи. Он утверждает, что все принимаемые законы- вовсе не законы. И конституция тоже не закон. По его мнению настоящий закон- этот тот закон, который опирается на традицию и религию. Религию я оставлю за скобками, а вот традиция - возможно над этим стоит подумать.

Лучше сказать какой-то общий консенсус. Традиция может устареть, а менять ее может быть запрещено.

Временная гостья писал (а)

Во всяком случае, по аналогии сразу всплыл Великий Новгород с его многовековым вече. Самая настоящая прямая демократия.... хорошо это или плохо, я не знаю....для себя еще не решила.

А некоторые уже решили. Для себя. Но им почему-то кричат "Не сметь! Даже и не помышляйте о таком, твари!"

Временная гостья писал (а)

За эти ошибки надо наказывать. Почему меня наказывают за ошибки на работе, нехило так наказывают, а за свою работу они никакого наказания не несут?

Вы же сами на это согласились, разве нет? Если будете задавать такие вопросы, власть может пошатнуться, а там и до "хаоса" недалеко... или наоборот, власть будет "вынуждена не допустить хаоса" и установить диктатуру, а вас за такие вопросы расстрелять. Для вашего же блага

Проблема вашего общества в том, что оно само себя воспроизводит. В том, что оно не дает перестраиваться тем, кто в сила

Да кто ж вам не дает, сейчас "свободы" - завались. Хочу на диванчике лежу, хочу с девкой любовью занимаюсь...

Угу, алкоголик тоже сам себя формирует, свои вкусы и предпочтения, культуру, детей своих, окружающих...

Тем не менее, на одной площадке с алкоголиком живут люди, не употребляющие алкоголь, странно правда?

Как вам вообще пришло такое в голову??? Совершенно очевидно любому здравомыслящему человеку, что любая деятельность по приготовлению пищи должна контролироваться обществом и государством в соответствии со строгими стандартами. А если вы по незнанию или злому умыслу кого-то отравите? Даже если и не отравите, придут гости, а вдруг вы их накормите невкусной едой? Это же психологическая травма на всю оставшуюся жизнь!

О...об этом не беспокойтесь, мои вольнодумные знакомые частенько заходят подкормиться хлебом насущным, что б совсем не отощать. Пока все живы.

Лучше сказать какой-то общий консенсус. Традиция может устареть, а менять ее может быть запрещено.

а...да все это было. Коммуны...общины...слышали? Только долго не держаться почему-то. Почему бы так?

Вы же сами на это согласились, разве нет?

Конечно сама. Свободный график, отсутствие контроля руководства. Но если в одном месте убывает, то в другом увы...прибывает. Закон сохранения массы. О чем антивирусные господа предпочитают забывать.