[greatviper]

Капелька Л писал (а)

Читала. Только я о нем самом могу многое сказать и для меня его мнение - это его личное мнение. Для меня вообще мнение людей (авторитетов) как последней инстанции не существует. Особенно если оно со мной и моими поступками не имеет ничего общего. Вам нравится жить по Фрейду - живите, но не нужно впихивать людей в определенные шаблоны. Это самое большое заблуждение людей - верить авторитетам и учить других жить по своим собственным убеждениям.

Мне нравится Ваш юношеский максимализм! Дарвин тоже высказал свое "личное" мнение, Павлов, Мечников, Ом?
Как раз я совсем не отношусь к людям, которые живут надеясь на авторитеты. Но я умный и образованный человек и отрицать явные вещи - просто глупо. Я не буду с Вами спорить и что то доказывать, со временем, прожив определенный участок своей жизни и приобретя определенный опыт. который позволит Вам сравнить то, что знаете и то, что знали много лет раньше, думаю Вы сделаете выводы, даже не вспоминая меня.

[Кап-Л]

greatviper писал (а)

Мне нравится Ваш юношеский максимализм! Дарвин тоже высказал свое "личное" мнение, Павлов, Мечников, Ом?
Как раз я совсем не отношусь к людям, которые живут надеясь на авторитеты. Но я умный и образованный человек и отрицать явные вещи - просто глупо. Я не буду с Вами спорить и что то доказывать, со временем, прожив определенный участок своей жизни и приобретя определенный опыт. который позволит Вам сравнить то, что знаете и то, что знали много лет раньше, думаю Вы сделаете выводы, даже не вспоминая меня.

Все эти люди, ученые, они, конечно же во многом были правы. Но то, что не во всем, это очевидно. Так же как и те авторитеты, ученые, мнение которых было неоспоримо в античные времена, времена средневековья, в чем-то были правы, и их слушали и жили по умозаключениям, а потом оказалось, что многое из этого большое заблуждение. Поэтому я не такой уж максималист, просто я не всему верю, даже тому что говорят "великие умы". Есть латинская поговорка - ЧЕЛОВЕКУ свойственно ошибаться. Я и не говорю, что права я. Но это мой взгляд на жизнь.

[Боевой маг]

greatviper писал (а)

Мне нравится Ваш юношеский максимализм! Дарвин тоже высказал свое "личное" мнение, Павлов, Мечников, Ом?
Как раз я совсем не отношусь к людям, которые живут надеясь на авторитеты. Но я умный и образованный человек и отрицать явные вещи - просто глупо. Я не буду с Вами спорить и что то доказывать, со временем, прожив определенный участок своей жизни и приобретя определенный опыт. который позволит Вам сравнить то, что знаете и то, что знали много лет раньше, думаю Вы сделаете выводы, даже не вспоминая меня.

Ом-то какое отношение к психологии бессознательного имеет? Физику и психологию нельзя на одну планку ставить, как естественную науку и догадки. Психология вообще как гадание на кофейной гуще, Фрейд - лишь развил мысль, что поступки человека во многом зависят от полученных в детстве психич. травм, что сексуальность - это главная определяющая в его поступках. Закономерности Фрейда более подошли бы для более низких биологических организмов, человек же - это высшее творение, венец природы, много великих умов пытались выявить закономерности для человека, и Фрейд лишь винтик в этом беспредельном многовековом процессе самопознания. Нет людей, есть идеи, сколько людей - столько мнений, нет правил без исключений, - и каждый образованный человек это знает.

[greatviper]

Боевой Маг писал (а)

Ом-то какое отношение к психологии бессознательного имеет?

Ом просто тоже создал теорию, свою, в другой области знания.

Боевой Маг писал (а)

Физику и психологию нельзя на одну планку ставить, как естественную науку и догадки. Психология вообще как гадание на кофейной гуще,

Это Вас на кафедре психологии ПГУ так учили? Хорошо, что это не видит Затворницкая.

Боевой Маг писал (а)

Фрейд - лишь развил мысль, что поступки человека во многом зависят от полученных в детстве психич. травм, что сексуальность - это главная определяющая в его поступках. Закономерности Фрейда более подошли бы для более низких биологических организмов, человек же - это высшее творение, венец природы, много великих умов пытались выявить закономерности для человека, и Фрейд лишь винтик в этом беспредельном многовековом процессе самопознания. Нет людей, есть идеи, сколько людей - столько мнений, нет правил без исключений, - и каждый образованный человек это знает.

Попробуйте изучить его лет через пять, именно изучить а не почитать и Вы поймете, что человек, это такой же биологический организм, но намного более страшный. Животное убьет только тогда, когда будет голодно. А человек?

Добавлено через 1 минуту

Капелька Л писал (а)

Все эти люди, ученые, они, конечно же во многом были правы. Но то, что не во всем, это очевидно. Так же как и те авторитеты, ученые, мнение которых было неоспоримо в античные времена, времена средневековья, в чем-то были правы, и их слушали и жили по умозаключениям, а потом оказалось, что многое из этого большое заблуждение. Поэтому я не такой уж максималист, просто я не всему верю, даже тому что говорят "великие умы". Есть латинская поговорка - ЧЕЛОВЕКУ свойственно ошибаться. Я и не говорю, что права я. Но это мой взгляд на жизнь.

Все меняется со временем, но разве меняется суть? Разве не эволюционирует все в этом мире? А ведь именно Дарвин эту теорию вывел.

Ом-то какое отношение к психологии бессознательного имеет?

Я тоже решила, что "ОМ" - AUM.

Попробуйте изучить его лет через пять, именно изучить а не почитать и Вы поймете, что человек, это такой же биологический организм, но намного более страшный.

Фрейд подарил человечеству теорию бессознательного, но исключительная роль сексуальности в его трудах уже давно подвергается критике достаточно именитыми и известными психоаналитиками. Мной тоже.

[Кап-Л]

greatviper писал (а)

Это Вас на кафедре психологии ПГУ так учили? Хорошо, что это не видит Затворницкая.

Опять последнее слово за авторитетом???

[greatviper]

Временная гостья писал (а)

....Фрейд подарил человечеству теорию бессознательного, но исключительная роль сексуальности в его трудах уже давно подвергается критике достаточно именитыми и известными психоаналитиками. Мной тоже.

Понимаете, для того, чтоб что то критиковать, нужно всего лишь: 1) знать предмет критики, 2) хорошо разбираться в этой области. Я не могу сказать. что знаю и то, и другое, (а Вы?) я могу лишь сказать, что не однократно имел возможность убедиться в правильности изложенных теорий (не только Фрейда).

Добавлено через 2 минуты

Капелька Л писал (а)

Опять последнее слово за авторитетом???

Если Вы о Затворницкой - то да, это много лучше, чем оно будет за дилетантом. Если Вам, не дай бог, придется лечиться от чего то серьезного, Вы тоже свое мнение будете иметь или положитесь на спеца?

[Кап-Л]

greatviper писал (а)

Если Вы о Затворницкой - то да, это много лучше, чем оно будет за дилетантом. Если Вам, не дай бог, придется лечиться от чего то серьезного, Вы тоже свое мнение будете иметь или положитесь на спеца?

Приходилось лечиться (не мне), и убеждалась не раз, что из многообразия мнения спецов приходится все таки самому принимать решение и ответственность за последствия этого решения по любому ложится на того, кто все-таки принял решение, а именно на самого себя. Так что мнения специалистов я привыкла выслушивать внимательно, но уже что именно принимать к сведению, а что нет - это мое личное право и решение. А ссылаться, что я думаю и поступаю так-то и так-то, потому, что об этом сказал кто-то и так же говорить что кто-то будет поступать в соответствии с какими-то законами, выявленными кем-то (таким же человеком со своими особенностями восприятия мира, ) - это было бы для меня просто безответственно и глупо. (как и для окружающих)

[greatviper]

Капелька Л писал (а)

Приходилось лечиться (не мне), и убеждалась не раз, что из многообразия мнения спецов приходится все таки самому принимать решение и ответственность за последствия этого решения по любому ложится на того, кто все-таки принял решение, а именно на самого себя. Так что мнения специалистов я привыкла выслушивать внимательно, но уже что именно принимать к сведению, а что нет - это мое личное право и решение. А ссылаться, что я думаю и поступаю так-то и так-то, потому, что об этом сказал кто-то и так же говорить что кто-то будет поступать в соответствии с какими-то законами, выявленными кем-то (таким же человеком со своими особенностями восприятия мира, ) - это было бы для меня просто безответственно и глупо. (как и для окружающих)

Понимаете, исходя из Вашей логики, можно сказать, что Вы вообще не собираетесь соблюдать ЗАКОНЫ или будете соблюдать их так, как считаете нужным.

[Боевой маг]

greatviper писал (а)

Понимаете, исходя из Вашей логики, можно сказать, что Вы вообще не собираетесь соблюдать ЗАКОНЫ или будете соблюдать их так, как считаете нужным.

Неплохой комплимент для моей любимой жены.

[greatviper]

Боевой Маг писал (а)

Неплохой комплимент для моей любимой жены.

Разве это комплимент? Это вывод, который напрашивается из вышесказанного. Все выведенные теории являются законами природы и их нарушения чреваты и приводят к довольно тяжелым последствиям.

[Боевой маг]

Видите ли, greatviper, обычные обыватели делают все по законам природы, а личности и гении делают все вопреки всему. Это, конечно, не более чем личное мнение, вроде как мнение Фрейда.

[greatviper]

Боевой Маг писал (а)

Видите ли, greatviper, обычные обыватели делают все по законам природы, а личности и гении делают все вопреки всему. Это, конечно, не более чем личное мнение, вроде как мнение Фрейда.

Ну чтож! Желаю Вам успехов в изобретении велосипеда и набивания своих собственных шишек! Когда надоест, наверное попробуете понять "обывательские" законы, главное, чтоб не было поздно.

[Боевой маг]

greatviper писал (а)

Ну чтож! Желаю Вам успехов в изобретении велосипеда и набивания своих собственных шишек! Когда надоест, наверное попробуете понять "обывательские" законы, главное, чтоб не было поздно.

Greatviper, если бы вы были так же сильны в психологии, как в форумных конфронтациях, где последнее слово, разумеется, останется за Вами, то знали бы, что опыт складывается исключительно из своих ошибок или "шишек" как вы изволили выразиться.

[greatviper]

Боевой Маг писал (а)

Greatviper, если бы вы были так же сильны в психологии, как в форумных конфронтациях, где последнее слово, разумеется, останется за Вами, то знали бы, что опыт складывается исключительно из своих ошибок или "шишек" как вы изволили выразиться.

Понимаете Маг, если бы Вы были личностью, то об этом говорили бы другие люди, но не Вы. Понимаете к чему это я?
При чем здесь конфронтация и с кем? Я же Вам в предыдущем посте пожелал успехов именно в набивании собственных шишек. Я ж не против, своим детям я бы показал шрамы от таких уроков, а Вам - нет.

[Боевой маг]

greatviper писал (а)

Понимаете Маг, если бы Вы были личностью...

Да уж куда мне до Вас, greatviper.

[к*******]

greatviper писал (а)

При чем здесь конфронтация и с кем? Я же Вам в предыдущем посте пожелал успехов именно в набивании собственных шишек. .

Капелька прочти личку ))))))))))))))))))))

[Кап-Л]

greatviper писал (а)

Понимаете, исходя из Вашей логики, можно сказать, что Вы вообще не собираетесь соблюдать ЗАКОНЫ или будете соблюдать их так, как считаете нужным.

Есть законы, а есть теории. Разные вещи. Отвечать могу только за свои действия и поступки.. Если для вас мнение Фрейда авторитет - ваше право так жить, большинство именно по его теории и живут, чем и подтверждают ее обоснованность.

greatviper писал (а)

Понимаете, для того, чтоб что то критиковать, нужно всего лишь: 1) знать предмет критики, 2) хорошо разбираться в этой области. Я не могу сказать. что знаю и то, и другое, (а Вы?)

Ну скажем так... последние несколько лет я пытаюсь понять "что я есть". И о себе могу сказать твердо, что несмотря на то, что сексуальному влечению принадлежит существенная роль в жизни и психике, столь же очевидно, что бывшие многочисленные страхи и индивидуальные потребности играют не менее существенную роль в моей психике. И не только в моей. Таким образом я возражаю против исключительной роли, которую Фрейд приписывал сексуальности. И тоже считаю, что такая односторонность в подходе, вполне может объясняться личной обидой Фрейда.

Могу сказать больше. Психологию, хоть и называют наукой, но это не наука. Как минимум, она не располагает фундаментальными исследованиями. А большая часть психологов работает по методикам, которые были разработаны лет сто назад. Путем умозрительных наблюдений. Так что сейчас она более похожа на философию, чем на медицину.

Если Вам, не дай бог, придется лечиться от чего то серьезного, Вы тоже свое мнение будете иметь или положитесь на спеца

А что у нас есть спецы от психологии? Нет, есть конечно. Но их буквально единицы. Так что не сильно уповайте.

Скажите, Вы Фрейда читали? Как не хаяли его в СССР и не приводили доводов о "нравственности" с ним очень трудно не согласится по многим вопросам. Или Вы ханжа?

А что, собственно, Вы имели в виду? Подробней, плиз... Оооочень интересно.