13.02.2010, 21:46
|
#5
|
|
Гость
|
Zozo писал (а)
Кёльхен, супер!
Я свою точку зрения напишу позднее. Интересно что народ скажет. vladoosа хотелось бы услышать.
|
Что именно Вас интересует?
Если позволите, то попытаюсь ответить по существу, надоело троллить, поэтому перешёл в режим только-чтения этого форума. Но если честно не совсем уловил сути вопроса.
Позволять ли людям быть самим собою даже если это не этично? Конечно нельзя. Но кто из нас может сказать про себя, что он специалист по этике? Никто. Естественно, что тот кто думает, что его этика верная уже нарушает этику.
Безусловно, поступать по этике нужно. Нужно направлять, пресекать, и даже осуждать. Но мы не всегда можем знать, что этично, а что нет. Есть такие люди, которые уверенны в непоколебимости своей этики и позволяют себе делать гадости истинно веруя в свою непогрешимость. Они искренне думая, что поступают этично в конечном итоге совершали зло и были осуждены. Но были и те, кто не думал поступать по этике и действовали исключительно из эгоистичных соображения, и совершали добро, хотя добрыми людьми и не являлись.
Как можно определить грань между добром и злом. Наверное только личным опытом. Методом проб и ошибок. Грань между добром и злом, жизнью и смертью, величественным и смешным, столь тонка, что соблюдать эту грань воистину эквилибрическое искусство.
И никто не застрахован от того чтобы сорваться и упасть. Но никто не вправе отказать тому кто упал в его желании подняться. Единственным критерием тут может быть только умеренное человеколюбие и добродетель.
|
|
|
|
Похожие темы
Древовидный вид