[alex]

мой дедушка учился в академии художеств в бухаресте. так вот он рассказывал, что до политизации вопроса о балканских княжествах, жителей будущего королевства румынии звали "дакороманами" или "влахами" "волохами" а не румынами.
и язык их и традиции отличались в зависимости от местности, то есть имели обычные диалектизмы, как в русском или английском и китайском.
то есть первичны этнонимы молдованин, волох , связанные со средневековыми наименованиями соответствующих княжеств: Молдовы и Валахии. и господари там были разные,( хотя и из родственных династий : Мушат ( в Молдове) и как ни странно Басараб ( в Валахии) и правила , и утверждались они в Порте даже раздельно.

[Rumyn]

alex писал (а)

мой дедушка учился в академии художеств в бухаресте. так вот он рассказывал, что до политизации вопроса о балканских княжествах, жителей будущего королевства румынии звали "дакороманами" или "влахами" "волохами" а не румынами.
и язык их и традиции отличались в зависимости от местности, то есть имели обычные диалектизмы, как в русском или английском и китайском.
то есть первичны этнонимы молдованин, волох , связанные со средневековыми наименованиями соответствующих княжеств: Молдовы и Валахии. и господари там были разные,( хотя и из родственных династий : Мушат ( в Молдове) и как ни странно Басараб ( в Валахии) и правила , и утверждались они в Порте даже раздельно.

Ну да, это был всегда один народ. Просто их по разному называли.

[Sher]

Rumyn писал (а)

Ну да, это был всегда один народ. Просто их по разному называли.

нет, это были РАЗНЫЕ этносы, народом и национальностью их попытались сделать и делают, не уверена, что этот процесс завершен.
Кстати все эти документы и скрины этих документов не имеют особой исторической ценности, что-то вроде выпускаемых когда-то бюллетеней партсъездов.
Народ жил и говорил совсем не по этим бумагам, а в истории факты важнее документов.