[korvin]

всё правильно, по старому закону человека нельзя судить за убийство. т.к. срок давности прошёл.
по этому закону он не является преступником.
а по новому закону его хотят судить.
на момент принятия нового закона, он никакого преступления не совершил и/или был освобождён от уголовной ответственности за совершённое преступление. и не может быть осуждён.

другой пример:
человек совершил убийство. отсидел 15 лет.
приняли другой закон в котором минимальный срок 25 лет.
ему нужно досиживать ещё десятку ?

а вообще тут конечно палка о двух концах. можно и так трактовать, и так.

[Ванлат]

korvin писал (а)

другой пример:
человек совершил убийство. отсидел 15 лет.
приняли другой закон в котором минимальный срок 25 лет.
ему нужно досиживать ещё десятку ?

Никаких проблем - есть строгая норма по которой человек не может быть дважды осуждён по одному и тому же преступлению . так что никаких проблем и досиживаний
-------- Добавлено в 19:55 -------- Предыдущее было в 19:53 --------

korvin писал (а)

всё правильно, по старому закону человека нельзя судить за убийство. т.к. срок давности прошёл.

А вот это уже импровизация трактования ---
Внимательно смотрим положения международных норм которые не привязывают преступления к сроку давности а лишь :
Согласно пункту 2 статьи 11 Всеобщей декларации прав человека, «никто не может быть осужден за

Ванлат писал (а)

преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в то время, когда преступление было совершено»[4].

И всё более никаких запретов и ограничений .
-------- Добавлено в 19:57 -------- Предыдущее было в 19:55 --------
Если преступление на момент его совершения считалось преступлением то правовой системе какого либо государства ничего не мешает изменить срок давности по наказанию за это преступление .!
-------- Добавлено в 20:01 -------- Предыдущее было в 19:57 --------
Дияние считалось преступлением ? - считалось !
Предлагается изменить срок лишения свободы относительно того который действовал на момент совершения ? - НЕТ !
----------------------------
Все остальные изменения не нарушают международные правовые акты!
Кроме того позволяют выполнить Конституционную норму - НЕОТВРАТИМОСТИ НАКАЗАНИЯ !

[gutentak]

Кроме подмены понятий, и перекручивании теории с ног на голову, существует еще и практика применения, что не менее интересно

Например, гражданин Соин, совершил типа неумышленное, все правоохранительные органы тогдашние, приняли окончательный, не подлежащий обжалованию вердикт, приговор и т.д. убийство, прошли все сроки исковой давности, и т.д.

И вот вдруг, протянули, уговорили, принудили, позвонили, договорились, и т.д. - вообщем приняли, зарегистрировали, напечатали, раздали правоохранителям.

Каковы, в соответствии с этими поправками правовые действия, в отношении тогдашнего дела гр. Соина ?

Желательно поподробней, пожалуйста.

[Sher]

Ванлат писал (а)

ПРИНЦИП НЕОТВРАТИМОСТИ НАКАЗАНИЯ --- напомню это главная конституционная норма права а Конституция это главный закон .

gutentak писал (а)

уществует еще и практика применения, что не менее интересно

это значит что самый главный закон так сформулирован. что его трактовка неоднозначна?
Встречала в юриспруденции такую фразу типа- в закон заложено его развитие...на случай социальных изменений, надо полагать,( или не надо полагать, но так есть).

[Ванлат]

gutentak писал (а)

Каковы, в соответствии с этими поправками правовые действия, в отношении тогдашнего дела

А я что материалы дела изучал ? Кто будет расследовть тот выводы и оценки ставить будет . Речь не о частных делах а о споре ВС и Президента .
-------------------------------------------------

gutentak писал (а)

существует еще и практика применения,

А вот Правоприменительная практика как образец для подражания судей друг другу это вообще позорище современной юриспрюденции . Выносить решения по схожим делам во Владивостоке с оглядкой на такие же дела в Калининграде это вообще бред . Дела разные , мотивы , составы преступления и прочее разное а приговоры шлёпают как под копирку - не бред ли ?
-------- Добавлено в 21:18 -------- Предыдущее было в 21:07 --------

Sher писал (а)

это значит что самый главный закон так сформулирован. что его трактовка неоднозначна?

А это юристы разработчики так законы и кодексы шлёпают .Чтобы потом судьи могли законами и статьями вертететь как вздумается .
Вот пример - срок наказание за убийство - 15-25 лет . А срок давности на привлечение к ответсвенности - 10 лет .
Ну не смешно ли ? То есть берёшь убиваешь человека , уезжаешь на 10 лет на Украину или РФ И через 10 лет возвращаешься и ты чист перед законом даже если на тебя собраны все улики и доказательства . А в это время твои друзья - подельники - соучастники убийства будут ещё лет 5 минимум на нарах париться .
Ну не бред ли ?
Вопрос - для кого этот закон принимался ? - Ответ - ну конечно для потенциальных убийц и заказчиков убийств из числа состоятельных криминальных элементов которым не составит труда благополучно отсидеться десяток лет в иных странах .
То есть иными словами закон трактуется следующим образом -- Граждане ПМР пожелавшие спланировать и совершить убийство должны немедленно после совершения данного преступления покинуть территорию ПМР на период не менее 10 лет . По истечении которого граждане совешившие убийство считаются невиновными и могут вернувшись в ПМР пользоваться всеми правами гражданина без какого либо уголовного и административного преследования " --
г.Тирасполь Пахан ..

[korvin]

Ванлат писал (а)

А вот Правоприменительная практика как образец для подражания судей друг другу это вообще позорище современной юриспрюденции . Выносить решения по схожим делам во Владивостоке с оглядкой на такие же дела в Калининграде это вообще бред . Дела разные , мотивы , составы преступления и прочее разное а приговоры шлёпают как под копирку - не бред ли ?

это называется судебный прецедент. и используется он при принятии окончательного решения, а не для доказательств вины.
то есть если обвиняемый виновен, можно воспользоваться прецедентом.
это хорошо для того чтобы за аналогичные преступления не давали разные наказания.
чтобы и работяга, сбивший пешехода, и депутат, сбивший пешехода получали сравнимое наказание.
а вообще обычно прецедентом ставится решение суда высшей инстанции страны/субъекта федерации, а не городского и или районного суда города мухосранска.
поэтому они более менее пригодны для подражания.

[Ванлат]

gutentak писал (а)

существует еще и практика применения, что не менее интересно

..................
-------- Добавлено в 22:50 -------- Предыдущее было в 22:49 --------

korvin писал (а)

это называется судебный прецедент.

...........................
----------------------------------------------
Правоприменительная практика и судебный прицедент это немного разные вещи ..

[alex]

Ванлат писал (а)

судебный прицедент это немного разные вещи

на прецедентах, если не ошибаюсь, строится вся англо-саксонская, сиречь - западно-европейская, судебная практика
то есть по предыдущему аналогичному казусу судят последующее дело

[Ванлат]

alex писал (а)

то есть по предыдущему аналогичному казусу судят последующее дело

Ну да именно так . И самое дикое то что все последующие аналогичные судебные дела суды первичных инстанций обязаны руководствоваться не действующими нормами права а полагаться на некое прицедентное дело !!
То есть -- мы выносим такое решение не по тому что этого требует закон либо какая либо статься кодекса а --- "Потому что 3 года назад в схожем деле было выненсено такое решение ."
" И частные обстоятельства тонкости , нюансы, иные мотивы , детали вашего дела, наконец точные дословные требования уголовного кодекса нас не волнуют.....
Ну не бред ли ?