[Sher]

vladoos писал (а)

А разве воинствующие атеисты сомневаются? ;)

так же как и тихони верующие))
только сомневаются по поводу разных вещей - атеисты в научных истинах, верующие - в догматах!

[v***s]

Sher писал (а)

только сомневаются по поводу разных вещей - атеисты в научных истинах, верующие - в догматах!

Есть разница? Вы сами можете вывести уравнения квантовой механики или вы принимаете на веру исследования ученных? ))) Чем сложнее и не понятнее становятся наука и техника, тем менее отличимой она становится от магии. менее одного процента людей понимают науку, но ее благами пользуются 99%. В чем разница между наукой и религией? В том что в науке есть хоть кто-то кто что-то понимает, но откуда мы знаем, что в религии никто ничего не понимает? А вдруг кто-то реально общается с ангелами и передает нам эту информацию? Просто эта информация выходит за рамки нашего понимания так же как и научные знания.

[Sher]

vladoos писал (а)

Есть разница?

Разница тока в том, что вранье в науке пресекается много быстрее и она развивается тоже быстрее, в той же культуре верований можно пудрить мозги сказками тысячелетиями, ссылаясь на древние притчи оч.безнравственных по нашим меркам людей .
Что меня сильно забавляет, что верующие благодаря вере хотят возвысится над своим окружением, думают. если будут выполнять заветы и обеты, то все их примитивные желания сбудутся, не понимая, что атеизм ( не путать с неверием) на фоне мракобесия -это уже неслыханный моральный подвиг, не говоря уже о приверженность к научному складу ума.
Атеизм путают с неверием невежд ,последние ничему не верят - ни в бога, ни в квантовую механику!))

[v***s]

Sher писал (а)

Разница тока в том, что вранье в науке пресекается много быстрее и она развивается тоже быстрее

Да не ужели? Теория большого взрыва не доказанная научная теория, но ее принимают как истинну просто потому, что верят в нее ))) Вы просто путаете технический прогресс и научный. А разница вот в чем. Вы пользуетесь компьютером и каждый год видите изменения в технологиях, но с научной точки зрения в них используются одни и те же законы природы, что бы ли открыты ранее. развития науки не происходит уже более двух десятков лет. Наука испытывает кризис, но людям далеким от науки это не известно. развитие техники заключается только в увеличении сложности технических и инженерных изобретений. Но научных открытий с каждым годом совершается все меньше и меньше.

Sher писал (а)

Что меня сильно забавляет, что верующие благодаря вере хотят возвысится над своим окружением

А разве среди атеистов такого нет? Вы заблуждаетесь приписывая тщеславия верующим. Вообще-то тщеславие это тяжкий грех с точки зрения христианства. Не все исповедующие религию верят в то, что говорят.

Sher писал (а)

что атеизм ( не путать с неверием) на фоне мракобесия

На фоне атеистического мракобесия это выглядит еще более грандиозно ))) Большевики вели себя как настоящие герои убивая людей по религиозному признаку.

Sher писал (а)

не говоря уже о приверженность к научному складу ума

Я верующий и занимаюсь наукой... что я делаю не так? Сколько раз говорить наука и атеизм не имеют ничего общего. Этот стереотип еще один пример промывания оболванивания людей. Атеизм лишь одна из теория философии материализма. Но ведь таких теория ДЕСЯТКИ изучите из всех и просто сравните. И вы поймете, что из десятков философских теорий только одна теория отрицает Бога, во всех остальных теориях концепция Бога или разумной первопричины бытия прямо или косвенно присутствует... Не хотите задаться вопросом почему?

[Seven]

Насчет теории большого взрыва ... и веры в бога.
vladoos, сравнили кое что с кое с чем !
Во первых теория большого взрыва, везде рассматривается именно как рабочая гипотеза, а не как абсолютная истина.
Во вторых эта гипотеза не высосана из пальца. Я конечно уже малость подзабыл полностью все логическое основание. Но можно наблюдать и даже измерить то что вселенная расширяется, можно наблюдать реликтовое излучение которое было предсказано этой теорией, а только потом открыто.
То есть у нас есть все логические основания предполагать что все было, если не так то очень похоже.
У нас есть что проверять, куда рассуждать, у нас есть основания предполагать что мы таки ищем истину, а не толчем воду в ступе.

А для того что бы верить в бога у нас нет ничего кроме веры. Верящий в бога никогда не узнает прав он, или всю жизнь был в заблуждении, разве что в загробном мире, но эти знания будут уже бесполезы. Это путь в никуда.

[v***s]

Seven писал (а)

То есть у нас есть все логические основания предполагать что все было, если не так то очень похоже.

У меня тоже есть логическое основание и если бы прочитали мои тексты раньше, чем начали писать свои то вы бы их знали. Вы просто не хотите слышать других мнений.

[Seven]

vladoos писал (а)

У меня тоже есть логическое основание и если бы прочитали мои тексты раньше, чем начали писать свои то вы бы их знали. Вы просто не хотите слышать других мнений.

Это я понял мне упрек, что я не читал ваших постов, и написал здесь ответ ?
Не знаю чем вы руководствовались, но я как раз таки почитал, ну не всю тему, силенок не хватило, но многое, и при всем уважении все ваши посты можно свести к простому тезису - так как никто не может доказать что бога нет, он есть. Но это абсурд, так как это можно применить к чему угодно, хоть к Деду Морозу, хоть к Чупакабре )

Да и вообще мой пост был не об этом, вы тут гнете линию что так как наука сейчас очень сложна то она тоже основана на вере. Как по мне такое утверждение наглая ложь. Если вы занимаетесь наукой то прекрасно знаете что любая научная теория в науке не существует сама по себе. Любой желающий вооружившись специализированной литературой, как следует потрудившись и пораздумывая может ознакомиться откуда она взялась, какая цепь логических рассуждений к этому привела, какие опыты это подтверждают.
Да знаний сейчас много и мы вынуждены доверять многим выводам, но мы доверяем потому что за этим стоят доказательства, с которыми мы можем при большом желании ознакомиться.
Поэтом Sher на 100% права говоря что в науке ложь и заблуждения долго не живут, рано или поздно найдутся желающие ознакомиться с доказательствами, а в религии можно оправдывать любую ересь ссылаясь то на древние книги, то на видения + еще 1000 000 способов обосновать свои глюки )

[Duke_Cheb]

vladoos писал (а)

Теория большого взрыва не доказанная научная теория

Теория большого взрыва, увы не доказана. Я ее придерживаюсь, конечно, будучи материалистом, но ничего кроме реликтового излучения ее не подтверждает - она просто удобно уладывается в современные представления о мироздании. (Это так, ясность внести, где-то уже писал: неверие - та же религия, только наоборот, тоже система убеждений).

[Savannah]

vladoos писал (а)

В чем разница между наукой и религией?

Ну хотя бы в ритуалах.
Не знаю ни одну икону Святого Кварка, повешенную в специальном учреждении, чтобы верящие в него люди могли придти и облобызать ее.
Ни один ученый мира не приступает к своим изысканиям со словами: Во имя Фотона, Бозона и Теории относительности.
Ученые не говорят не ученым, что они погрязли в грехах и после смерти их будут плавить в биореакторе.
Ученые физики не грозят ученым химикам джихадом или инквизиционными кострами.