[Ванлат]

Фли а вот ежель рассудить по чесноку , как ты считаешь , учённые языковеды должны формировать и диктовать правила произношения и письма либо они лишь должны отслеживать фактические изменения в языке и заниматься издательством постоянно изменяющихся справочников и сводов правил ?

[Savannah]

Ванлат писал (а)

Фли а вот ежель рассудить по чесноку , как ты считаешь , учённые языковеды должны формировать и диктовать правила произношения и письма либо они лишь должны отслеживать фактические изменения в языке и заниматься издательством постоянно изменяющихся справочников и сводов правил ?

Ван, язык - субстанция живая, он постоянно меняется. Но я бы изменения все же делила по признакам просторечия и по признакам ассимиляции слова.
Например:

1. Слово "йогурт" - заимствованное, и потому лично я считаю, что произнесение йОгурт корректнее, чем йогУрт, потому что по правилам, точнее по логике русского языка, буква Ё - всегда под ударением. И потому второй вариант - не правильный. И на исключение не тянет, потому что плохо вписывается в гармоничную артикуляцию.

2. Слово "договор" не должно содержать вариантов употребления, потому что это слово исконно русское, а современное ударение на первый слог - суть просторечие, которое недопустимо фиксировать как правило произношения. Это преступление по отношению к языку.

Вот если придерживаться таких правил - все будет хорошо.

Я бы, для начала, провела тестирование тех людей, что употребляют слова неправильно. По факту будет 50% неграмотности. На основании этого я бы отказала в фиксации данных вариантов употребления. НЕЛЬЗЯ УЗАКОНИВАТЬ НЕГРАМОТНОСТЬ! Есть литературный язык, есть правила, и точка!

[Ванлат]

flicka писал (а)

современное ударение на первый слог - суть просторечие, которое недопустимо

тоесть ты всётаки за принуждение к правилам а не за принятие фактически происходящих изменений .
-------- Добавлено в 07:49 -------- Предыдущее было в 07:47 --------

flicka писал (а)

современное ударение на первый слог - суть просторечие, которое недопустимо

тоесть дОговор - недопустимо я правильно тебя понял ?

[Savannah]

Для всех нормальных, грамотных людей - конечно не допустимо! Нельзя коверкать исконные слова. Можно ассимилировать заимствования. Интернет например. Раньше не склонялся, сейчас - тока в путь, и это нормально и правильно.
Все остальное - от лукавого.

[Ванлат]

flicka писал (а)

Для всех нормальных, грамотных людей - конечно не допустимо!

тоесть ежели ты познакомишся с известным хирургом который спас тыщи людей но говорит иначе ты к нему станешь относиться как к не нормальному ?
-------- Добавлено в 08:36 -------- Предыдущее было в 08:31 --------

Галчонок писал (а)

Ты смотри ка! Всё-таки обиделся!

Да нет лучезарная , мне стало жалко твоей неосведомлённости в данном вопросе и решил твои веки слегка приоткрыть . И не только тебя , очень часто приходится слышать ссылки на некие правила русского языка которых как выясняется в единообразии и не существует то . А все нормы и правила издаются во множестве противоречивых изданий во многом противоречащих друг дргу.

[Savannah]

Ванлат писал (а)

тоесть ежели ты познакомишся с известным хирургом который спас тыщи людей но говорит иначе ты к нему станешь относиться как к не нормальному .

Иначе - это как?
У меня есть знакомый хирург. Правильность его речи не подлежит сомнению, хотя он и военный. Сфера деятельности всегда накладывает отпечаток на мышление и речь. Просторечный говор свойственен людям неквалифицированного труда.
Да, есть исключения в обоих случаях. Но в первом - говорит лишь об умственной лени человека. А во втором - о том, что у человека сложные жизненные обстоятельства.