[korvin]

vladoos писал (а)

Большая часть торы это комментарии текстов, среди которых попадаются очень специфические трактовки вроде бы нейтральных текстов. Количесво фальсификаций в торе тоже не мало. Многие тесты были намерено исправлены, чтобы выставить евреев кровопийцами. Проблема не в том что такие фальсификации есть, они есть и в библии, но в библии с ними борются. Но в иудаизме равины сами фальсифицируют тексты для разжигания антисемитизма.

вы написали полнейший бред. ни смысла ни логики.

просто ответьте на мой предыдущий пост.
вы ведь привели "цитаты" якобы из торы.
хотя этих цитат там нет и в помине.
они не сфальсифицированы, их там просто нет.
чувствуете разницу ?

vladoos писал (а)

И действительно как только ты откапываешь хоть что-нибудь компрометирующее евреев то тут же сыпятся обвинения в антисемитизме.

я дико извиняюсь, вас уже называли антисемитом ?!
можно уточнить где ?
в этой теме я такого высказывания не заметил.

[v***s]

korvin писал (а)

они не сфальсифицированы, их там просто нет.
чувствуете разницу ?

Приведенные мною цитаты притянут за уши ,но все же у них есть на то основание, например источник п1. и п3. это один и тоже искаженный текст, что приведен в Вавилонском Талмуд: трактат Санхедрин

http://www.come-and-hear.com/sanhedr...hedrin_59.html

Фраза "A heathen who studies the Torah deserves death" означает "Язычник, который изучает Тору, заслуживает смерти". Но и вы тоже видать совершенно не читали тору. Потому как ваша интерпретация вообще не имеет ничего похожего с первоисточником. ;)

Что касается книги Aboda Zara и фразы "Даже лучших из гоев следует убивать.", то она так же относится к язычникам. Тут дается наставление о том как поступать с язычниками. Но кто таки язычники? Это же все не иудеи. Но по иудейским законам не еврей принявший иудаизм автоматически становится евреем. Поэтому никого не удивляют рыжие евреи ;) Еврейский народ уже давно не этнический, а соборный. Иными словами народ объединенный в общность по определенному признаку, и у евреев этот признак - еврейская культура и религия. (Впрочем, точно так же как и русский народ, русский народ тоже соборный.) И резюмируя сказанное - любой язычник это автоматически гой.

Но тут можно было бы много дискутировать если бы тут были более грамотные и культурные собеседники о истории религии, которые не опускаются до оскорблений в качестве аргументов.

Само происхождение слова гой, очень интересное. Изначально оно означало "народ". Любой народ. И использовалось в отношении евреев в том числе. Но потом оно поменяло смысл и стало относиться только к неевреям, а затем обрело оскорбительный характер в период расцвета еврейского национал-шовинизма во время в эпоху второго храма, когда еврейское царство занимало территорию от Нила до Евфрата. В ту эпоху еврейский народ считался избранным и дабы отделить еврейский народ от прочил, обычное слово "народ" - гой, перестали использовать в отношении иудеев. А сам термин гои приравняли к язычникам. В поздних текстах слово гой можно читать в контексте язычества, но в самых ранних текстах, это слово использовалось и в отношении евреев.

Что касается антисемитизма, то это тоже очень спорный термин. Ведь по науке арабы это тоже семиты! Многие арабы антисемиты, однако они сами являются семитами. ;) Это скорее исторический казус. Что касается фальсификаций, то многие указанные тексты намеренно искажены самими семитами и представлены в литературе как еврейские. А зачем я уже говорил.

Я проверил только первое высказывание и возможно проверю остальные. Благо благодаря вам у меня появился повод найти источник с которым можно сверяться

http://www.come-and-hear.com/talmud/index.html

И как я уже сумел убедиться, ни сторонники, ни противники талмуда его не читали. И поэтому я вам также настоятельно рекомендую прочитать свою литературу. Странно что евреи не читали талмуд, я вот библию читал раз пять и могу легко сказать, что там есть, а чего нет. В дискуссии с талмудистами у меня нет уверенности, что они читали талмуд ;) Мне то читать его не обязательно, но по всей видимости придется, чтобы просвещать иудеев, а то по всей видимости вам это делать лень.

А теперь ответьте мне на другой вопрос - почему переименовали тему? ;)
-------- Добавлено в 00:28 -------- Предыдущее было в 00:27 --------

Diar писал (а)

Не кажется ли вам,что религия вымысел?

Когда кажется креститься нужно ;)

[Diar]

vladoos писал (а)

Когда кажется креститься нужно ;)

Вполне ожидаемо))Не нужно цепляться к слову кллешеообразными словообразованиями,религия - вымысел,её придумали специально для Вас.Изначально человек верил в то,чего не мог обьяснить,толи вам рассказывать это..потом это стало хорошим бизнесом.Это если в двух словах для непонятливых)

[v***s]

Diar писал (а)

Вполне ожидаемо))Не нужно цепляться к слову кллешеообразными словообразованиями,религия - вымысел,её придумали специально для Вас.Изначально человек верил в то,чего не мог обьяснить,толи вам рассказывать это..потом это стало хорошим бизнесом.Это если в двух словах для непонятливых)

Тема начинает обретать неожиданный оборот. Тема антисемитизма, талмуда и корана мне неприятна, так как эти источники исторически провоцировали вражду на протяжении тысячелетий. Иудеи провоцировали антисемитизм, в своих текстах, а мусульмане только подогревали его из-за генетической неприязни к евреям. А крайними как всегда оказываются христиане. Хватит об этом.

Начнем другой разговор!

Diar, а кто по вашему придумал религия? Если она была создана человеком то кто конкретно? Этот человек очевидно уже умер так как это должно было быть как минимум 100.000 лет назад. В истории человечества не было ни одного периоду атеизма. Понимаете? Не было ни одной эпохи и ни одного народа с атеистическим мировоззрением. Более того, атеизм это изобретение современной эпохи. И даже в этом случае атеизм не имеет большого распространения на земле. По данным статистики атеистов от 20-30%%. Иными словами это меньшинство.

И давайте вспомним изречения мудрых:

Можно обманывать часть народа все время, и весь народ — некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время.

Авраам Линкольн

И давайте трезво взглянем истине в лицо, кто реально кого обманывает? Это только атеисты. Они существуют непродолжительное время, и они малая часть народа Земли. Поэтому прежде чем утверждать, что религия - это обман, то попробуйте сперва доказать, что атеизм - это истина.

Факт существования Бога доказывается самим фактом существования человека и эволюции. Мы знаем из науки, что вселенная появилась из хаоса. Так? Но по всем законам науки любая сложная система стремиться к простейшему состоянию, это закон роста энтропии. Но во вселенной мы наблюдаем прамо противоположную картину. Вселенная "самопроизвольно" развивается. Мы наблюдаем эволюцию человека, и даже знаем законы эволюции благодаря Дарвину. Но мы до сих пор не понимаем почему живые существа усложняются и развиваются. Селекция и мутации этого не объясняют. Тем более, что оказывается очень часто селекции не происходит. Генетики установили, что виды часто появляются спонтанно в уже сложном виде. Как будто кто-то сперва разрабатывал генетический чертеж, а затем просто записывал в ДНК. И внезапно появлялся новый эволюционный вид. Например среди сотен ископаемых человекоподобных обезьян нет ни одного нашего генетического предка. Понимаете? Генетической цепочки связывающей человека и обезьянам нет. Человек как будто появился внезапно в уже полностью сформированием современном виде около 100.000 лет назад.

Как это объяснить, кроме как креационизмом? Я не утверждаю, что это был Бог. Возможно это внеземная цивилизация ставит свои эксперименты над землянами. Но факт есть факт. Следы неестественных и даже сверхъестественных воздействий на эволюцию человека очевидны. Но наука отрицает их просто потому, что это разрушит всю картину мира построенную атеистами за 300 лет своей пропаганды.

И тут, если подумать, то кто такие ангелы и боги? Всемогущие и всезнающие, приходящие с небес... Идея палеоконтакта в результате которого возникли религии не нова. И это вполне научная теория. Но вот что наука категорически не хочет признавать так это то, что инопланетяне ни куда не уходили. Они живут среди нас и воздействуют на человечество посредством религии, политики и экономики. Они следят за тем, чтобы мы не уничтожили друг друга, и развивались в соответствии с законами вселенной. Для того чтобы в будущем мы смогли стать частью большой галактической семьи народов бесчисленного количества планет и систем нашей необъятной родины под названием галактика Млечный путь. Так что у религии есть своя цель и задачи. Просто не все является тем, чем кажется.

+ Нажмите здесь, чтобы увидеть полный текст

-------- Добавлено в 13:27 -------- Предыдущее было в 13:17 --------

УФО писал (а)

на самом деле этот демарш антисимитов ловка организовал владос

Да! Я тайный манипулятор умами людей ;) Меня задели нападки на коран и то как вольно администрация позволяет себе обращаться с моральными ценностями. И фактически начал крестовый троллинг... Не ожидал что народ так бурно отреагирует. А администрация даже выделит тему в отдельную ветку... Видимо я попал в больное место. Я могу продолжать это делать вечно... Но мне жалко своего времени. Повеселились и хватит. Это уже не интересно. Мы начинаем ходить по кругу. Эта тема уже обсуждалась в прошлом.

УФО писал (а)

руководимый личной нериязнью к еврейским общинам и администраци форума.

Наглая ложь. Я просто люблю правду. И говорю то, что считаю правдой, кто бы что об этом не думал. В поисках правды меня не остановят мерзкие обвинения в антисемитизме. Правда превыше всего. И я могу признать, что я могу ошибаться. Мне не перед км красоваться здесь, показывая свою правоту, тут нет таких людей. Я оказался не прав и поэтому нашел источник талмуда по которому смог проверить аутентичность текстов, и показал, что я был неправ приведя слишком вольно интерпретированные тексты из талмуда. Но при этом я показал, что korvin привел тексты, которых вообще нет там. Понимает разницу меду вольной трактовкой и отсутствием текста?

УФО писал (а)

видимо владос знает как ловко умеют навредить сообща евреи в коллективе, где их набереться для этого достаточное количество.

Как говорил Черчиль, у меня нет проблемы антисемитизма, потому что я не считаю евреев умнее себя ;)

УФО писал (а)

видимо, он не понимает что руководствуясь такими частностями можно возненавидить весь мир в целом.

А вы понимаете, что делаете выводы из ложных утверждений?

[korvin]

vladoos писал (а)

Приведенные мною цитаты притянут за уши

ага, небольшой, но всё же прогресс наблюдается....

vladoos писал (а)

но все же у них есть на то основание, например источник п1. и п3. это один и тоже искаженный текст, что приведен в Вавилонском Талмуд: трактат Санхедрин

http://www.come-and-hear.com/sanhedr...hedrin_59.html

Фраза "A heathen who studies the Torah deserves death" означает "Язычник, который изучает Тору, заслуживает смерти". Но и вы тоже видать совершенно не читали тору. Потому как ваша интерпретация вообще не имеет ничего похожего с первоисточником. ;)

а теперь давайте пользоваться ВАШИМ источником.
вы снова вырвали фразу из контекста.
и на этот раз вы прекрасно об этом знаете, но всё равно продолжаете врать.

итак полный текст:

R. Johanan said: A heathen who studies the Torah deserves death, for it is written, Moses commanded us a law for an inheritance;2 it is our inheritance, not theirs.3 Then why is this not included in the Noachian laws? — On the reading morasha [an inheritance] he steals it; on the reading me'orasah [betrothed], he is guilty as one who violates a betrothed maiden, who is stoned. An objection is raised: R. Meir used to say. Whence do we know that even a heathen who studies the Torah is as a High Priest? From the verse, [Ye shall therefore keep my statutes, and my judgments:] which, if man do, he shall live in them. Priests, Levites, and Israelites are not mentioned, but men: hence thou mayest learn that even a heathen who studies the Torah is as a High Priest. — That refers to their own seven laws.

переводим. в этой главе описывается спор двух раввинов.
первый из них утверждает :
Р. Иоханан сказал: язычники, кто изучает Тору, заслуживает смерти, ибо написано, Моисей заповедал нам закон наследования, это наше наследство, а не их.

на что второй возражает:
Возражение: Р. Меир говорил. Откуда мы знаем, что даже язычник, кто изучает Тору, есть как верховный жрец? Из стихов, [Е. Соблюдайте постановления Мои и моих суждений:], которые, если сделать человек, он должен жить в них. Священники, левиты и израильтяне не упоминается, упоминаются мужчины: значит, ты можешь знать, что даже язычник, кто изучает Тору есть как верховный жрец! - Это относится к своим семи законов.

на этом дискуссия закончена. вывод сделан. мораль ясна:
даже язычник изучающий тору может быть как первосвященник

vladoos, может ответите мне почему вы перевели только одну фразу из всей беседы двух раввинов ?
из любви к правде ? из стремления к справедливости ?
сомневаюсь....

vladoos писал (а)

Я просто люблю правду. И говорю то, что считаю правдой, кто бы что об этом не думал. В поисках правды меня не остановят мерзкие обвинения в антисемитизме. Правда превыше всего. И я могу признать, что я могу ошибаться. Мне не перед км красоваться здесь, показывая свою правоту, тут нет таких людей. Я оказался не прав и поэтому нашел источник талмуда по которому смог проверить аутентичность текстов, и показал, что я был неправ приведя слишком вольно интерпретированные тексты из талмуда. Но при этом я показал, что korvin привел тексты, которых вообще нет там. Понимает разницу меду вольной трактовкой и отсутствием текста?

korvin писал (а)

3.Sanhedrin 59a: "Гой, сунувший нос в Закон (Талмуд) виновен и карается смертью."
Цитата злостно искажена. Речь идет о том, что нееврей изучающий Тору с целью установления для себя заповедей, предназначенныx только евреям, совершает кражу и заслуживает смерти по воле Небес. На той же странице Талмуда сказано, что нееврей, изучающий Тору (с целью исполнения того, что предписано всем потомкам Ноя) заслуживает глубочайшего уважения.

смотрим выше.
так в чьём тексте правда, а в чьём вымысел ?
vladoos, вы любите правду, для вас правда превыше всего.
имейте мужество признать, что на этот раз вы правду не разглядели
__________________________________________________ ________________________________

Ванлат писал (а)

видать не такой уж и бред . И цитаты есть , вопрос остаётся в фальсификации или попытке обеления , но это мы сейчас не сможем проверить . Но обвинения Владоса как бы сказать не коректно ........

а сейчас стало корректней ?
или снова не тот текст, не достаточно доказательств, не тем языком изложено ? к чему придерётесь на этот раз ?

Ванлат писал (а)

Итак : В все приведённые Владосом ссылки в обобщённом виде констатируют факт агресивной высокомерности Юдейской религии, которая превозносит Евреев выше других народов и Юдаизм выше других религий .

правда ?! констатируют этот факт ?
а то что все эти выдержки и цитаты либо враньё, либо вырванные из контекста фразы, тебя не смущает ?
насколько я вижу доверия у нас достоин лишь тот, кто высказывает близкую тебе точку зрения, ван.
мои аргументы тебя не вдохновили. хотя обвинения владооса вообще не имеют под сосбой никакой почвы.

Ванлат писал (а)

Сейчас мы обратимся к кратким выдержкам из работ Мартина Лютера которого никто не сможет обвинить в предвзятости к Евреям ибо он до последнего времени относился к ним милосердно и пытался образумить их агресивность и высокомерие .

читаем википедию:

Относительно антисемитизма Лютера[16] (выраженного в работе «О евреях и их лжи»[17]) существуют различные точки зрения. Одни считают, что антисемитизм был личной позицией Лютера, которая никак не повлияла на его теологию и была лишь выражением общего духа времени. Другие, например Даниэль Грубер, называют Лютера «теологом холокоста»[18], полагая, что частное мнение отца-основателя конфессии не могло не повлиять на умы неокрепших верующих впоследствии и даже могло способствовать распространению нацизма среди части лютеран Германии. Вместе с тем известно, что в начале своей проповеднической деятельности Лютер был свободен от антисемитизма. Он даже написал в 1523 году памфлет «Иисус Христос был рожден евреем». Однако впоследствии Лютер осуждал скорее не евреев, а иудаизм за отрицание Троицы, посему он призывал изгнать иудеев и разрушить их синагоги, что вызвало впоследствии симпатии Гитлера. Хрустальная ночь была названа нацистами празднованием дня рождения Лютера(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!).

молодец, ван ! отличный источник привёл !
это всё равно что судить о чернокожих по рассказам ку-клукс-клановца.
объективности в это рассказе будет выше крыши.

или ты считаешь по другому, ван ?