[Duke_Cheb]

Нет, Корвин, ты просто мою мысль рассмотрел поверхностно, обтекая. Пятерка в школе - это один отдельно взятый факт. А атеизм - здоровенный комплекс знаний, идей, внутренних ощущений, логических построений и принятых допущений, ведущий к утверждению твердых убеждений. Тут слово "вера" более чем уместно. Это не знание того, что бога нет. Это уверенность в том, что нет именно того бога, которого представляют нам различные религиозные формации. При этом, теоретически, я вполне могу допустить наличие во Вселенной высшего разума. Возможно, даже не одного. В рамках убогой человеческой фантазии не будет ошибкой назвать его Богом, хотя это гипотетическое существо, скорее всего, было бы продуктом естественной эволюции энергии и материи. Конкистадоры с ружьями тоже индейцам казались богами, мечущими громы и молнии.

[korvin]

Duke_Cheb писал (а)

Нет, Корвин, ты просто мою мысль рассмотрел поверхностно, обтекая. Пятерка в школе - это один отдельно взятый факт. А атеизм - здоровенный комплекс знаний, идей, внутренних ощущений, логических построений и принятых допущений, ведущий к утверждению твердых убеждений. Тут слово "вера" более чем уместно. Это не знание того, что бога нет. Это уверенность в том, что нет именно того бога, которого представляют нам различные религиозные формации.

нет, это ты подгоняешь факты под отсутствие события/наличия.
если я говорю что нет бога, нет разумной жизни на марсе, нет привидений, нет сорок первой лапы у сороконожки - это не вера. это констатация факта на данный, отдельно взятый момент.
по состоянию на сегодняшний день. при условии отдельно взятой галактики и наших скудных, но подтверждённых наукой, опытом, опытами и экспериментами знаний.
это даже не отрицание наличия.
это подтверждение отсутствия.
чувствуешь разницу ?

то, наличию чего нет доказательств, отсутствует.

[Duke_Cheb]

С 1830 года у астрономов было сильное подозрение, что имеется еще одна планета, за орбитой Урана. Однако, никаких доказательств того, что она на самом деле есть, не существовало, кроме туманных научных, и вовсе фантастических гипотез.
В 1846 году ее все-таки нашли и визуально наблюдали.

16 лет не было доказательств наличия 8-й планеты. Следуя твоему рассуждению, ее не существовало?

[korvin]

Duke_Cheb писал (а)

С 1830 года у астрономов было сильное подозрение, что имеется еще одна планета, за орбитой Урана. Однако, никаких доказательств того, что она на самом деле есть, не существовало, кроме туманных научных, и вовсе фантастических гипотез.
В 1846 году ее все-таки нашли и визуально наблюдали.

16 лет не было доказательств наличия 8-й планеты. Следуя твоему рассуждению, ее не существовало?

дюк, не юродствуй. не твой стиль.
галин.
ты прекрасно понял о чём я говорю.
есть научные теории для которых есть предпосылки, а есть голословные утверждения для которых нет ни предпосылок ни доказательств.

я утверждаю что единственным и предержащим высшим существом является клайфкайсбдфёиущхефщ.
я так сказал ! и это является единственной и неоспоримой истиной.
а то, что доказательств нет, это не проблема.
у нас есть 16, 32, 64 и т.д. лет на доказательство этого.

[Алика]

Верьте и несите Свет Макарон Его людям. И да помогут вам Его Тефтелины!

[Mongoose]

Алика писал (а)

Верьте и несите Свет Макарон Его людям. И да помогут вам Его Тефтелины!

ОН спасёт и жизнь вечную предложит! С пивным вулканом, интереснейшей фабрикой стриптиза и прочими плюшками. Без регистрации и СМС! Раминь!

[PMR]

Сегодня меня ребенок спросил, "что такое - бог"?
Интересно, что бы Соап сказал 4-х летнему ребенку?

[Soap]

Я бы наверно сказал что так некоторые люди называют природу. А другие люди говорят о Боге чтоб обманывать, не все конечно, но многие так так делают.
Я вообще считаю что с детьми сюсюкаться не стоит и надо говорить им правду адаптированную под их возраст немного, но только немного.

[Soap]

Вообще христиане таки парадоксальные люди! В наш век небоскрёбов могут без тени улыбки на лице тулить о том как Бог разгневался узнав о строительстве древними людьми Вавилонской башни.

[v***s]

З.Ы. Религий много и все они говорят очень много разного. Но все они сходятся в одном - в существовании разумной первопричины бытия. Даже если это и не Бог, причина появления бытия была именно разумной, а не случайной. Я не считаю что существует истинная религия, все религии имеют проблемы интерпретации знаний прошлого. Даже критики религии опускаются до примитивного буквального толкования аллегорических и поэтических текстов древних философских трактатов. В прошлом не редкостью было стихотворное и аллегорическое изложение научных трактатов. В прошлом не существовало деления на науки, и поэтому математик, как правило, так же был и философом и поэтом. Но современным интеллектуальным крикам довольно сложно понять, что такое аллегория или образное мышление. Но еще сложнее понять атеистам, что все аргументы против религии были созданы в наукой викторианской эпохи 19 веке и были в хлам опровергнуты наукой 20 века с появлением атомной и квантовой физики. Есть ли на свете Бог или нет, науке это не известно и даже не интересно. Читайте книжки, становитесь умнее, и тогда верующие не будут мешать атеистам не верить в Бога, а атеисты не будут мешать верующим верить в Бога и наступит счастье. Пытаться доказывать точку зрения у которой нет доказательства это же полный маразм. Пусть каждый останется при своем мнении. Неужели так сложно позволить другим людям иметь другое мнение?

[Sher]

vladoos писал (а)

в существовании разумной первопричины бытия.

Наконец-то добрались до главного)))
И что есть РАЗУМНОСТЬ по владусу?)

[Duke_Cheb]

vladoos писал (а)

Неужели так сложно позволить другим людям иметь другое мнение?

Ничего не имею против, и даже поддерживаю. Но, фактически, (благо сектантов поприжимали, лет десять назад едва ли не каждую неделю я натыкался на интеллигентных людей с книжками, которые, очень благожелательно, но, при этом, настойчиво, до назойливости, интересовались верю ли я в Бога, правильно ли верю я в Бога, в правильного Бога ли я верю, и не желаю ли я поговорить с ними о Боге, так как они точно знают, что он есть и он их кент), отвлекся: фактически, как раз религиозная публика не дает о себе забыть. Стоит в воскресенье выйти в огород с граблями - возвращающиеся со службы бабки шушукаются между собой, косо на меня смотрят и могут даже и вякнуть что-то; начинаем играть тяжелый рок, обязательно найдется умник, который, проходя мимо базы, неистово перекрестится и пару раз сплюнет; ханжеские фразы "Храни вас Бог", "Господь с нами" и т.д. так и лезут в душу из телевизора и фильмов...

Мне не позволяют иметь свое мнение. Мне постоянно пытаются показать, что я ошибаюсь. И тут уже я бы хотел сказать именно верующим людям:

vladoos писал (а)

Неужели так сложно позволить другим людям иметь другое мнение?

Верьте. Но верьте в душе. Не превращайте это в показуху, не лезьте с беседами или рекомендациями к другим, не пытайтесь спасти неизвестно от чего тех, кто вовсе не желает быть спасенным. Верьте молча.

И будет нам всем счастье.

[Sher]

Duke_Cheb писал (а)

Но верьте в душе. Не превращайте это в показуху, не лезьте с беседами или рекомендациями к другим, не пытайтесь спасти неизвестно от чего тех, кто вовсе не желает быть спасенным. Верьте молча.

и не делайте несчастный вид, что вас опять не поняли и вот опять некто сам себя в ад тащит((

[Soap]

vladoos писал (а)

В прошлом не существовало деления на науки, и поэтому математик, как правило, так же был и философом и поэтом.

Похоже Вы о технологической сингулярности даже и не слышали.

Sher писал (а)

и не делайте несчастный вид, что вас опять не поняли и вот опять некто сам себя в ад тащит((

Ыыыы! Я так отвечал когда мне у дверей в квартиру или на улице за Бога тулить пытались "Извините, я в ад тороплюсь".

[v***s]

Duke_Cheb писал (а)

Верьте молча.

Почему это должно быть молча? Тяжелый рок ведь не в душе играет... ))) или как всегда? То что можно одним - нельзя другим? Людям свойственно общаться и это их право. Заставлять молчать, это проявление нетерпимости и агрессии. Причем я говрю про обе стороны. Религиозные фундаменталисты ничем не отличаются от воиснвующих атеистов. Хотите чтобы все молчали? А самим помолчать не хочется?

Я не стороник молчания. Давайте говрить. Все. Обо всем. Только давайте уважать это право в каждом, а не только в себе.
-------- Добавлено в 14:05 -------- Предыдущее было в 14:04 --------

Алика писал (а)

vladoos вернулся)) Я прям соскучилась) Думаю, завис в своих чужих мирах и нос к нам не кажет

Мне кажется, но я никуда не уходил. ))) Был, есть и буду есть здесь )))
-------- Добавлено в 14:17 -------- Предыдущее было в 14:05 --------

Soap писал (а)

Похоже Вы о технологической сингулярности даже и не слышали.

К чему это было сказано? Похоже что вы кроме названия больше ничего об этом не слышали... ;)

Если вы говорите про работу Рея Курцвейля, то они достаточно спорные. Но мне они нравятся своею смелостью и новизной. В каком-то отношении Курцвейль создал теорию научного креационизма. Однако в научном плате больше убедительностью обладают работы Сергея Петровича Капицы в области синергии динамики эволюции человечества. Безумно интересная вещь. Хочу даже изменить тему своей диссертации и защитить кандидатскую в этой области.

https://www.youtu.be/watch?v=qrZ

Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 5 сообщение(ий)):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.

[Алика]

vladoos вернулся)) Я прям соскучилась) Думаю, завис в своих чужих мирах и нос к нам не кажет

[Ванлат]

Как все парадоксально оказуется..

[Soap]

О технологической сингулярности могу сказать следующее: Один выпуск газеты "Аргументы и Факты" содержит больше информации чем воспринимал человек античности за всю свою жизнь. Учёный средневековья мог оперировать данными из разных областей знаний по тому что знаний этих было мало и они вполне могли быть усвоены человеческим мозгом. Сейчас знаний в каждой области гораздо больше чем всех прежних знаний всех наук вместе взятых. Технологическая сингулярность это точка развития науки когда объём новых знаний будет превышать способность его обработать. Если раньше знания людей удваивались за тысячу лет, потом 800, потом 500, 300, 100, 50, 10, то сейчас уже примерно за год. Настанет время когда новых знаний вечером будет столько же как прежних утром. Другими словами утренние знания к вечеру будут умножены на 2. Неспособность обработать поток информации и называют технологической сингулярностью.

[v***s]

Soap писал (а)

Неспособность обработать поток информации и называют технологической сингулярностью.

Это просто информационный шум, который только мешает человеку мыслить. Буквально на днях читал научную статью о том, что постоянный информационный шум вызывает деградацию интелекта у детей и тормозит развития молодежи. Я е думаю что это положительное явление.

А что такое сингулярность хорошо рассказанно в фильме "Трансцендентный человек - Рэймонд Курцвейл". Я использую это понятие только в этом смысле. Мы говорим об одном и том же?

https://www.youtu.be/watch?v=sKd

[Savannah]

В восточнославянских землях щас происходит вакханалия под названием "Привезли крест животворящий". Вчера по телеку наткнулась на прямой эфир на РПЦ ТВ, смотрела как завороженная.

Взрослые люди, все как один половозрелые.. Толпами.. Половина ряженые, половина так.. Глобальный косплей! Взрослые люди. Взрослые..