[Andropov]

Вячеслав_Р писал (а)

продолжение

Начну с простого:
В уголовное дело подложена копия постановления судьи Мамий АК от 16. 04. 2009г.
Причем эту копию заверяла своей подписью сама Мамий АК, а исполнитель Шатайло печатала копию уже 17. 04. 09.
Напоминаю, что согласно УПК ПМР обыск, произведенный по постановлению следователя должен быть узаконенный решением суда в течение одних суток с начала проведения обыска.
Обыск начат в 8-00 и окончен в 11-23.
То есть, до 8-00 времени 16. 04. 09. суд г. Тирасполь должен был узаконить означенный обыск.
Оригинала постановления суда г. Тирасполь о признании обыска законным в уголовном деле нет, есть только его копия, подписанная Мамий и исполненная исполнителем Шатайло 17. 04. 09. то есть, уже на вторые сутки после срока, отведенного на признание судом обыска законным.
Далее, сам документ – копия суда г. Тирасполь о законности обыска подписанный судьей Мамий АК в своем тексте меняет свое название: в начале он озаглавлен как «Постановление», а в конце текста как «определение».
И вообще, почему-то судья Мамий в преамбуле своего постановления-определния рассматривает уведомление заместителя начальника Убопа, а ответ направляет какому-то о/у ст. лейтенанту Шкильнюк ИС и Прокурору ПМР. Наверняка тогда считалось, что Шкильнюк на уголовном деле о Домашней сети моментально взлетит до уровня заместителя начальник Убопа. Странно, что действующий заместитель начальника Убопа в тот момент никак не среагировал на подобное грубейшее нарушение субординации…

продолжение следует...

что за бред? все от мала до велика знают что на производство обыска должен быть ордер.и вы в том числе. нет ордера смело указываете им на сексуанальную тропу! что значит узаконить произведенный обыск?! просто перл достойный Задорнова.