[Miu_Miu]

Так, давайте для начала определимся мы говорим о гражданском или уголовном процессе?


В случае если я собираюсь к примеру, подать иск, о возмещении морального вреда или защите чести, достоинства и деловой репутации – то я буду подавать в суд гражданский иск , по месту нахождения ответчика ( как правило). В случае, если у меня несколько ответчиков, то по месту нахождения одного из ответчиков. ( например администрация и само лицо, распространившее сведения клеветнического характера ). В данном случае лучше уже иметь на руках решение суда по уголовному процессу о клевете , в котором к примеру будет доказан факт сговора администрации сайта с обвиняемым )
В случае если бы я хотела подать в суд гражданский иск на администрацию форума, я бы подавала по месту опять же ФАКТИЧЕСКОГО нахождения ответчика, несмотря на то,что сервер находится на территории другого государства, отличного от местонахождения ответчика. Так как администрация в даном случае - управляющий орган, и именно он принимает решение о том удалить ли посты или нет.

В случае,если речь идет, к примеру, о клевете - то светит уголовный процесс . ( в рамках которого можно также подать на моральный ущерб, либо подать гражданский иск параллельно). В этом случае я пишу заяву по месту своей регистрации, и прошу возбудить уголовное дело.

Vic konte de Bill писал (а)

что же,прочитал,человек в саркостическом стиле описал,то с чем ему пришлось столкнуться в своей профессиональной практике,но там есть моменты над которыми он зря насмехается,например о консультации работников предприятия по правовым вопросам,это положение закреплено в должностных инструкциях,по крайней мере так было раньше,я не знаю в каких "Шарконах",он трудился,но примерно года с 1995 или 6-го,не один руководитель (я имею ввиду нормального)ни каких шагов без консультации юриста не совершает,а так ради развлечения можно прочитать

К сожалению, вы не совсем правы. Я к примеру работаю в иностранной компании, и скажу я вам любовь к законам РФ , людям с другим менталитетом невозможно привить . Да нет, даже не любовь, а хотя бы понимание ))))
Наши к примеру считают абсолютно нормальным прописать в договоре положение о том, что мы не имеем право в течении 1 года после увольнения работать на конкурентов или беременеть, даже не задумываясь о том,что они при этом нарушают наши конституционные права.
С точки зрения их права, ограничить дееспособность в рамках трудового договора – возможно. А на нас они смотрят как на дэбилов, когда мы бьемся головой об стену , доказывая им то что это невозможно.
Вы знаете сколько времени мы потратили на то,чтобы вбить в голову, что в двуязычном договоре , превалирует русская версия???? Даже вроде бы такой простой момент...а на это ушло наверное пару лет!

Так что человек написавший это прав почти на все сто процентов ))))))
Зачем делать так как говорят юристы ? Это все очень сложно и долго! А законы ? так их и так никто не соблюдает ! С точки зрения начальства – юрист как правило все рубит на корню.....

[Vic konte de Bill]

Miu_Miu писал (а)

К сожалению, вы не совсем правы. Я к примеру работаю в иностранной компании, и скажу я вам любовь к законам РФ , людям с другим менталитетом невозможно привить . Да нет, даже не любовь, а хотя бы понимание ))))
Наши к примеру считают абсолютно нормальным прописать в договоре положение о том, что мы не имеем право в течении 1 года после увольнения работать на конкурентов или беременеть, даже не задумываясь о том,что они при этом нарушают наши конституционные права.
С точки зрения их права, ограничить дееспособность в рамках трудового договора – возможно. А на нас они смотрят как на дэбилов, когда мы бьемся головой об стену , доказывая им то что это невозможно.
Вы знаете сколько времени мы потратили на то,чтобы вбить в голову, что в двуязычном договоре , превалирует русская версия???? Даже вроде бы такой простой момент...а на это ушло наверное пару лет!

Так что человек написавший это прав почти на все сто процентов ))))))
Зачем делать так как говорят юристы ? Это все очень сложно и долго! А законы ? так их и так никто не соблюдает ! С точки зрения начальства – юрист как правило все рубит на корню.....

я не знаю,что у вас там за контора,но я могу понять запрет на работу на конкурирующую организацию,но рожать это дас ист фантастишь!по ТК РФ,невозможно даже отказать женщине по мотивам беременности при приеме на работу,не говоря уже о том,что вы пишите,вы же юрист,что не знаете,что делать?а если знаете почему не предпринимаете ни каких шагов,демографическая доктрина страны,полностью защитит вас от какого бы то не было давления,это у звезд есть такие пункты,но там вбахивают столько бабосов в раскрутку,что огого,а какой у вас стаж в работе по специальности?

[Родная Природная]

раз уж тема превратилась в полный оффтопик, то добавлю и я пару слов

Vic konte de Bill писал (а)

...,но рожать это дас ист фантастишь!по ТК РФ,невозможно даже отказать женщине по мотивам беременности при приеме на работу,...

В России, к сожалению, в "приличных" (ну сами понимаете те что только через блат или за 7-ю печатями) конторах как раз таки даже есть НЕписанные правила, где рожать НЕЛЬЗЯ. Я тоже работала в такой компании. Там рожают исключительно после 30-ти. Кто раньше- увольняются сами или им помогают. По закону даже не подкопаться. Увольняют даже беременных (кассиры, кладовщики, т.е. те кто от закона и власти далёк). Теперь они пошли ещё дальше. Каждые 2-3 года меняют юр имя и выплачивать матерям в декрете просто некому, т.к. фирма банкрот и закрылась. А Вы говорите, что нельзя. МОЖНО. кто хочет тот может. и это далеко не дастишфантастишь. Это наши реалии с которыми или миришься или топаешь дальше.

Что касается "невозможно даже отказать женщине по мотивам беременности " тоже Вы ошибаетесь. Ещё КАК можно. Если дети детсадовского возраста, тоже попадает мать в чёрный список. Или молодой женщине 18 или 28 лет, она замужем (вот-вот вышла) - ВСЁ !пиши пропало - не возьмут, только если по блату. Причина? простая: "а вышла замуж по залёту!!! нам декретные не нужны, нам нужны рабочие лошади!..."

Пишу реальные истории. Из жизни знакомых, коллег бывших и просто соседей по лестничной площадке.

[Miu_Miu]

Vic konte de Bill писал (а)

я не знаю,что у вас там за контора,но я могу понять запрет на работу на конкурирующую организацию,но рожать это дас ист фантастишь!по ТК РФ,невозможно даже отказать женщине по мотивам беременности при приеме на работу,не говоря уже о том,что вы пишите,вы же юрист,что не знаете,что делать?а если знаете почему не предпринимаете ни каких шагов,демографическая доктрина страны,полностью защитит вас от какого бы то не было давления,это у звезд есть такие пункты,но там вбахивают столько бабосов в раскрутку,что огого,а какой у вас стаж в работе по специальности?

Ну я всегда , даже более того, С УДОВОЛЬСТВИЕМ подписываю бумаги,содержащие незаконные положения .
Во-первых, определенные из них можно вообще считать смертным приговором для компании )))))))
Во-вторых, законной силы такие положения не имеют, поэтому, если даже ты и подписал , они будут признаны судом незаконными.
мне было бы даже интересно посмотреть, на судебный процесс против меня, за то,что я нарушила пункт «запрещается, после увольнения, работать в течении года на конкурентов» .
Вам не кажется это прямым нарушением моих конституционных прав ? например свободно распоряжаться своими способностями к труду ?

Vic konte de Bill писал (а)

а какой у вас стаж в работе по специальности?

стаж - 5 лет, на данный момент являюсь руководителем отдела. Вы что опять пытатетесь меня уличить в некомпетентности ? ))))))))) чтайте, то что я написала,выше тогда все точки над и будут расставлены. )))

[Vic konte de Bill]

Родная Природная писал (а)

раз уж тема превратилась в полный оффтопик, то добавлю и я пару слов


В России, к сожалению, в "приличных" (ну сами понимаете те что только через блат или за 7-ю печатями) конторах как раз таки даже есть НЕписанные правила, где рожать НЕЛЬЗЯ. Я тоже работала в такой компании. Там рожают исключительно после 30-ти. Кто раньше- увольняются сами или им помогают. По закону даже не подкопаться. Увольняют даже беременных (кассиры, кладовщики, т.е. те кто от закона и власти далёк). Теперь они пошли ещё дальше. Каждые 2-3 года меняют юр имя и выплачивать матерям в декрете просто некому, т.к. фирма банкрот и закрылась. А Вы говорите, что нельзя. МОЖНО. кто хочет тот может. и это далеко не дастишфантастишь. Это наши реалии с которыми или миришься или топаешь дальше.

Что касается "невозможно даже отказать женщине по мотивам беременности " тоже Вы ошибаетесь. Ещё КАК можно. Если дети детсадовского возраста, тоже попадает мать в чёрный список. Или молодой женщине 18 или 28 лет, она замужем (вот-вот вышла) - ВСЁ !пиши пропало - не возьмут, только если по блату. Причина? простая: "а вышла замуж по залёту!!! нам декретные не нужны, нам нужны рабочие лошади!..."

Пишу реальные истории. Из жизни знакомых, коллег бывших и просто соседей по лестничной площадке.

Вся проблема в том,,что наши люди за многие годы диктатуры лешины хоть какой-то мало мальской правовой культуры.В "штатах"(хоть я их не люблю)40% являются юристами и они все постоянно загруженны работой,а у нас кто борится за свои права,?те ваши знакомые обращались в прокуратуру,в гос.инсп.труда ,в профсоюзы или просто в юридические конторы?я уверен на 99,9%,что нет,а пошли бы с этим договором в одно из перечисленных присутственных мест и вопрос бы решился,мне сейчас скажут ,"а что толку",а я отвечу на живом примере,дело нашумевшее о наезде дочки председателя ЦК,забыл фамилию,не оставили родственники,адвокат и интернетсообщество и что мы видим,маму с работы проводили,дело на новое рассмотрение вернули и скорее всего накажут,а вы говорите,бороться надо если конечно квалифицированный работник,знающий дело,а если так-сяк,то конечно зацепят на одном из оснований предусмотренных нормами ТК.
э

Miu_Miu писал (а)

Ну я всегда , даже более того, С УДОВОЛЬСТВИЕМ подписываю бумаги,содержащие незаконные положения .
Во-первых, определенные из них можно вообще считать смертным приговором для компании )))))))
Во-вторых, законной силы такие положения не имеют, поэтому, если даже ты и подписал , они будут признаны судом незаконными.
мне было бы даже интересно посмотреть, на судебный процесс против меня, за то,что я нарушила пункт «запрещается, после увольнения, работать в течении года на конкурентов» .
Вам не кажется это прямым нарушением моих конституционных прав ? например свободно распоряжаться своими способностями к труду ?


стаж - 5 лет, на данный момент являюсь руководителем отдела. Вы что опять пытатетесь меня уличить в некомпетентности ? ))))))))) чтайте, то что я написала,выше тогда все точки над и будут расставлены. )))

я вас не в чем не хочу уличить,просто то что вы пишите,мне кажется странным для дипломированного юриста,по поводу работы на конкурента,то это не нормами права регулируется,а обычаями делового оборота,юрист имеет доступ к комерческой тайне,а за ее разглошение предусмотрена ответственность,в соответствии с действующим законодательство и вы хотите меня убедить,что работая на конкурента,новые хозяева не поинтересуются о том что вы знаете? и вот во избежание этих казусов и действует негласное "Джентлменское правило" и мне странно,такому опытному юристу объяснять прописные истины,я по тому и спросил о стаже работы,думал он меньше и вы просто еще не сталкивались с этим,а уголовным делам работали?

[Miu_Miu]

Vic konte de Bill писал (а)

Вся проблема в том,,что наши люди за многие годы диктатуры лешины хоть какой-то мало мальской правовой культуры.В "штатах"(хоть я их не люблю)40% являются юристами и они все постоянно загруженны работой,а у нас кто борится за свои права,?те ваши знакомые обращались в прокуратуру,в гос.инсп.труда ,в профсоюзы или просто в юридические конторы?я уверен на 99,9%,что нет,а пошли бы с этим договором в одно из перечисленных присутственных мест и вопрос бы решился,мне сейчас скажут ,"а что толку",а я отвечу на живом примере,дело нашумевшее о наезде дочки председателя ЦК,забыл фамилию,не оставили родственники,адвокат и интернетсообщество и что мы видим,маму с работы проводили,дело на новое рассмотрение вернули и скорее всего накажут,а вы говорите,бороться надо если конечно квалифицированный работник,знающий дело,а если так-сяк,то конечно зацепят на одном из оснований предусмотренных нормами ТК.
э


я вас не в чем не хочу уличить,просто то что вы пишите,мне кажется странным для дипломированного юриста,по поводу работы на конкурента,то это не нормами права регулируется,а обычаями делового оборота,юрист имеет доступ к комерческой тайне,а за ее разглошение предусмотрена ответственность,в соответствии с действующим законодательство и вы хотите меня убедить,что работая на конкурента,новые хозяева не поинтересуются о том что вы знаете? и вот во избежание этих казусов и действует негласное "Джентлменское правило" и мне странно,такому опытному юристу объяснять прописные истины,я по тому и спросил о стаже работы,думал он меньше и вы просто еще не сталкивались с этим,а уголовным делам работали?

Стоп, стоп, стоп! мне не понятно где и что Вы мне объясняете, мне кажется вы меня просто не слышите иногда ))))

давайте не будет мешать все в одну кучу. Мухи ( коммерческую тайну) отдельно , котлеты ( запрет работодателя на право работы у конкурентов) отдельно .

Запрет работодателя на право работы у конкурентов.
Вы пытаетесь меня убедить,в том, что основной закон страны ( конституцию) может переплюнуть какой то вшивый пунк трудового договора , к тому же еще и не законный ?
Может с точки зрения работодателя это и вполне целессобразно, но вот с точки зрения закона – это бул шыт , и приплетать коммерческую тайну тут даже и не стоит ))))
Мое право выбора места работы, никакой закон о коммерческой тайне не может ограничить.


Давайте теперь о коммерческой тайне , т.е о мухах ))))))))))
1) работодатель не просто должен подписать со мной бумажку ( как правило этим и заканчивается )
2) он должен обеспечить меры по охране коммерческой тайты, а именно : обозначить перечень информации, ограничить доступ, указать круг лиц имеющих доступ к информации , нанести на материальные носители гриф "Коммерческая тайна" и прочее .
В соответствии с законом, режим коммерческой тайны считается установленным ТОЛЬКО после принятия вышеперечисленных мер ( меры перечислила не все) .

А теперь почитаем внимательно ч. 4 ст. 14 Закона 98-ФЗ «О Коммерческой тайне»
Лицо, которое использовало информацию, составляющую коммерческую тайну, и не имело достаточных оснований считать использование данной информации незаконным, в том числе получило доступ к ней в результате случайности или ошибки, не может в соответствии с настоящим Федеральным законом быть привлечено к ответственности.

А также ч.4 ст 4 98-ФЗ «О Коммерческой тайне»
Информация, составляющая коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, считается полученной незаконно, если ее получение осуществлялось с умышленным преодолением принятых обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации, а также если получающее эту информацию лицо знало или имело достаточные основания полагать, что эта информация составляет коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, и что осуществляющее передачу этой информации лицо не имеет на передачу этой информации законного основания.

Как говорится, не приняли меры по охране – значит коммерческой тайны НЕТ!:)
( хы......А был ли мальчик ? может мальчика – то и не было )

Я могу продолжать бесконечно )))))))))))))))

А вообще есть перечень информации, которая не может быть причислена к комерческой тайне и в этот перечень кстати входит информация о нарушениях законодательства Российской Федерации.
Кстати, информацию составляющую коммерческую тайну , я не могу скрыть от гос структур, которые ей заинтересуются ..... приходишь в ОБЭП и говоришь ...... «ну спросите меня!» они тебе : «так, гражданочка, ану ка расскажите ка нам про *******».....все! я встряла ))))) не могу не рассказать : )

пысы:

Я специализируюсь в трудовом, миграционном и корпоративном праве , также немного в гражданском.
Что касается опыта в уголовном – его было очень мало , если не считать,что я около 2х лет просидела на общественных началах в районном суде, выполняя роль помощника.

[Vic konte de Bill]

Miu_Miu писал (а)

Стоп, стоп, стоп! мне не понятно где и что Вы мне объясняете, мне кажется вы меня просто не слышите иногда ))))

давайте не будет мешать все в одну кучу. Мухи ( коммерческую тайну) отдельно , котлеты ( запрет работодателя на право работы у конкурентов) отдельно .

Запрет работодателя на право работы у конкурентов.
Вы пытаетесь меня убедить,в том, что основной закон страны ( конституцию) может переплюнуть какой то вшивый пунк трудового договора , к тому же еще и не законный ?
Может с точки зрения работодателя это и вполне целессобразно, но вот с точки зрения закона – это бул шыт , и приплетать коммерческую тайну тут даже и не стоит ))))
Мое право выбора места работы, никакой закон о коммерческой тайне не может ограничить.


Давайте теперь о коммерческой тайне , т.е о мухах ))))))))))
1) работодатель не просто должен подписать со мной бумажку ( как правило этим и заканчивается )
2) он должен обеспечить меры по охране коммерческой тайты, а именно : обозначить перечень информации, ограничить доступ, указать круг лиц имеющих доступ к информации , нанести на материальные носители гриф "Коммерческая тайна" и прочее .
В соответствии с законом, режим коммерческой тайны считается установленным ТОЛЬКО после принятия вышеперечисленных мер ( меры перечислила не все) .

А теперь почитаем внимательно ч. 4 ст. 14 Закона 98-ФЗ «О Коммерческой тайне»
Лицо, которое использовало информацию, составляющую коммерческую тайну, и не имело достаточных оснований считать использование данной информации незаконным, в том числе получило доступ к ней в результате случайности или ошибки, не может в соответствии с настоящим Федеральным законом быть привлечено к ответственности.

А также ч.4 ст 4 98-ФЗ «О Коммерческой тайне»
Информация, составляющая коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, считается полученной незаконно, если ее получение осуществлялось с умышленным преодолением принятых обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации, а также если получающее эту информацию лицо знало или имело достаточные основания полагать, что эта информация составляет коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, и что осуществляющее передачу этой информации лицо не имеет на передачу этой информации законного основания.

Как говорится, не приняли меры по охране – значит коммерческой тайны НЕТ!:)
( хы......А был ли мальчик ? может мальчика – то и не было )

Я могу продолжать бесконечно )))))))))))))))

А вообще есть перечень информации, которая не может быть причислена к комерческой тайне и в этот перечень кстати входит информация о нарушениях законодательства Российской Федерации.
Кстати, информацию составляющую коммерческую тайну , я не могу скрыть от гос структур, которые ей заинтересуются ..... приходишь в ОБЭП и говоришь ...... «ну спросите меня!» они тебе : «так, гражданочка, ану ка расскажите ка нам про *******».....все! я встряла ))))) не могу не рассказать : )

пысы:

Я специализируюсь в трудовом, миграционном и корпоративном праве , также немного в гражданском.
Что касается опыта в уголовном – его было очень мало , если не считать,что я около 2х лет просидела на общественных началах в районном суде, выполняя роль помощника.

ясненько,я демаю,что тема исчерпана,по крайней мере для меня,я составил о вас предстовление,вы наверное очень высококласный юрист,а я так себе и поэтой причине,вы наверное и не понимаете,что я вам за Ерему говорю,а вы мне все за Фому.Удачи вам в ваше практике

[Miu_Miu]

Vic konte de Bill писал (а)

ясненько,я демаю,что тема исчерпана,по крайней мере для меня,я составил о вас предстовление,вы наверное очень высококласный юрист,а я так себе и поэтой причине,вы наверное и не понимаете,что я вам за Ерему говорю,а вы мне все за Фому.Удачи вам в ваше практике

Я тоже уже поняла,что мы с вами не слышим друг друга.
По моему мнению, вопрос о том, какими нормами права что регулируется , вообще не должен был быть вообще поднят , так как данное положение уже считается незаконным с момента формирования мыcли в голове у работодателя.
Насчет высококлассного спеца – вот это вы загнули, или просто решили поглумиться.

Да, я вышла за рамки обсуждаемого вопроса, потому что когда я начинаю обсуждать какую то тему, меня часто уносит в дебри,так как я достаточно детальный человек.
К тому же считаю что данная информация может хоть кому нибудь да пригодиться.

Что касается вашего утверждения , как же так, я, как юрист, совершенно не действую, если я вижу в действиях работодателя нарушение закона. Ужас, я же получила диплом ! Знаете это палка о двух концах. Писать , являясь работником – чего я добьюсь ? А вот писать, после окончания трудовых отношений или незаконного увольнения – это другое дело .
А вообще , в загашнике нужно всегда иметь пару козырей, дабы работодатель , пожелавший от тебя избавится нечестным путем , смог прикусить губу, после того,как эти козыри ты ему предъявишь.
Вас начинает колотить от возмущения, когда Вы видите нарушения ? наверняка, иначе бы Вы об этом мне не тыкнули . Меня тоже ДА, и я тоже скрипя зубами от негодования мысленно строчу жалобу и рисую в воображении какие могут быть последствия.
НО
Каждый раз писать о нарушениях? Сколько нужно времени на это представляете? А сколько сил ? Вы в курсе как на практике гос. структуры развозят подобные дела ? Вот ответьте мне честно, Вы в наше правосудие верите ? В правосудие без связей ?
Что работает по вашему лучше рубль или закон ?
Мне стыдно,что я не доверяю нашему правосудие, но увы – это факт.
Поэтому для себя я выбрала другую форму действий , иначе бы к 27 годам я была бы уже вся совершенно седая.