[Soap]

А что выиграли евреи, казнив своего мудрого Царя?

О каком царе идёт речь, о Амоне, Агриппе или Антипе, возможно о Антигоне II? О царе Иисусе речи тут быть не может по тому что евреи не могли его признавать своим царём, они его казнили (если верить библии конечно же) за то что он выдавал себя за сына Бога. Казнить как царя его мог Понтий Пилат, по той причине что Иудея была тогда римской провинцией, а появление там царя это подрыв авторитета Тиберия. Но как мы знаем Пилат не хотел казни Иисуса. Иисуса никак всерьёз не могли считать царём тем более с мудрым правлением. Так что разговор точно не о нём, по этому я и интересуюсь о ком шла речь в письме.

КонстантинЪ писал (а)

Свидетельства есть в переписке Плиния Младшего с императором Трояном

Есть, и загогулина тоже есть.
Плиний Младший родился в 52 году, умер около 114 года.
Из письма Плиния к Траяну:

"До моего вступления в управление этой провинцией я никогда не вёл допроса христиан. Я в этом некомпетентен и не могу решить, какова цель судебного расследования и наказания в этом деле… Между тем, я поступал с такими, которых приводили ко мне, как христиан, так: я спрашивал, действительно ли они христиане. Если они упрямо настаивали на своём, то я приказывал их уничтожить… Другие же сначала объявляли, что они христиане, а затем отрекались от Него… О их прежней религии они говорили… и сообщали следующее: они имели в определённый день перед восходом солнца собираться вместе и совместно воспевать гимны Христу, как Богу, давать перед Ним обеты никогда не делать нечестия, не заниматься кражей, воровством или блудом, не нарушать данного слова, не удерживать данного им в залог."(с)

Сказано что христиане воспевали гимны Христу как Богу.
Евангелие от Матфея: датируется 85-100 г. - "И, придя, поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное через пророков, что Он Назореем наречется" 2, 23
Деяния апостолов: датируется историками 2-й четвертью 2 в. - "Найдя сего человека язвою общества, возбудителем мятежа между Иудеями, живущими по вселенной, и представителем Назорейской ереси" 24, 5
В конце второго века не знали ещё слов христианство и христиане. Даже богословы признают что долгое время последователей Христа называли исключительно "назореями".
Свидетельства Тацита (64 г.) туда же, о Флавии даже говорить не хочется, кажется уже даже и богословы признают вставку в его слова не смотря на то что оригинала Иудейских древностей не сохранилось. Свитки Мёртвого моря так же косвенно подтверждают что христиан к середине 60-х годов не было.
Наиболее древние части Талмуда – Мишна и Тосефта – написаны на основании устной традиции не ранее III в. Остальная часть Талмуда – Гемара – написана в V в.; встречающиеся в Гемаре ссылки на древние, не вошедшие в Мишну законоположения раввинов – барайты – также не древнее III в.

Вы можете себе представить человека несущего новое учение/идею и не писавшего об этом учении? Понятно, человек был занят проповедями и передвижением с места на место. Посади рядом с собой писарей дословно записывающих особо удачные выражения. Это называется стенография и авторство принадлежит диктующему. Где евангелие от Иисуса? Есть евангелия от апостолов (учеников его), казалось бы тему можно закрыть. Но ведь не надо быть Богом чтоб знать что ученик учение воспринимает с искажениями и если в вопросе записи чего то нового положиться на учеников, то первоначальная идея будет искажена вплоть до неузнаваемости. Иисусу даже после воскрешения пришлось убеждать учеников что он и есть он. Они просто не могли в это поверить (кроме Магдалины и Иоанна). Фома, так вообще не поверил пока сам пальцами в раны не потыкал. О каком правильно переданном учении от таких людей может идти речь? Тем не менее евангелие от Иисуса отсутствует.
Ириний "Пять книг против ересей" не в оригинале правда, они как всегда утрачены, а в переводе изданным впервые в 1526 г., выступает за почитание четырех евангелий - от Матфея, Марка, Луки и Иоанна, отстаивает их святость и осуждает писания различных христианских групп. Ириней говорит, что христиане, называвшие себя эбионитами, пользовались только Евангелием от Матфея. Но ведь их учение расходилось с тем, что изложено в соответствующем новозаветном евангелии. Вероятно, эбиониты почитали какое-то особое евангелие или другую версию новозаветного.
В письме Климента, епископа Александрийского говорится, что в Александрии имели хождение сразу три Евангелия от Марка. Всевозможных евангелий было больше чем предостаточно, как и сект откалывающихся от иудаизма. Гносиков называют первыми христианами, но они назывались иначе - николаиты, сифиане, докеты, офиты, авелиты, манихеи, павликиане, и т.д. Ни один из них не назвал бы себя христианином хотя бы по той причине что назывались они иначе.
В итоге мы имеем, вернее не имеем, единственно-верного учения Иисуса, множество сект позже названых христианами и "свидетельства очевидцев" в которых все кто угодно называют себя христианами и даже упрямо настаивают на этом перед лицом смерти.
Христианство как термин, появилось позже для того чтоб показать как много людей отошло от иудаизма, это собирательное названия всех иудейских сект (начавших появляться ещё в первом веке до нашей эры). Их вот и объединяли под знамя Христа, на их учения и оглядывались при канонизации евангелий, по этому и при самостоятельном прочтении нового завета и едет крыша у вдумчивых людей, по этой причине и читали евангелия на непонятном многим языке, а прочитанное переводили/толковали так как надо именно в этом приходе. Фальсификация и возможна только по той причине нет действительно исторических источников, и их как раз и фальсифицировали чтоб были. Блаженный Августин, например, заявил: "Я бы тоже не верил евангелиям, если б мне не повелевал авторитет церкви" ("Contra Taustum Manichaeum", 25, 1, 3). Лютер занял в этом вопросе еще более уклончивую позицию, давая своим сторонникам следующую инструкцию: "...если возникнет какая-нибудь трудность относительно Священного писания и мы не сможем ее разрешить, то нам просто не нужно касаться этого вопроса вообще".
Ни евангелие от Марка, ни от Матфея (идут всё же споры о первенстве) датируются 60-70 годами. Не смотря на то что Матфей всячески пытался Иисуса представить как мессию осуществляющего пророчества ветхого завета - звучит так: "да сбудется реченное через пророка". Эта фраза конкретно используется в Евангелии Матфея 11 раз (1:23, 2:13, 2:15, 2:23, 4:14-16, 8:17, 12:17-21; 13:14, 13:35; 21:4-5; 27:9-10) и в общих чертах еще два раза в 26:54, 66. Ключевым стихом для толкования данной темы является Мф. 5:17, где Иисус говорит: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить". Но почему написано это спустя 30 лет после смерти Иисуса? Почему сразу, по горячим следам не писал то что на него произвело впечатление? Если в 20 лет открыл какую то истину, не будешь ждать до 50-и лет чтоб так уж и быть поведать об этом широкому кругу слушателей. Так пишутся мемуары о себе любимом, ну, или мифы "В ту давнюю-давнюю пору, когда ещё Солнце всходило на Западе...". Но мы имеем именно это.
Грамотные оказывается были, толпы народа ходившие за Иисусом, или просто видевшие чудеса были, а вот письма родным и знакомым писать не хотели, написали, но позже, гораздо позже, когда живых свидетелей уже не осталось.
Интересно и захватывающе ещё то что когда читаешь новый завет видишь Иудею тихой, мирной, ни чем не примечательной. На самом же деле страну лихорадило, её поделили на части, римские легионеры давили бунты, цари устраивали геноцид, ...в исторической жизни, но не в евангельской.
"Христианство не было в истории человечества чем-то исключительным и необъяснимым, не было сверхъестественным явлением. Оно представляет собой, как и все другие верования, определенную веху в развитии общественного сознания в целом и религиозных идей в частности. Его возникновение и эволюция были обусловлены также определенными социально-политическими факторами. В середине девятнадцатого века основатель теологической школы в Тюбингене, Фердинанд Баур, писал: "Сутью христианства является не личность Иисуса, а абстрактная идея, разработанная в течение столетий, предшествовавших нашей эре". А бельгийский религиовед Кюмон следующим образом подытожил результаты своих исследований: "По мере изучения истории религий Римской империи становится все очевидней, что торжество христианства представляло собой кульминацию долгой эволюции культов"."(с)
-------- Добавлено в 17:11 -------- Предыдущее было в 16:14 --------

КонстантинЪ писал (а)

Отступлением от Бога есть не какие-то изображающие формы, а то чему почитается вместо Бога. В Православии поклоняются Отцу, Сыну и Святому Духу, а иконы и всё что делается руками человека не приравнены Богу.

Извините за попугайскую цитату, но как это??? Иконы не приравнены к Богу (синее), но то что почитается вместо Бога есть отступление от него (красное). В глазах не рябит?

КонстантинЪ писал (а)

Православные смотря на икону не к ней обращаются, а к личности изображённого.

Читаем синее выше.

КонстантинЪ писал (а)

В языческом же понимании идолы не являются образами, а сам предмет есть бог.

Сильно засомневался, спросил у вики:

Идол (от греч. éidōlon) — физическое 2-мерное (рисунок) или 3-мерное (статуя, статуэтка) изображение божества или духа, служащее образной визуальной интерпретацией духовной силы (божества), которой производится религиозное поклонение. Так как идол используется как материальный «посредник» между человеком и божеством, то он считается предметом слепого преклонения. Синонимом слова «идол» является «кумир».
***
Обычно «идолами» называются истуканы, изображающие различных божеств, однако под смысл создания языческих и других истуканов (с целью визуализации божества).

Таки правильно засомневался.

"И спросил Андрей Ионин, ученик Его: Равви! Каким народам нести благую весть о Царствии Небесном?
И ответил ему Иисус: Идите к народам восточным, к народам западным и к народам южным, туда, где живут сыны дома Израилева.
К язычникам Севера не ходите, ибо безгрешны они и не знают пороков и грехов дома Израилева" Евангелие от Андрея (апокриф), гл.5, ст. 1–3.
Это тот самый Андрей, считающийся первозванным, первый апостол из 12.