Просмотр полной версии : История Молдавии. Молдавия в русско-турецких войнах 18 века.
В лекции рассматриваются вопросы политической истории Молдавии в эпоху турецко-фанариотского ига и усиления национально-освободительной борьбы молдавского народа; освещаются проблемы политики России в Дунайских княжествах, результаты русско-турецких войн, положение левобережного Приднестровья после присоединения его к России.
Предназначена для студентов и преподавателей высшей школы, учителей и учащихся колледжей, гимназий и лицеев. Будет полезна и интересна всем, кто интересуется историей Молдавии.
Рецензенты:
канд. ист. наук Г.С. Гросул, канд. ист. наук О.Б. Скалецкая
Бабилунга Н.В., Бомешко Б.Г., 1997.
Укрепление русско-молдавских связей в конце XVII—начале XVIII вв.
Карловицкий конгресс не принес молдавскому народу долгожданного освобождения, несмотря на то, что Турция в ходе войн «Священной лиги» изрядно ослабла. От Османской империи был отторгнут ряд областей - Трансильвания оказалась под властью Габсбургов, Россия после заключения в 1700 г. мира с Турцией получила Азов, турецкие войска оставили Подолию и крепость Каменец, польские войска - ряд молдавских городов, татары ушли в Буджак.
Однако связи русского государства и Молдавии в это время значительно крепли по мере того, как население Порабощенного княжества и, в частности, его патриотически настроенные государственные деятели убеждались в перспективности политической ориентации на Россию, чьи растущие мощь и авторитет давали реальные шансы на освобождение княжества от османского ига.
Во второй половине XVII в. даже появляется категория людей (их называли «доброхоты России), которые по заданию или собственной инициативе отправлялись в Россию и на Украину. Они зачастую принимали русское подданство, поступали на «государеву службу» и прилагали все свои силы для получения реальной помощи в избавлении от турецкого гнета.
В 60-е гг. XVII в. таким «доброхотом» был Апостолакий Дурак, начальник охраны господаря Константина Шербана. Он был послан к царю на переговоры о принятии молдавского и мунтенского господарей в «вечное подданство» под «великого государя самодержавного высокою рукою». В 1671-1672 гг. Апостолакий Дурак вместе с сердаром* Михалчей Хынку возглавил крестьянское восстание против турецкого ставленника Георгия Дуки (об этом событии рассказывалось в лекции IV «Османское иго в Молдавии»), а после его подавления ушел на Украину.
Примерно в те же годы другой «доброхот» Родион-Райча Думитрашко привел на Украину из Молдавии отряд в 500 человек. Его желание служить Москве было оценено русским правительством — Райча стал украинским полковником и успешно боролся с турками во времена Чигиринских походов (1667--1674), вместе с казаками громил части гетмана Петра Дорошенко, заключившего союз с турками и крымчаками.
Таким же «доброхотом» России был Константин Туркулец, воевавший во главе боевого отряда против турок на стороне русских в конце XVII в. Эти «доброхоты» по своей инициативе (обычно во главе казацких отрядов) вступали в отчаянные по своей дерзости и смелости схватки с турецкими завоевателями. Так, например, атаман Серко в 1664 и 1673 гг. приводил свои войска к стенам хорошо вооруженной цитадели — Бендерской крепости.
В конце XVII в. пропольские настроения в среде высшего боярства в Молдавии ослабевают, усиливается прорусская и проавстрийская партии. В 1684 г. господарь Стефан Петричейку, тщетно надеявшийся на польскую поддержку и затем начавший переговоры с Москвой о принятии Молдавии в русское подданство, был отстранен от престола.
Султан назначает господарем преданного ему Думитрашко Кантакузино, на сторону которого переметнулись бояре, поддерживавшие ранее Стефана Петричейку. Однако валашский господарь Шербан Кантакузино (1678-1688), враждовавший с новым господарем Молдавского княжества и ненавидевший его из-за интриг, сумел добиться смещения Думитрашко и помочь взойти на престол пожилому и неродовитому (он занимал сравнительно скромную придворную должность ключаря) боярину Константцру Кантемиру, который затем правил Молдавией в течение 8 лет - с 1685 по 1693 гг. 70-летнего господаря турки считали знатоком Польши, послушным, смелым и в общем-то верным султану воякой.
В юности К.Кантемир около 17 лет служил наемником у польских королей Владислава IV (1632-1648) и Яна Казимира (1648-1669), затем - офицером у валашского господаря Гики, успешно продвигался по службе при господарях Дабиже и Дуке. Вряд ли он помышлял о троне даже во сне, но такая возможность ему неожиданно представилась. И он поклялся валашскому монарху Шербану Кантакузино ни в чем ему не перечить и быть заодно с христианами против турок.
С помощью татар ему удается освободить Молдавию от польских войск короля Яна Собеского, беспощадно разорявших княжество. Неравные битвы с поляками и особенно спасение султанского гарема создали К.Кантемиру у турок репутацию мужественного и преданного Порте человека, что способствовало взошествию на молдавский престол этого небогатого и незнатного старика.
Господарь Валахии Шербан Кантакузино в 1688 г. направляет в Москву архимандрита Исаю, который привез просьбу освободить Дунайские княжества «из-под ига басурманского» По словам посла, как только русские войска вступят в пределы Османской империи, «все сербы и болгары, и волохи пристанут к ним», причем одно только Валашское княжество может дать в помощь русской армии 70 тыс. воинов.
Преемник Шербана на валашском престоле Константин Брынковяну (1688- 1714) посылает к русскому царю Петру I специального посла Георгия Кастриота с грамотой: «Не перестаем молить и просить Вашего самодержавного величества, дабы учинились какая польза и помочь от вас бедным христианам, которые все вкупе с великою надеждою ожидают день и ношь... дабы избавил их от лютого сего врага веры».
Предлагая 10 условий, на которых Валахия и Молдавия могут принять русское подданство и войти в состав российского государства, господарь был убежден, что эти земли не станут для России «убыточны» и лишь выражал пожелание, чтобы оба княжества «...были содержаны при таких вольностях и правах, при коих обретается войско запорожское и малороссийский народ». Другими словами, положение Украины в составе России являлось для Молдавии и Валахии идеальным примером.
Характерно, что валашский посол с крайним неодобрением относился к интригам австрийских дипломатов, усматривая большую опасность в том, что османское владычество будет заменено владычеством католическим. Константин Брынковяну прямо просил: «Молим, спаси нас от папистов и иезуитов, которые беснуются на православных больше, чем на турков. Коли-нибудь мирская война будет кончаться, а война иезуитская никогда не будет кончаться». При этом посол Валахии заявил, что в случае появления русской армии на Дунае «...мы будем наперед идти перед войсками вашими, и не яко люди, а как львы».
В Молдавии перед угрозой польского порабощения ввиду откровенно захватнической политики короля Яна Собеского стала наоборот, выдвигаться проавстрийская партия среди боярства. Константин Кантемир в феврале 1690 г. заключает договор с императором «Священной Римской империи» Леопольдом I (1657-- 1705). Габсбурги обязывались защищать Молдавию и не возражали против пожизненного правления Кантемира. Спустя менее года молдавский господарь отправляет в Москву своего посла, чтобы способствовать заключению русско-турецкого мирного договора. В целом же его политика, как и политика его преемника господаря Константина Дуки (1693-1695), не противоречила интересам султана.
Сын Константина Кантемира Антиох (1695-1700, 1705— 1707), будучи господарем Молдавии, внешне соблюдал все необходимые атрибуты преданности Стамбулу. Однако секретные переговоры с Россией Молдавия все же вела. Тайный посол господаря капитан Савва Константинов в период русско-турецкой войны 1698 г. пробрался в Москву с письмом, в котором сообщалось, что «...владетель волоский по примеру владетеля мунтенского желает быти со всем народом земли волоской под обороной его царского величества.., чтобы от наступления польского и от тяжелого их гнета защищены и соблюдены были».
Зная верность Антиоха Кантемира Порте, русское правительство не спешило принимать какие-либо обязательства, но военно- политическую информацию о положении Османской империи все же приняло с благодарностью, и посол возвратился с подарками.
Через несколько лет, в 1702 г., в столице Молдавии состоялась встреча господаря Константина Дуки (1700-1703) с ехавшим в Стамбул русским послом Дмитрием Голицыным. Переговоры касались возможности избавить Молдавию от турецкого владычества с помощью русской армии и принять княжество в состав российского государства. Константин Дука был низложен Портой.
Тем не менее, связи молдавского и русского двора укреплялись. Господарь Михаил Раковица (1703-1705, 1707-1709, 1715-1726) поддерживал с Россией дружеские связи в надежде освободить страну от турецкого ига. Тайно помогая Петру I в борьбе против шведов, он в 1709 г. предлагал русскому командованию прислать в Молдавию войска для пленения Карла XII, находившегося в Варнице. По доносу валашского господаря Константина Брынковяну, предавшего Петра I, М.Раковица был низложен турками и спасся от смерти, лишь подкупив сановников султана. В ноябре 1710 г. Порта объявляет России войну, и почти сразу за этим султан назначает молдавским господарем Дмитрия Кантемира, которому он вполне доверял.
Дмитрий Кантемир как личность и политик
Дмитрий Кантемир (1673 - 1723) - выдающийся молдавский ученый-энциклопедист, писатель, политический деятель, господарь Молдавии (1693, 1710-1711) - считал, что его род происходил из «Крымской Татарии» от некоего татарина Теодора Кантемира, потомка великого завоевателя Тимура. Однако с достаточной степенью достоверности известно лишь то, что отец Дмитрия Кантемира, а также его дед и прадед были свободными резешами родом из Фэлчинского цинута Молдавского княжества.
В возрасте 15 лет Дмитрий был послан в Стамбул своим отцом Константином в качестве заложника (чтобы обезопасить себя от возможной измены, султан брал в заложники сына или брата господаря Молдавии). Здесь, в Турции, он прожил в общей сложности 22 года и получил блестящее образование. Сын неграмотного господаря, Дмитрий Кантемир кроме молдавского языка, владел турецким, персидским, греческим, латынью, русским, итальянским, французским.
Он учился в Академии Константинопольской православной патриархии, в которой преподавали видные в те времена гуманисты, в том числе профессор Василианской академии Иеремия Какавела, греческий просветитель, получивший образование в Лейпциге и Вене, переводчик философских и политических трудов, знаток латинского, греческого, молдавского и старославянского языков.
Именно этот ученый грек с острова Крит И.Какавела, поклонник византийской, античной и западноевропейской культур, композитор и художник, яркий незаурядный ученый-энциклопедист стал наставником юного Дмитрия, оказал огромное влияние на его духовное формирование. И ученик в зрелые годы стал достойным своего учителя.
Один из просвещеннейших людей своей эпохи, крупный ученый и прозорливый политик Дм.Кантемир пользовался всеобщим уважением, известностью и доверием в научных и политических кругах многих стран Европы, а также Турции. Он был знатоком и располагал обширнейшими познаниями в области истории, географии, этики, философии, медицины, логики, богословия, языкознания, физики, астрономии, математики и других наук.
Перу Дмитрия Кантемира принадлежит первый роман на молдавском языке «Иероглифическая история», работу над которым он завершил в 1705 г. В аллегорической форме в романе описывается вражда между Молдавией (Львиное царство) и Валахией (Орлиное царство), которые находились под гнетом Османской империи (Рыбье царство), алчность и продажность правящих слоев, простота и кротость низших классов, политические катаклизмы внутри молдавского общества.
Тонкий ценитель музыкального искусства Кантемир виртуозно играл на танбуре - струнном музыкальном инструменте, распространенном на Востоке. Более того, он открыл в Стамбуле музыкальную школу и, хорошо разбираясь в теоретических основах восточной музыки, сам писал произведения, которые не только были популярны в Турции два столетия, но и получили известность в Западной Европе.
Написанная Дм. Кантемиром «Ария дервишей» была опубликована во Франции в 1714 г. и использована Моцартом в ряде произведений. Российский журнал «Чтение для вкуса, разума и чувствований» писал в 1791 г.: «При Ах мете III (в действительности речь идет о времени правления султана Ах мета II с 1691 по 1695 гг. - авт.) князь Кантемир издал полную для турок музыкальную уч****ю книгу, а в другом небольшом сочинении показал, как им петь свои арии по нотам...» Нотная система, разработанная молдавским ученым для записи восточной музыки, состояла из 33 букв турецкого письма.
Первая научная работа Дм. Кантемира была опубликована в Яссах на молдавском и греческом языках в 1698 г. Это трактат «Диван, или Спор мудреца с миром, или Тяжба души с телом», посвященный этическим проблемам. Через два года была написана на латинском языке «Метафизика», затем закончена работа «Всеобщая краткая логика», в 1701 г. издана на молдавском языке с предисловием Кантемира «Универсальная физика Яна Баптиста ван Гельмонта».
По воспоминаниям современников, «Дмитрий был государь среднего роста, и более сухощав, нежели полон. Имел приятный вид, и разговоры его провождаемы были с особливою ласковостию, тихостию и прозорливостию. По обыкновению своему вставал поутру в пять часов и курил трубку табаку при чашке кофе по-турецкому обычаю. Потом упражнялся в ученых делах до самого обеда».
Особенно ярко проявились таланты Дм.Кантемира после его переезда в Россию. Будучи другом и соратником Петра I, он находился здесь на особом привилегированном положении. Ему был пожалован титул светлейшего, выделены земельные наделы и 10 тыс. крепостных крестьян, назначена ежегодная пенсия в 6 тыс. рублей. В России бывший молдавский господарь стал сенатором, одним из ближайших советников Петра I.
Развитию его политического мировоззрения способствовали как петровские реформы, так и сближение с известными сподвижниками царя - А.Д.Меньшиковым, П.И.Ягужинским, Г.И.Головкиным, В.Н.Татищевым, Феофаном Прокоповичем. Поддерживал Кантемир связи и с крупнейшими зарубежными учеными - Г-Лейбницем, Г.Гюиесеном и др.
В России молдавский ученый создал свои наиболее значительные труды: «Исследование природы монархий» (1714), «История возвышения и упадка Оттоманской империи» (1714- 1716), по просьбе Берлинской академии наук - «Описание Молдавии» (1715), «Хроника стародавности романо-молдо-влахов» (1717), «Жизнь Константина Кантемира» и «События в жизни Кантакузинов и Брынковянов» (1716-1718), «Темные места в катехизисе» (1720), «Книга систима или состояние мухаммеданския религии» (1719) и др. Многие из работ Дм.Кантемира сразу переводились на немецкий, английский, французский, итальянский языки и издавались в Западной Европе. В 1714 г. ученый был избран членом Берлинской академии наук, а когда по желанию Петра I шла подготовка к открытию высшего научного учреждения страны - Российской академии наук, Кантемир был назван в числе кандидатов на пост президента Академии наук.
В политической деятельности Дм. Кантемир опирался на собственные наблюдения, опыт, анализ происходивших процессов. Он был непосредственным свидетелем сокрушительного поражения турецких войск от австрийской армии под командованием фельдмаршала принца Евгения Савойского в битве у Зенты 11 сентября 1697 г. во время австро-турецкой войны 1683-1699 гг. Столетний период стабилизации границ Османской империи, названный позже турецкими историками «эпохой остановки» (тевак- куф деври), сменялся новым периодом - «эпохой отступления» (риджат деври).
Изнутри наблюдая за состоянием Османской империи, изучая историю ее возвышения, Кантемир делает вывод о начале неизбежного упадка Порты, о грядущем освобождении порабощенных народов. Он связывает это освобождение с растущей мощью и силой молодой России, единоверного и близкого по своему духу и культуре народам Балкан русского государства, вздымаемого петровскими реформами.
Полтавская победа Петра I над великой европейской державой - Швецией, с одной стороны, и угасающая военная мощь Стамбула, в котором безудержная коррупция и борьба за власть многочисленных группировок правящего клана подтачивали основы государственности изнутри, с другой, - убеждали Кантемира в обоснованности тех надежд, которые возлагали на Россию его старший брат господарь Молдавии Антиох Кантемир, а также господари Константин Дука и Михаил Раковица, вступившие с русским правительством в тайные сношения.
В Стамбуле Кантемир тесно сближается с послом России в Турции графом П.А.Толстым, которому Петр поручал наиболее деликатные и тайные дела. Кантемир заверяет русского дипломата, что без промедления примет сторону России в случае, если станет господарем Молдавии.
Этот случай представился ему в конце 1710 г. Не завершив Северной войны и окончательно не утвердившись на Балтике, русское правительство не склонно было открывать второй фронт на юге. Однако подталкиваемая шведским королем Карлом XII, укрывшимся у стен Бендерской крепости после полтавского разгрома, Порта объявляет войну России. По настойчивой рекомендации крымского хана Девлет-Гирея султан Ахмед III лишает господарского престола Николая Маврокордата (1709-1710) и посылает в Яссы господарем умного и умелого политика, а главное, как ему казалось, ~ преданного и верного Порте человека—Дмитрия Кантемира.
Луцкий договор 1711 г. и Прутский поход Петра I Великого.
Новый молдавский господарь был целеустремленным и последовательным политическим деятелем не только в своих научных трудах, концепциях и прогнозах, но и в осуществлении своих планов, т.е. в своих политических действиях. Прибыв в Яссы, Кантемир тайно отправляет к Петру I посланника, через которого поддерживает с царем постоянную конфиденциальную связь. Этому благоприятствовало то обстоятельство, что султан всецело полагался на господаря и не успел установить над ним жесткого контроля. Поэтому эмиссар Дм.Кантемира боярин Стефан Лука беспрепятственно смог связаться со штабом русской армии в г.Луцке, где находился в то время Петр.
Зимой 1711 г. обстановка осложнилась в связи с тем, что приверженец предателя И.Мазепы Филип Орлик, бежавший в Турцию и по настоянию Карла XII провозглашенный казацкой старшиной в Турции гетманом, признал «вечный» протекторат Швеции над Украиной и вместе с татарами двинул свои отряды в грабительский поход на Украину. Это заставило царя объявить в специальном манифесте для сведения правительств и народов Европы о начале войны с Турцией, под игом которой «стонут порабощенные греки, вол охи, болгары и сербы». Петр I отдает приказ войскам выступить в поход «чтоб в Яссы войтить и, там выбив неприятеля, то место завладеть, о чем и страны неприятельской бедные христиане зело просят».
Интенсивные и секретные переговоры между Петром и Дм.Кантемиром завершились подписанием в Луцке союзнического договора 3(13) апреля 1711 г. Луцкий договор состоял из 17 статей, в первой из которых говорилось о том, что царь берет «под защищение» господаря и весь молдавский народ. Княжество освобождалось от османского господства и от уплаты всех форм дани. Ему возвращался Буджак, все турецкие крепости и земли, захваченные турками у Молдавии в Пруто- Днестровском междуречье.
Договор предусматривал совместные действия русской и молдавской армий против турецкой, восстановление Молдавского княжества в его прежних границах под протекторатом России, которая гарантировала территориальную целостность освобожденного княжества и невмешательство в его внутренние дела. Покровительство России гарантировало также установление в Молдавии наследственной монархии, закрепление престола за династическим и абсолютистским правлением рода Кантемиров. В случае неблагоприятного стечения обстоятельств Кантемирам обеспечивалось достойное убежище в России.
Таким Образом, Луцкий договор сохранял все существовавшие привилегии господствующего класса и основы социально-экономических отношений, однако отстранял от непосредственных прерогатив власти боярскую олигархию, что характерно для абсолютистской монархии, исторически прогрессивной в те времена формы правления.
Но главное в другом - Молдавия с помощью покровительства России приобретала независимость и неприкосновенность границ, избавлялась от разорительного, катастрофического по своей сути османского гнета, от грабительских набегов татарских орд. Молдавия под протекторатом сильной единоверной державы открывала для себя широкие возможности для ускоренного продвижения по пути исторического прогресса. Не случайно обнародование русско-молдавского договора было восторженно встречено населением княжества, молдавским обществом.
Открыто порвав с Портой, Дм.Кантемир обращается к народу с манифестом. Перечисляя злодеяния турок против Молдавии, господарь заявляет, что «господь не забыл еще своего народа, ибо появился русский царь Петр Алексеевич, который с непобедимым оружием крестовым идет освобождать христианские народы от поганого рабства». В манифесте содержался призыв всем молдаванам объединить свое оружие с русскими войсками и со всей доблестью и силой своей изгнать иноземных тиранов с молдавской земли.
Это воззвание вызвало патриотический подъем и воодушевление в широких народных массах. Как сообщал летописец Ион Некулче, непосредственный участник и свидетель этих событий, «...бояре мазылы начали прибывать в армию. Мало кто из них не прибыл. Также и служилые люди, узнав, начали приходить со всех сторон и записываться в полки. И прослышав о жаловании не только служилые люди записывались, но и чеботари, портные, скорняки и корчмари. Боярские слуги покидали своих господ и спешили записаться в полки». За две недели в армию Кантемира вступило до 17 тыс. ополченцев.
Многие шли волонтерами (добровольцами) в русские войска, о чем военное командование сообщало: «Волохи к нашим непрестанно приходят, и с великим доброжелательством и желанием последние служить желают». Волонтерскими соединениями в русской армии командовали сердар Донич, капитаны Кыржэ, Абаза, Никула и др. Однако времени для полного укомплектования армии и ее достаточного вооружения Дм.Кантемиру не хватало, а русские войска, измученные изнурительными переходами на огромные расстояния из Польши и Прибалтики, были ослаблены.
В конце мая 1711 г. русская армия вступила в Молдавию. В Яссах, Бырладе и Романе вспыхнули народные восстания, во время которых горожане перебили или пленили всех находившихся там турок. Вся страна, по словам Иона Некулче, возлагала «надежду и радость на москалей».
Перешедшую через Днестр в районе Сорокской крепости русскую армию вышло встречать огромное множество жителей Оргеевского, Сорокского и Лапушнянского уездов.
А когда 24 июня к столице Молдавии подходил Петр I, «...бояре и пожилые почетные горожане с митрополитом и всем клиром вышли ему навстречу перед Яссами и, красиво встретив его, приняли его от всего сердца. И поклонились ему как христианскому императору, вознося хвалу богу, что он призрит их своей милостью и избавит их из-под ярма турецкого рабства». Дмитрий Кантемир в честь Петра 1 дает большой пир.
Великий логофет молдавский летописец Николай Костин, подробно рассказывая о личной встрече Дмитрия с Петром, отметил, что господарь в знак признания главенства в их союзе Петра I. «поцеловал ему руку, а император поцеловал его в голову, взял в руки и поднял вверх, ибо Думитрашко был человек небольшого роста, а император ~ богатырского сложения». Трудно не узреть в этом эпизоде глубокий символ взаимоотношений двух народов, двух стран не только в ту эпоху, но и столетия спустя.
Однако обстановка складывалась более драматично, чем предполагали русско-молдавские союзники. Всеобщее восстание христианских народов против «ига басурман», на которое рассчитывали Петр и Дмитрий, не разгорелось. Во многом этому помешал валашский господарь Константин Брынковяну. В нерешительности он ожидал, на чьей стороне окажется перевес, чтобы затем без всякого риска присоединиться к победителю.
Подталкивая ранее Петра к выступлению против турок, обещая ему всяческую поддержку, он не только не выполнял теперь принятых на себя обязательств, но и не допустил прохода через Валахию вооруженного отряда сербов, которые шли в Молдавию на соединение с русской армией.
Чтобы облегчить К. Брынковяну открытый переход на сторону России, Петр часть войск посылает в Валахию. Русский корпус под командованием генерала К.Э.Ренне нанес туркам ряд поражений и 13 июля 1711 г. штурмом взял крепость Браилу. И лишь валашский спафарий Фома Кантакузино пришел в Молдавию, чтобы соединиться с русским и молдавским войсками для совместной освободительной борьбы. Константин Брынковяну выдал туркам планы Петра и перешел на сторону Порты. Не принесла ощутимых результатов и миссия герцеговинца М.Милорадовича в Черногорию, куда он был послан Петром для активизации национально-освободительного движения.
18 июня 120-тысячная турецкая армия при 440 орудиях под командованием Мегмета Балтаджи-паши благополучно переправилась через Дунай в районе Исакчи, куда не подоспела конница фельдмаршала Б.П.Шереметева, посланная навстречу туркам Петром в конце мая. Шереметев повернул к Яссам, где и сосредото чились около 46 тыс. русских при 120 пушках и 5-тысячное войско Кантемира.
30 июня Петр I выступил из Ясс и двинулся на сближение с турецким войском, к которому к этому времени примкнула 70-тысячная конница крымского хана Девлет-Гирея. Противники встретились 8 июля у с.Станилешты на правом берегу Прута. 200-тысячное турецко-татарское войско окружило немногим более чем 40-тысячную армию Петра и Дмитрия в ее укрепленном лагере.
Штурм русско-молдавского лагеря 9 июля 1711 г. был отбит, причем нападавшие потеряли до 8 тыс. человек, столько же было раненых, оборонявшиеся потеряли около 3 тыс. человек. Победители шведов под Полтавой бесстрашно отбивали атаки штурмующих лагерь янычар, опираясь на свой богатый опыт, полученный молодой русской армией в ходе ожесточенных боев Северной войны. Участник битвы Ион Некулче впоследствии писал о русских пушках: «Они опрокидывали турок, как будто сметали их метелкой». Тем не менее, возможность маневра у Петра отсутствовала.
Не ожидая ниоткуда помощи, продовольствия и боеприпасов, страдая от усталости, жары, жажды и голода, русская армия и молдавские войска оказались в критическом положении. Однако победных настроений не было и в войсках атакующих турок и татар. Неся большие потери в безуспешных попытках взять штурмом русский лагерь, янычары впадали в отчаяние, теряли присутствие духа и отказывались идти на новые приступы. Отряд генерала Ренне под Браиловым, т.е. в тылу у турок, отнюдь не прибавлял им оптимизма. Назревал бунт. Визирь принял решение начать мирные переговоры, что вполне согласовывалось с желанием русско-молдавской стороны.
12 июля мир был заключен у Вадул-Хушилор. Турки предоставляли русской армии возможность с оружием и знаменами беспрепятственно покинуть Молдавию. По условиям договора Россия возвращала султану крепость Азов и ликвидировала ряд крепостей на Азовском море и Днепре (Таганрог и др.). Россия и Турция находились в состоянии войны до 1713 г., поскольку султан предъявил некоторые дополнительные требования, которые Петр не согласился удовлетворить. На условиях Прутского мира в 1713 г. был заключен Адрианопольский мирный договор.
Молдавские переселенцы в России
Прутский поход Петра I не может служить объектом однозначной оценки по своим результатам - победа или поражение? Несомненно, условия договора, заключенного в Вадул-Хушилор, были для России нелегкими. С одной стороны, сражение у с.Станилешты хоть и не принесло победы ни туркам, ни русским, стало для России неудачным, ибо русская армия вынуждена была уйти, не добившись ни одной из поставленных политических целей данной войны относительно Дунайских княжеств, народов Балкан. С другой стороны, несмотря на то что навязанная России Турцией война принесла султану некоторые временные выгоды в районе Азовского моря, она стратегически имела успех именно для России.
Этот успех заключался в тех благоприятных возможностях, которые предоставили' результаты Прутского похода для продолжения Россией войны на Севере, где решались тогда Петром главные проблемы «выхода в Европу» государства, возвращения стране прибалтийских земель. Мир с Россией исключил Турцию из числа наиболее вероятных и наиболее опасных для Петра союзников Швеции. Русский монарх отлично это понимал и не особенно огорчался из-за потери Азова, так как, по его словам, «сим лишением другой стороне великое укрепление, которое несравнительною прибылью нам есть». По условиям мира Карл XII со своими войсками должен был покинуть пределы Молдавии.
Шведский король был взбешен. Он наотрез отказался покинуть Варницу, яростно ругал турецких сановников за подписанный мир и делал все, чтобы спровоцировать, подтолкнуть Порту к новой войне против России. Дело дошло до того, что великий визирь по секрету сказал русскому дипломату барону Петру Шафирову, который заключил 12 июля 1711 г. Прутский мирный договор, что он, «визирь, шведа (т.е. Карла XII -- авт.) почитал за умного человека, а теперь признает его за самого дурака и сумасбродного скота». Наконец, турки насильно выдворили шведского короля из Молдавии, после того как тот устроил в Бендерской крепости «калабалык» — вооруженную потасовку с турками.
Что же касается интересов Молдавии, то Прутская кампания Петра I не принесла ожидаемых результатов. Более того, турки обрушили на княжество жестокие репрессии в отместку за «неверность», проявленную молдавским народом к султану. Несмотря на дикие зверства татарских и турецких захватчиков, дружеские чувства в гуще молдавского народа к русским братьям по оружию продолжали жить и рождать новые надежды на освобождение.
В народе были весьма популярны и передавались изустно легенды и сказания о Петре I. Согласно одной из них Петр I на склоне лет отказался от российского престола и постригся в монахи в одном из молдавских монастырей. Николай Мусте, молдавский летописец, современник Петра I писал после смерти русского государя, что турки радовались этому событию, а христиане печалились, вопрошая: «Может ли быть другой царь такой, как этот?»
Часть жителей Молдавии покинула княжество вместе с русскими войсками. В Россию перешло около 4 тыс. молдаван во главе с Дмитрием Кантемиром. Великий визирь потребовал от Петра выдачи господаря. Ответ росснйкого монарха вошел » историю: «Я лучше уступлю туркам всю землю, простирающуюся до Курска, нежели выдам князя, пожертвовавшего для меня всем своим достоянием. Потерянное оружием возвращается, но нарушение данного слова невозвратимо». Среди преданных Кантемиру людей был и гетман молдавской армии Ион Некулче, автор замечательного летописного творения «Летопись страны Молдавской от Дабижи-воеводы до второго правления Константина Маврокордата», в котором описываются события (большей частью летописец был их очевидцем и участником) с 1661 по 1743 г.
Приехав в Россию, Дмитрий Кантемир просил Петра I поручить какое-либо дело, «чтобы мне не есть хлебу праздну», а также обустроить его соратников и помощников. Большинство из них было поселено в Слободской Украине, а также на Воронежских и Орловских землях. Потомки молдавских переселенцев той эпохи живут до настоящего времени в тех краях. В Воронежской области существует железнодорожная станция Кантемировка, а в г.Дмитровске Орловской области сохранились остатки усадьбы Кантемира, построенной по его проектам.
Из среды молдаван, переселившихся в Россию после Прутского похода Петра I и многими поколениями укоренившихся в России и на Украине, вышли многие видные государственные деятели, военные, писатели. Из рода Анастазов был известный русский библиограф и переводчик Василий Григорьевич Анас- тасевич, призывавший в период царствования Александра I к освобождению крестьян «от крепостного н рабского состояния», что произвело сильное впечатление на декабриста Н.И.Тургенева.
От Константина Урсуловича Банпыша, ушедшего в Россию с Дм.Кантемиром и получившего здесь от Петра I земли, берет начало старинный русский дворянский род молдавского происхождения Бантыш-Каменских, К нему принадлежал Николай Николаевич Бантьпп-Каменский, один из незаурядных деятелей русской науки, дипломат, переводчик, историк, кото рый оказал неоценимую услугу культуре и науке России, когда за несколько дней до вступления Наполеона в Москву вывез и спас от гибели 105 сундуков драгоценных архивов. Его сын Дмитрий Николаевич Бантыш-Каменский был известным историком Украины и России, служил губернатором в Тобольске, затем в Внленской губернии.
Другой известный дворянский род молдавского происхождения, связанный с переселением в Россию после ухода армии Петра I, носил фамилию Абаза. Из наиболее известных его представителей можно назвать Александра Аггеевича Абазу, крупного государственного деятеля второй половины XIX в., министра финансов, члена Государственного совета и почетного члена Академии наук, неизменного защитника реформ 60-х гг. XIX в. Контрадмирал Алексей Михайлович Абаза пользовался значительным влиянием при царском дворе Николая II в делах дальневосточной политики, сыграл большую роль в провоцировании русско-японской войны 1904-1905 гг.
Писатель и педагог Константин Константинович Абаза во второй половине XIX-начале XX в. написал ряд трудов по методике обучения грамотности нижних чинов российской армии. Композитором, автором популярных романсов и фортепианных пьес-был Аркадий Максимович Абаза.
Видным государственным деятелем, начальником главного управления по делам печати в правительстве М.Т.Лорис-Меликова, членом Государственного совета, главноуполномоченным Красного Креста в период русско-турецкой войны 1877-1879 гг. был Николай Саввич Абаза. Из среды переселенцев-молдаван был писатель М.М.Херасков, другие деятели российской культуры. Многие потомки переселенцев стали солдатами, офицерами русской армии и, конечно, земледельцами, крестьянами, простыми тружениками на своей новой родине.
Историческими событиями вековой давности, связанными с Прутским походом Петра I, живо интересовался и А.С.Пушкин во время своей ссылки в Бессарабию. Разыскивая в Бендерах могилу Мазепы, великий русский поэт беседовал здесь со 135- летним казаком Николаем Искрой, который помнил Карла XII, описывал его жизнь и быт, хотя самого Мазепу припомнить не мог. Об этом Пушкин писал в поэме «Полтава»:
В стране, где мельниц ряд крылатый
Оградой мирной обступил
Бендер пустынные раскаты,
Где бродят буйволы рогаты
Вокруг воинственных могил,
Остатки разоренной сени.
Три углубленные в земле
И мхом поросшие ступени
Гласят о шведском короле.
---------------
И тщетно там пришлец унылый
Искал бы гетманской могилы:
Забыт Мазепа с давних пор...
Сам Дм.Кантемир получил от русского государя поместья на Украине и титул князя. Будучи сенатором в России, он был ближайшим советником Петра по восточным вопросам Сенатор Кантемир принимал участие в Персидском походе Петра I (1722— 1723) в качестве заведующего его походной канцелярией. Под его руководством во время этого похода в Астрахани было составлено и напечатано на татарском языке обращение Петра I к татарам. Поход для Кантемира закончился трагически: тяжело заболев, он вернулся в свое имение, где и скончался.
Сын Дмитрия Антиох Кантемир (1709-1744) был известным русским дипломатом, поэтом, сатириком. Вместе с Ф.Прокоповичем и В.Татищевым он входил в «ученую дружину», объединявшую передовую дворянскую интеллигенцию, и являлся горячим сторонником петровских реформ. Посол России в Англии и Франции, он был связан с прогрессивными деятелями Западной Европы. В своих философских трактатах А.Д.Кантемир впервые ввел в русский язык такие слова, как «идея», «депутат», «материя», «природа» и др. Сестра Антиоха Мария Дмитриевна Кантемир (1700-1757) пользовалась большим влиянием при русском дворе, хорошо владела многими европейскими языками и имела библиотеку, которая по праву считалась одной из богатейших в России.
Таким образом, Прутский поход Петра I сыграл в истории Молдавии видную роль. Его главное значение состоит в том, что русская армия впервые вступила на территорию Молдавии для освобождения княжества от османского ига. Военная неудача русских не позволила реализовать условия Луцкого договора. Однако начало совместной вооруженной борьбы молдаван и народов России против общего врага было положено именно тогда, в 1711 г.
Установление турецко-фанариотского ига и его сущность
Уход русской армии Петра I из Молдавии, как уже отмечалось, турки и татары ознаменовали целой серией разорений и репрессий. Например, в Хотинской цинуте перепись 1715 г. зафиксировала население лишь в 19 селах из 93 населенных пунктов, остальные были опустошены и безлюдны.
Турки после «измены» Дм.Кантемира поменяли систему управления княжеством. Не доверяя более господарям-молдаванам, Порта стала назначать на престол сроком на три года купеческую знать греческого происхождения, выходцев из богатого стамбульского квартала Фанар. Так в Молдавии окончательно оформился турецко-фанариотский режим, просуществовавший более ста лет — с 1711 по 1821 г.
При этом режиме усиление турецкого гнета в Молдавии достигло своих наивысших пределов. Короткий срок, который султан «отпускал» господарю-фанариоту, заставлял последнего нещадно эксплуатировать людские и природные ресурсы княжества, чтобы окупить затраты на получение престола и обогатиться самому. В окружении фанариотов постоянно присутствовали их сторонники, покупавшие на небольшой срок государственные должности и собиравшие налоги. Греческие господари стремились исправно выплачивать все необходимые поставки Турции, одаривать придворную камарилью в Стамбуле богатыми подарками, не скупиться на взятки вельможам и, конечно, обогащая других — обогащаться самим.
Все это означало установление откровенно грабительской системы власти, основанной на восточном деспотизме, при котором невозможна эволюция общества к капиталистическим отношениям. Прибавочная стоимость не представляла для имущих классов приемлемой цели, поскольку государство не только не гарантировало безопасность вложенного капитала, но и всячески стремилось изъять его. Владельцы капиталов в этом случае могли лишь превратить их в предметы роскоши, либо вывезти за пределы княжества, в Стамбул.
И все же основную тяжесть усиливающейся эксплуатации несли на себе нижние сословия. Выколачивание все более и более крупных сумм из податного населения было целью почти всех административно-хозяйственных, фискальных и судебных реформ первой половины XVIII в. Подобного рода реформы получили распространение во времена Константина Маврокордата (1733-1735, 1741-1743, 1748-1749, 1769).
Эти нововведения имели целью строго регламентировать централизованную систему феодальной эксплуатации крестьян. Страна была разделена на цинуты во главе с двумя исправниками, которые собирали налоги, вершили суд, управляли администрацией. Все бояре делились на три категории и впервые в истории Молдавии стали получать за службу жалованье от государства. В отношении крестьян отменялось крепостное право (вечинство), причем бывшие вечины приравнивались к лэтурашам и прикреплялись не к конкретному владельцу, а к месту жительства и уплаты налогов. Все многочисленные налоги заменялись подворной податью, которая выплачивалась частями четыре раза в год.
Своим феодалам крестьяне были обязаны отрабатывать 24-дневную барщину и вносить десятину с выращенных в их хозяйствах продуктов. Армия в княжестве была ликвидирована почти полностью (на каждый цинут оставался лишь один стяг служилых), а мелкие служиторы приравнивались к крестьянам. Принятое в 1749 г. Уложение Константина Маврокордата унифицировало управление княжеством и законодательно оформило турецко-фанариотскую систему централизованной феодальной эксплуатации. Тем не менее, сохранявшаяся система «кормлений» даже при строгой регламентации размеров «корма» при сборе налогов должностными лицами оставляла широкий простор для злоупотреблений и грабежа податного населения.
Греки-фанариоты в политической жизни Молдавии
Время второго правления господаря Николая Маврокордата (1709-1710, 1711-1715) принято считать началом турецко-фанариотского ига в Молдавии. За эти сто с лишним лет на престоле княжества сменилось около 40 господарей, как правило, из влиятельных греческих семей (Маврокордаты, Гики, Кантакузины, Калимаки).
Многие из них поочередно становились господарями Молдавии и Валахии. Так, уже упоминавшийся Константин Маврокордат становился господарем Молдавии четыре раза, а господарем Валахии шесть раз. Вместе с господарями-фанариотами в Молдавию приезжали многочисленные семьи греческих бояр или эллинизированных бояр- молдаван (Синадино, Кассо, Накко и др.), которые получали наиболее привилегированные и доходные места в государственном аппарате.
Чтобы укрепить свою социальную опору в условиях централизованной ренты и фактического отсутствия крепостничества, господарь К.Маврокордат освобождал некоторую часть крестьян от уплаты государственных налогов, чтобы они могли полностью работать на феодала. В зависимости от категории боярину полагалось иметь то или иное количество подобных крестьян, называемых скутельниками. Бояре первого ранга могли иметь 56 скутельников, второго и третьего ранга (в зависимости от должности) - от 4 до 20.
Эта система делала местных феодалов послушными марионетками в руках господаря, поскольку их благосостояние ставилось в непосредственную зависимость от категории, для повышения которой они были вынуждены всячески демонстрировать свою лояльность фанариотскому режиму.
Особых разногласий между местными боярами н греческими семьями не наблюдалось, стороны легко находили общий язык, так необходимый им перед лицом постоянно возникающих социальных конфликтов и недовольства крестьян усиливающимся гнетом. Это не означает, что местное боярство не лелеяло надежд освободиться от фанариотов как от своих сильнейших конкурентов и прибрать к рукам все рычаги эксплуатации народа и каналы централизованной ренты - основного источника обогащения не только государства, но и феодалов.
Алчность фанариотов, их безудержное стремление к обогащению, хитрость, жестокость и беззастенчивость вызывали ненависть в молдавском обществе. Ион Некулче так выразил это чувство: «Огонь можно затушить, воду запрудить и направить в другую сторону; когда дует ветер, можно отдохнуть в укрытии. Солнце уходит за облака, непроглядная ночь проходит, и опять делается светло, но у грека никогда нет ни жалости, ни человечности, ни правды, ни честности, ни страха Божьего, ничего этого нет.»
Оттоманская порта, продавая на время молдавский престол фанариотам, поощряла ограбление страны и в то же время рассматривала княжество в качестве неотъемлемой части своей империи, управление которой даже для фанариотов оставалось лишь в очень ограниченных пределах. Постоянный представитель Порты (эфенди при Диване) зорко следил за деятельностью этого верховного органа управления.
Господари были лишены права осуществлять самостоятельную внешнюю политику. Им позволялось лишь наблюдать за ходом событий в соседних с Молдавией странах, узнавать о планах их руководителей и доносить об этом в Стамбул . Так Порта урезала и те незначительные права автономного самоуправления, которыми княжество обладало до установления фанариотского режима. Свидетель первых шагов фанариотов в деле ликвидации существовавших «свобод» летописец Николай Костин писал: «Наказание послано той земле, где ступает нога греков».
Состояние экономики Молдавии
«Наказание», о котором упоминает летописец, в полной мере постигло не только и даже не столько элементы политического развития княжества, сколько его экономическую жизнь, благосостояние основной части населения страны. Постоянно растущие аппетиты фанариотов, катастрофический рост налогов, разорение крестьянских хозяйств — все это разрушало саму основу экономики княжества, ибо крестьяне лишались стимула на увеличение своего производства.
Львиная доля их прибавочного продукта изымалась в виде налогов и направлялась в Турцию либо господарю и феодалам. Зачастую татарские набеги доканчивали разорение, обрекая семьи, даже целые села и регионы на голодную смерть. К этим социальным бедствиям прибавляли страдания народу бедствия стихийные - неурожаи,, засуха, массовый падеж скота, эпидемии и эпизотии, саранча.
В первой половине XVIII в. (1711-1750) было зафиксировано 16 голодных лет. Трехлетняя засуха во втором десятилетии сопровождалась жесточайшей эпидемией чумы. В этих условиях даже турки три года не могли собирать дань. Зато от татар пощады не было.
В третье правление господаря Михаила Раковицы (1715-1726) усиление налогового гнета достигло такого размаха, что уплата податей становилась обязательной даже для бояр, была удвоена десятина с ульев и свиней, увеличены многие другие налоги и вновь введены отмененные ранее, что вызвало всеобщий ропот и недовольство населения. Для подавления этого волнения господарь отдал татарам львиную долю княжества. Примерно 40 тыс. жителей, как сообщают очевидцы, были угнаны в рабство. А в 30-е гг. XVIII в. от татар, голода и чумы погибли каждые два человека из трех жителей княжества.
Немецкий консул Тотг, проезжавший через Молдавию в середине XVIII в., сообщал: «Мы расположились в одной деревушке, жители которой тотчас должны были доставить необходимые нам продовольственные припасы. Им за это не заплатили ничего, исключая несколько ударов. Встречаемые деревушки полуразрушены, поля запущены, не обработаны, население везде ужасно бедно; да и как же ему быть богатым, когда оно живет в постоянном страхе не сегодня так завтра быть ограбленным. Его грабят при первой же возможности турки, его грабят и собственные молдавские князья.»
А русский священик Лукьянов, совершавший через Молдавию паломничество к святым местам, отмечал богатство земли и бедность народа в начале XVIII в.: «Кабы не разорена, другой такой не скоро сыщешь, всячину родит.»
Дипломат из Англии Рикот, хорошо знакомый с турецким двором, заметил, что султан рассматривает молдаван в качестве «пчел и овец, и заставляет их жить ради меду и шерсти».
Положение ремесла и торговли в городах характеризовалось общим упадком. Хотя внешняя торговля находилась на довольно высокой ступени развития, особенности турецко-фанариотского гнета наложили свой отпечаток на ее состояние. Дело в том, что главную роль во внешней и отчасти внутренней торговле играли иностранные купцы, отправлявшие за границу огромные гурты скота.
Те деньги, которые получали от них производители за товар, шли главным образом на уплату дани. Односторонний и по сути грабительский характер торговли сопровождался всевозможными привилегиями, выдаваемыми правительством иностранным купцам. Эти привилегии защищали иноземцев от произвола турецкой администрации, но местные купцы в большинстве оставались беззащитными.
Малодоступность, повышенная степень риска, а потому нерентабельность этих занятий для молдаван постепенно сформировали в их социально-психологическом строе непопулярность ремесленных промыслов и торгового посредничества. Самыми престижными в народе продолжали оставаться животноводство и земледелие; ремесло и торговля сосредоточились в руках армян, евреев, греков, немцев, итальянцев и др.
Накопление иностранными купцами капиталов и их вывоз за пределы княжества приводили к тому, что в Молдавии нехватка наличных денег стала хроническим явлением. Натуральный обмен на рынках все чаще и чаще заменял собой «цивилизованные» товароденежные отношения. Все это губило и без того слабые ростки капиталистических отношений, помогало консервировать феодально-государственну1р систему эксплуатации народа, основанную на традициях восточного деспотизма.
Классовая борьба в Молдавии и формы народного сопротивления угнетателям
Ухудшение положения крестьян в период усиления турецко-фанариотского ига оказало влияние на размах антифеодальных движений, на расширение социальной базы классовой борьбы. Эта борьба, как и в предыдущие эпохи, имела разные формы - и пассивные, и активные. Крестьяне жаловались в Диван на бесчинства сборщиков налогов и завышенную раскладку налогов. Нередко они отказывались от уплаты феодальных повинностей. Но наиболее массовый характер приняло бегство крестьян от своих бояр.
Молдавский летописец XVIII в. Иоанн Кантакузино, правдиво описавший тяжелое бремя турецко-фанариотского ига в 1741— 1769 гг., с горечью говорит, как «бедные люди от нищеты и страха бежали в горы и кодры». А господарь Константин Маврокордат, умоляя султана уменьшить размер дани, сообщал в 1749 г., что население Молдавии значительно снизилось в результате непосильной тяжести налогов и что за границами Молдавии уже осело 60 тыс. жителей княжества, а оставшиеся готовятся к бегству. Крестьяне уходили на Украину, в Польшу, Венгрию, Валахию, в малолюдные степи Буджака. По некоторым сведениям только за одно десятилетие середины XVIII в. число налогоплательщиков снизилось с 50 до 13 тыс. семейств. Для возврата их в каждом цинуте содержалось от 20 до 40 служилых людей.
Запустение княжества привело к тому, что такая форма борьбы, как захват крестьянами земель и пастбищ, а также лесных угодий бояр, в определенной мере затухает. Хотя и не везде. Лишенные земли латураши стремились стать собственниками и селились при этом на принадлежавших боярам землях.
Нередки были судебные тяжбы между землевладельцами и крестьянами. А после принятия Уложения 1749 г. многие крестьяне стали отказываться от выполнения повинностей в пользу бояр, поскольку восприняли этот закон как освобождение от крепостной неволи и всех феодальных зависимостей. В таких случаях землевладельцы получали всю необходимую помощь от государства, которое силой заставляло крестьян повиноваться.
В период турецко-фанариотского гнета усиливаются и расширяются активные формы классовой борьбы и, в частности, гайдуцкое движение. В Молдавии, как и всюду на Балканах, гайдучество являло собой форму национально-освободительной борьбы, тесно переплетающуюся с борьбой социальной, антифеодальной. Господари и турецкие поработители вели жестокую войну с гайдуками. За каждого пойманного гайдука выплачивались большие премии, а с пленными расправлялись чрезвычайно жестоко. Тем не менее, интенсивность этого движения не ослабевала, а неуловимость гайдуков объяснялась их широкими связями в городских низах, всеобщим почитанием и любовью крестьянок своим защитникам и народным мстителям. Народ бережно хранит в памяти имена наиболее отважных из них - Кодряну, Бодян, Орхеяну, Бужор, Тобулток и др.
При вступлении на территорию Молдавии русских войск во времена русско-турецких войн действия гайдуков против турок и их союзников активизировались. Так, например, в 1739 г. гайдуцкие отряды при получении известия о продвижении по княжеству русской армии напали на орды буджакских татар. А гайдуцкий атаман Илашка Орхеяну вступил вместе со своим отрядом в русские войска и двинулся вместе с ними на Яссы, по дороге уничтожая не только турецких и татарских завоевателей, но и местных бояр. Так же поступали и городские низы, когда при приближении русской армии в городах вспыхивали восстания. В период войны 1735-1738 гг. такие восстания произошли в Романе, Бакэу и Галаце.
В середине XVIII в. наиболее крупным считается восстание в Яссах в 1759 г. Местные бояре пытались спровоцировать народное недовольство, направить его против господаря Иоана Калимахи (1758-1761), который ввел налог на дымоходы и был ненавистен народу. Горожане и крестьянский люд из пригородных сел двинулись к господарскому дворцу, требуя голову ближайшего советника монарха: «Дайте нам Ставара- кия!» Во время схватки восставших с охраной дворца прозвучал залп орудий. Ставараки бежал, а инсургенты стали нападать на «коренных» бояр. Негодование народа с трудом сумел погасить только митрополит, обещавший восставшим удовлетворить их требования.
Подобные антифеодальные и антитурецкие выступления крестьян и горожан, как и движение гайдуков, несмотря на свой широкий размах, не представляли для государственного аппарата Османской империи сколь-нибудь серьезной опасности и, как правило, подавлялись в большой крови.
Молдавские поселения на левом берегу Днестра
Выше уже отмечалось, что молдавские крестьяне бежали от турецкого ига за границу, в том числе и за Днестр, поскольку он очерчивал восточные пределы Молдавского княжества. Ситуация к востоку от Днестра складывалась следующим образом.
После Переяславской рады 1654 г., провозгласившей воссоединение Украины с Россией, территория Украины являлась ареной войны России и Польско-Литовского государства, которое к началу XVIII в. стало обнаруживать признаки ослабления, как и Крымское ханство. Русско-польская война 1654-1667 гг. закончилась подписанием перемирия в деревне Андрусово близ Смоленска, по которому Польша признала воссоединение Левобережной Украины с Россией, но оставляла за собой Правобережную Украину и Белоруссию, а Запорожскую Сечь решено было числить под совместным управлением России и Речи Посполитой.
Подписанный через два десятилетия в Москве «Вечный мир» 1686 г. между Россией и Польшей окончательно закрепил Левобережную Украину с Киевом, Запорожье, Смоленск и Северную землю за Россией, а Правобережная Украина осталась в составе Польши.
Южноукраинские земли, причерноморские степи (Дикое поле) находились под безраздельным господством кочевников-татар. Здесь, на Диком поле и на землях Правобережной Украины в основном и селились бежавшие от османского ига волохи (так иногда называли молдаван славянские народы). Этот поток переселенцев, берущий начало в XVI в. и не ослабевавший в XVII, приобрел в XVIII в. довольно внушительные размеры.
В западноукраинских землях в составе Польского королевства молдаване и украинцы жили совместно по «волошскому праву», а местность, куда прибывали переселенцы из Молдавии, Валахии, Болгарии, Сербии и Греции и где особенно много было их сел (до нескольких сотен), называлась «Волошчизна». Правительство России приветствовало и одобряло такие поселения. В текст договора «Вечный мир» были включены положения о защите интересов православного населения на территориях Украины, включенных в состав Речи Посполитой, ибо Россия стремилась ограничить влияние католической церкви в Юго-Восточной Европе.
Зачастую переселенцы шли служить в русскую армию. Уже во время Прутского похода в войсках Петра 1 находились выходцы из Дунайских княжеств, перебравшихся на восток от Днестра. А в XV11I в., когда поток переселенцев был особенно интенсивным, молдаване даже создавали свои отдельные части в составе русской армии. При императрице Анне Иоановне в России насчитывалось пять гусарских полков, из которых один был молдавский ц один валашский. Когда в первой половине XVIII в. в районе крепости святой Елизаветы (нынешняя Кировоградчина) основалось много колоний переселенцев, молдаван среди них было около половины. Появлялись молдавские поселения и на Левобережье Днепра в районе рек Бахмут и Лучины - территория, называемая СлавяноСербией.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot