Просмотр полной версии : История Молдавии. Османское иго в Молдавии.
Внутриполитическая обстановка в княжестве после смерти Стефана III
После смерти Стефана Ш преемники молдавского престола поначалу не предпринимали явных попыток освободиться от османской зависимости. Его сын, Богдан iii (1504 - 1517 гг.) выплачивал необходимую дань, признав себя вассалом турецкого султана в 1512 г., но повел открытую борьбу против крымских татар - союзников Порты. Богдан даже предложил московскому князю организовать общее молдавско-русско-польское выступление против общего врага - Крымского ханства, однако война между Польшей и Российским государством помешала осуществлению этой идеи.
Сын Богдана 3 Стефаница, или Стефан Младой (1517 - 1527 гг.), вступил на престол в юном возрасте. До его совершеннолетия княжеством управлял боярский совет, в результате чего возросла и укрепилась власть боярства. Желая задобрить Порту, в полном объеме обеспечивали доставку турецким чиновникам не только „законных" налогов, собираемых с населения, но и различных богатых даров, называвшихся пешкешами. Молодой господарь решил возвыситься до славы деда и повел жестокую борьбу против боярской крамолы.
В 1522 г. Стефаница лишил всех должностей, а затем и казнил крупного боярина Луку Арборе, возглавлявшего олигархически настроенную боярскую оппозицию. Через несколько лет князь предпринял карательный поход в Валахию, где скрывались сторонники Арборе и плели против господаря враждебные интриги.
Укрепив положение внутри страны, Стефаница стремился заручиться поддержкой своей антитурецкой позиции в других европейских странах. Польский король Сигизмунд j позволил молдавским послам в 1522 г. проехать через украинские земли в Москву, чтобы вновь попытаться создать молдавско-русско- польский антитурецкий союз. В 1524 г. у с. Тарасауцы Стефаница разбивает турецкое войско, возвращавшееся через Молдавию после грабительского похода на Польшу.
Однако в 1525 г. Польша заключает с Турцией мир и антитурецкий союз вновь не состоялся. Более того, после разгрома турками венгерской армии в битве у Могача в 1526 г. Стефаница вообще остался без союзников. Зато его преемнику на престоле Молдавии, Петру Рарешу, удача в их поиске улыбалась значительно чаще.
Внешняя политика господаря Петра Рареша
Сын Стефана 3, господарь Молдавии Петр Рареш (первое правление - 1527 - 1 538 гг.; второе - 1541 - 1546 гг.), вел активную внешнюю политику, предпринимая важные дипломатические инициативы для достижения самостоятельности княжества и освобождения от турецкой зависимости.
В апреле 1530 г. Петр Рареш женился вторично. Его жена Елена- Екатерина была дочерью сербского деспота Ивана Бранковича и Елены Якшич, и приходилась по материнской линии двоюродной сестрой Елене Глинской, жене московского великого князя. Василия iii. Политические и родственные связи между русским и молдавским монархами были чрезвычайно оживленными и базировались на общих интересах.
В 1533 г. Петр Рареш просит Москву, чтобы „великий государь жаловал и берег от короля польского и великого князя литовского" его княжество. И Василий iii, и его сын Иван |У действительно являлись союзниками Рареша, оказывая всяческую поддержку, в частности, в решении территориального конфликта с Польшей.
Суть конфликта состояла в следующем. Готовясь к жестокой антитурецкой борьбе, Петр Рареш начал укреплять тылы, то есть западные и северные границы княжества. Поддержав в конце 20-х годов трансильванского князя Иоанна Заполье в борьбе за престол Трансильвании, молдавский господарь получил от него несколько крепостей с примыкавшими селами, золотыми и серебряными рудниками, что имело для Молдавии огромное экономическое, политическое и военное значение.
Укрепив западный тыл, господарь попытался сделать то же и на севере, желая отвоевать у Польши спорную территорию Покутья, которую Богдан iii (брат Петра Рареша) отдал польскому королю еще в 1505 г. В 1530 г. войска господаря, вошедшие в Покутье, радостно встретило местное украинское население, единоверное с молдаванами и тяготившееся католическим владычеством. Поляки докладывали королю, что почти все украинцы бегут к молдавскому господарю и охотно ему подчиняются, а он их благожелательно принимает и одаривает хорошим отношением.
Тем не менее в Покутье, польские войска нанесли поражение Петру Рарешу в битве у Обертына в 1531 г. Этому способствовало предательство крупных бояр, недовольных усилением господарской власти. Для польского короля наступил благоприятный период - развивая военные успехи, он стремился окончательно разгромить Петра Рареша. В это критическое время московское правительство заняло твердую и недвусмысленную позицию, сдерживая агрессивные поползновения Польши против Молдавии.
Русские послы настаивали на перемирии между королем и господарем. В частности, польским послам было заявлено следующее: „Ведомо вам, Панове, что Стефан, воевода волошский (речь шла о Стефане iii, молдавском господаре. - авт.), был у деда, государя нашего, у великого князя Ивана в любви и кровной связке, и жаловал его государь наш и берег, и за него стоял, а ныне наш великий государь Иван Петра-воеводу волошского жалует, а Петр-воевода государю нашему служит". В итоге польский король, установивший хорошие отношения с султаном, не решился вторгнуться в глубь Молдавии, так как это могло бы до предела обострить отношения с Москвой, вплоть до военного конфликта.
Продолжая собирать силы для высвобождения княжества от турецкой зависимости, Петр Рареш в 1535 г. заключает антитурецкий договор с австрийским эрцгерцогом из династии Габсбургов Фердинандом, королем Чехии и Венгрии, будущим императором Священной Римской империи, выступавшим против турок в Трансильвании. Борьба против Польши (тогда союзницы Стамбула), антитурецкий договор с Габсбургами, просьбы изменников-бояр низложить строптивого господаря, наконец, отказ его выделить в распоряжение султана отряд вооруженных всадников - все это подтолкнуло Порту к организации антимолдавского похода и свержению Петра Рареша.
Поход султана Сулеймана 1538г. И установление турецкого ига.
Турецкий султан Сулейман Великолепный (Он же Сулейман 1 Кануни, или Сулейман Законодатель; 1520 - 1566 гг.) был прекрасно осведомлен об антитурецких планах Петра
Рареша, благодаря постоянным доносам молдавских бояр.
В начале осени 1538 г. огромная турецкая армия во главе с султаном вторгается в княжество. Одновременно с севера поляки осаждают крепость Хотин, а с востока входят орды крымских татар, переправившиеся через Днестр.
Господарь пытается применить испытанную еще его дедом Стефаном iii тактику выжженной земли, оказавшуюся, впрочем, ранней осенью малоэффективной. Однако ему удалось разбить татарскую орду у с. Штефанешты на Пруте и заключить перемирие с поляками, которые не смогли взять Хотинскую крепость. Готовясь к решающей битве с армией Сулеймана, Петр Рареш наметил выгодную для себя местность в районе г. Ботошаны. Однако бояре со своими отрядами покинули войско господаря и без боя сдали туркам столицу княжества г. Сучаву. Петр Рареш даже не смог укрыться за стенами Хотина так как его не пустил туда пыркалаб Влад. Гонимый врагами, преследуемый предательством и изменой, господарь не сумел пробраться, как рассчитывал, в Москву и горными путями ушел через Карпаты в Трансильванию.
Таким образом, османское господство окончательно было установлено в Молдавии с изгнанием законного молдавского господаря в 1538 г. и введением системы утверждения, а затем - и назначением главы Молдавского княжества в Стамбуле. Процесс подчинения Молдавии Порте прошел несколько этапов.
1456 г. - васлуйская капитуляция при господаре Петре Ароне, начало выплаты дани Турции (при Стефане iii с 1473 по 1487 гг. дань не выплачивалась);
1487 г. - возобновление выплаты дани, теперь уже в двойном размере, при господаре Стефане iii;
1512 г. - принудительный вассалитет господаря при Богдане iii, означавший, что господарь обязан признавать себя вассалом султана, который становился его сюзереном. Господарь должен был выставлять армию для участия в войнах, которые вела Турция;
1538 г. - полная потеря самостоятельности молдавских господарей, их утверждение и назначение султаном, а впоследствии - превращение молдавского престола в предмет купли- продажи.
Первым господарем, назначенным непосредственно Портой, был Стефан Лэкустэ (1538 - 1540 гг.), который старался верно служить султану. В 1539 г. он по требованию Сулеймана отливает пушки из монастырских и церковных колоколов.
После убийства Стефана Лэкустэ боярами, стремившегося править без их участия, ими был посажен на престол сучавский портарь Александр Корня (1540 - 1541 гг.). По наущению польского короля, который признал его в качестве господаря, Корня зимой 1540 г. осадил турецкие крепости Бендеры и Очаков, и даже попытался отбить захваченные турками молдавские крепости Килию и Белгород.
Эти попытки успеха не имели, но султана обеспокоили. В конце концов Сулейман свергает Александра Корню и вновь назначает господарем Петра Рареша, который, отправив сына в Стамбул в качестве заложника, пообещал султану полную лояльность и выплату повышенной дани в 12 тыс. золотых ежегодно.
Зная, что отношения Петра Рареша с боярством, мягко говоря, весьма напряженные, султан рассчитывал подавить крамольников руками послушного господаря. В 1541 г. Петр Рареш вторично возвращает себе молдавский престол, опираясь на военные формирования янычар.
В свое второе правление Петр Рареш строго выполнил все обязательства, взятые перед Портой. Он казнил противников из числа крупного боярства и опирался в политике на городское и служилое население. Господарь действовал теперь более осторожно, ноне менее решительно. Желание освободиться от османского владычества и обезопасить себя от польских притязаний с помощью Москвы определяло приоритетные задачи внутренней и внешней политики господаря.
Несмотря на то, что между Молдавским княжеством и Московской Русью не было общих границ, а передвижение послов было сопряжено со смертельной опасностью, поскольку их грабили и убивали поляки, литовцы и татары, дружеские связи между Сучавой и Москвой'не ослабевали. По просьбе господаря в 1544 г. русские послы привезли Петру Рарешу денежное „жалование" Ивана iY, чтобы откупиться от турок, требовавших еще 30 тыс. золотых червонцев ежегодной дани. Обмен послами и тайные переговоры продолжались и в дальнейшем, - только смерть господаря в 1546 г. помешала смелым замыслам.
Формы турецкого владычества: экономическая, политическая, военная зависимость Молдавии от Порты
Османская империя покорила многие независимые прежде государства Европы, Азии и Африки, положение которых, однако, отличалось определенными особенностями. Если, например, в Болгарии, Сербии, других странах Юго-Восточной Европы турки ввели свою администрацию, полностью лишив народы собственной государственности, то в Молдавии и Валахии сохранились не только институты государственности, но и определенная свобода господарей в управлении внутренними делами.
Стамбул не ликвидировал, а лишь ограничил в Молдавии самоуправление, приспособив к службе на благо интересов Порты. По форме оставаясь органом классового господства молдавских феодалов, государственный аппарат княжества по сути был превращен в орудие эксплуатации молдаван в интересах иноземной державы, как и другим христианским народам Европы, абсолютно им чуждой и враждебной. Зависимость Молдавии постоянно расширялась и возрастала, приобретая характер ужасающего народного бедствия - османского ига, выражавшегося в разнообразных формах.
Поначалу экономическая зависимость Молдавии от Порты проявлялась в виде ежегодной выплаты дани (харача) в размере 2 тыс. золотых, т. е. примерно стоимости 400 быков. При Богдане iii харач составлял уже 8 тыс., при Петре Рареше в начале 40-х гг. ХУi в. - 12 тыс., а в конце века - уже 60 тыс. золотых монет. В середине ХУИ в. харач достиг невероятной по тому времени цифры - 75 тыс. золотых таллеров в год, или стоимости 15 тыс. быков. Молдавский летописец Григорий Уреке сравнивал Турцию с бездонной бочкой, которую невозможно наполнить.
Но харач был не единственным и не главным каналом опустошения Молдавии и обогащения Турции. Султан постоянно взимал все новые и новые поборы, помимо харача, низвергая господарей, не вносивших требуемого. Систематические подарки султану (пешкеши), взятки чиновникам и придворным вельможам в Стамбуле (бакшиши) достигали и порой даже превышали официальный харач. Общая сумма бакшиша и пешкеша нередко доходила до 300 тыс. таллеров.
Претенденты на молдавский престол огромные суммы уплачивали за его покупку. Они занимали деньги у стамбульских ростовщиков, раздавали подарки и взятки чиновникам; затем, заняв престол, стремились как можно больше выкачать из народа для возвращения долгов и процентов ростовщикам, выполнения харача и для собственного обогащения.
Страна нещадно эксплуатировалась, а Порта обогащалась, совершенно не вкладывая средств в экономику, а лишь выкачивая их из княжества. Более того, Стамбул начал поощрять частую смену господарей, ибо борьба преиендентов приносила ему все новые прибыли, одновременно разоряя Молдавию. С того времени у молдаван живет поговорка - „Смена правителя - радость безумцев".
Не ограничиваясь подобными поборами, султан вводит периодичное - каждых 3 года - утверждение господарей с выдачей особого фирмана (разрешения занимать престол) за соответствующую стоимость. Это автоматически вело к новым налогам и повинностям на население княжества. Петр Рареш уплатил султану за престол 150 тыс. золотых. Александр Лэпушняну (1552-1561 гг.; 1564-1568 гг.) уплатил 200 тыс. Столько же внес Иоанн-вода Лютый (1572-1574 гг.), а Арон Тиран (1591-1595 годы) выдал немыслимую сумму - 1 млн. золотых (если учсеть, что годовой бюджет Молдавского княжества не составлял этого.
Подать, выплачиваемая Турции господарем при воцарении на престол и получении султанского фирмана, называлась великий мукарер, а подать при продлении полномочий - малый мукарер. В ХУИ в. малый мукарер стал ежегодным, достигнув 25 тыс., а затем вырос до 150 тыс. золотых таллеров.
Как и все прочие, этот налог непосильным бременем ложился на податные сословия - крестьян, ремесленников, купцов. Многие феодалы- вотчинники из мелкихх, средних и даже крупных бояр, если не находились на административных постах и не собирали налоги, разорялись, поскольку в княжестве укреплялисьфеодально- государственные формы эксплуатации крестьян и господствующей становилась модель государственного феодализма.
Сам господарь становился послушной марионеткой в руках Порты. Практически он был лишен возможности проводить независимую внешнюю политику без согласия султана. Зоркие агенты Османской империи сообщали в Стамбул о поведении и всех намерениях господаря. Агентами султана становились бояре члены Господарского совета, который с середины XYi в, стал называться Диваном (до этого совет носил славянское название Боярская Рада).
При Диване турки ввели новую должность - диван-эффенди, на которую назначали специального представителя Порты для наблюдения за господарем и боярами. Турки рассматривали Молдавское княжество как неотъемлемую часть Османской империи, в которой господарь и бояре являлись ставленниками, функционерами созданной системы. Великий визирь Мехмет Соколи во ii половине ХУj в. так определил место Молдавии в Османской империи: „Молдавия является кладовой султана и ее господарь подобен остальным бегам (f. е. турецким феодалам. - авт.), он есть один из бегов".
Однако все эти меры Порта считала недостаточной гарантией послушания господарей. Было сделано все, чтобы полностью ослабить Молдавию в военнбм отношении. Не доверяя господарям, турки, заставили их разрушить крепостные сооружения в Сучаве в середине ХУ1 в., а затем столица и вовсе была перенесена в неукрепленные Яссы. В 50-х гг. XYi в. при Александре Лэпушняну все крепости в центре разрушили, а важнейшие крепости на Дунае и Днестре по границам княжества - Белгород, Килия, Бендеры, Хотин, Сороки - находились в руках турок.
Господарь Молдавии обязан был участвовать в военных кампаниях султана, против европейских держав, предоставляя по первому его требованию 10-тысячную армию. Молдавские войска вынуждены были участвовать в походах на Трансильва- нию, Вену, и др. А м-олдавские крестьяне обязаны были возводить и укреплять турецкие крепости, поставлять материалы, транспорт и рабочую силу для военных работ, а также содержать турецкие и татарские войска.
Создание турецких рай и расчленение княжества
Помимо всего прочего, последствием турецкой агрессии в Молдавии было нарушение территориальной целостности, отторжение и расчленение исконных земель княжества. Еще в 1484 г. при Стефане iii турки захватили важнейшую стратегическую крепость на Днестре - Белгород (переименованную ими в Аккерман) и крепость Килию на Дуйае. Вместе с. примыкающими к ним землями здесь были созданы турецкие райи.
Слово райя, по-арабски означающее стадо (паства), применялось гурками для обозначения христианского населения, уплачивающего дань Порте. Так же они называли свои крепости с прилегающими селами. На этих землях молдавские законы не действовали; они находились под полной юрисдикцией турецких властей; управлялись назиром, подчинявшимся силистрийскому паше или беглербею.
Во время похода Сулеймана Великолепного в 1538 г. турки захватили селение Тигина на правом берегу Днестра вместе с существовавшей там цитаделью. Тигина была переименована ими в Бендеры („крепость на переправе") и вместе с двумя десятками близлежащих сел превращена в райю. На месте старого укрепления турки построили мощную крепость. По приказу султана, над ее южными воротами была прикреплена
мраморная доска, восхвалявшая завоевания Сулеймана:
„Зловредного крамольника Петра-воеводу я изгнал и, когда подковы коня моего подняли пыль, я стал завоевателем Богдановской страны (так называли в средние века Молдавское княжество. - авт.)".
Южные .районы Пруто-Днестровского междуречья, примыкавшие к райям, турки в конце XYi в. заселили татарами. Местечко Каушаны стало центром буджакской орды. Измаильская райя была создана в 1595 г., а Ренийская - в 1622 г. Последней была основана Хотинская райя на севере Молдавии - в 1715 г. Всего же Турция отторгла от Молдавского государства более 40% земель. Райи просуществовали до 1812 г. и были ликвидированы с присоединением Бессарабии к России.
Экономическое положение страны население, сельское хозяйство, города, торговля
Замедление темпов экономического развития Молдавии сменилось глубоким застоем, постепенным упадком и, наконец, затяжным кризисом. Тяжелое бремя обязательных поставок в Турцию денег, сырья и продукции, производимой в княжестве бесчинства и грабежи турецких войск, карательные рейды татарских " орд, угон жителей в рабство, эпидемии, саранча, другие бедствия препятствовали росту населения и экономическому развитию страны. Свидетельства этих бедствий запечатлены в наших молдавских летописях.
Рассказывая о зимовке татар, которых султан оставил в Молдавии, наказав ее за то, что господарь Петричейку изменил ему, переметнувшись к полякам, летописец Ион Некулче сообщает: „И вторглись татары в страну подобно волкам, набрасывающимся не стадо овец... Осталась у бедных людей только душа, остались они избитыми и разоренными до предела, и все пытки и истязания, перенесенные ими, ни описать, ни изустно передать невозможно".
Общий рост населения княжества составлял примерно 100 тыс. человек за столетие: в ХУ в. в Молдавии проживало 215 тыс. человек, в XYi в. - 310 тыс., в ХУН в. - 400 тыс., в ХУШ в. - 500 тыс.. Наименее заселенной частью оставалось Прутско-Днестровское междуречье, где в Х-УИ в. насчитывалась примерно пятая часть, а в XYiii в. - четверть жителей страны.
Основным занятием населения Молдавии по-прежнему было сельское хозяйство, главным образом животноводство. Хотя в ХУ i - ХУ И вв. в определенной мере возросла роль хлебопашества, зерновые производились почти исключительно для собственного потребления,тогда как продукция животноводства шла на рынок, вывозилась из страны. В середине ХУН в., кроме традиционных культур, все больше распространяются кукуруза и табак. С этого времени крестьяне начинают изготавливать свое
любимое блюдо - мамалыгу не из просяной, а из кукурузной муки.
Число городов в Молдавии несколько увеличивается: с 28 в ХУI до 32 в ХУII в. Среди новых - Фокшаны, Кымпулунг, Кишинев (впервые упомянут как город в 1666 г.). В городах в XYi в. проживало до 40 тыс. жителей (12% населения) и до 70 тыс. в ХУiI в. (18% населения).
Сравнительно высокий удельный вес горожан объясняется не средоточием в городах ремесла и торговли и не высоким уровнем их развития, а концентрацией там административно-чиновничьего и налогового аппарата, военнослужилого сословия, что было характерно для стран государственной модели феодализма, выкачивающих централизованную ренту из сельского населения. Города, как уже упоминалось, не имели в Молдавском княжестве крепостных сооружений (за небольшими исключениями) и были беззащитными перед неприятельскими нашествиями, подвергаясь сожжению и разграблению.
Этнический состав горожан оставался довольно пестрым: кроме молдаван, здесь проживало много турок, греков, армян, евреев, татар, украинцев, болгар и др. При османском иге в отсутствие гарантий безопасности для вложенного капитала ремесло не могло развиваться достаточно интенсивно и широко. Тем не менее, в XYi - ХУН вв. большинство ремесленников в молдавских городах объединяются в замкнутые цехи, стремясь монополизировать местные рынки и выстоять в конкуренции с „чужаками" и борьбе с торговым капиталом.
Впрочем, торговля в Молдавии находилась в таких же стесненных условиях. Высокие налоги на торговое предпринимательство разоряли часть местных купцов, другие вынуждены были покидать княжество. Постепенно торговля переходила в руки купцов из других местностей Османской империи, прежде всего турок, греков и армян.
Накапливая прибыли, они не расширяли предпринимательскую деятельность не вкладывали их в дело на месте, а вывозили из Молдавии. Вывоз же денежных средств не только по каналам централизованной ренты (налоги, харач, пешкеши, бакшиши и т. д.), но и из естественных сфер производства и.обращения капиталов, тормозил товаро-денежные отношения. Следствием этого стало замедление развития новых отношений в экономической и социальной жизни общества, т. е. капиталистических, пробиться которым через пресс османского ига было чрезвычайно трудно.
К экономическому упадку и кризису Молдавию вели также определенные объективные причины, корни которых уходили в сложившуюся систему феодально-государственной эксплуатации, оформленную османским игом. Прежде всего, крестьяне теряли заинтересованность развивать хозяйство. И не только крестьяне, - ремесленники, купцы и даже землевладельцы-вотчинники, не находившиеся на турецкой службе.
Львиную часть денег, вырученных на рынке за свою продукцию, жители Молдавии вынужденно отдавали в виде постоянно растущих государственных налогов. В Турцию текли и товары, произведенные в Молдавии, и плата за них. В итоге товарообмен и производства постепенно сокращались, а некоторые города (Лапушна) деградировали в ХУ ill в. до уровня сел в результате упадка экономики. Из отсталой феодальной экономики Молдавии Турция выжимала все, так что для прогрессивной капиталистической эволюции места не оставалось. Экономический же упадок вел к важным социальным изменениям в структуре господствующих классов.
Перестройка феодального земле владения
До потери Молдавским княжеством независимости и самостоятельности, т. е. в ХУ в,, при Александре Добром, численность
феодалов-вотчинников была очень незначительной, не более 2 тыс. В силу немногочисленности военно-служилого сословия в армию приходилось призывать зависимых крестьян, а значит, государство не было заинтересовано в полном закрепощении вотчинниками последних и развитие феодализма вглубь ограничивало это препятствие. В ХУI в. шло дробление крупных вотчин и число феодальных собственников возрастало. Если в ХУ в. крупным и средним землевладельцам принадлежал 81% всех владений, то в ХУi в. - уже лишь 45%, т. е. менее половины.
Зато количество мелких земельных собственников из военно-служилого сословия (кур- тян), а также мелких дворян, не имевших постоянного места службы (немешей), резко увеличилось. Кроме куртян и немешей, привилегированным сословием были конные (калараши) и пешие воины (доробане), часть которых вообще не имела земельной собственности. Их численность достигала 10 тыс. человек.
Таким образом, дробление старых вотчин приводило к постепенному разорению феодалов, появлению в селах различных привилегированных сословий, близких по положению к свободным крестьянам-общинникам, называемым резешами.
Крупные бояре и монастыри пытались захватить и подчинить села, в которых жили разорившиеся мелкие бояре, вынужденно занятые сельским хозяйством и обработкой своих небольших участков земли. И хотя мелкие служиторы всячески противились закабалению, крупное боярство, находившееся на административной службе у турок, ХУМ в. постепенно расширяет вотчины за счет резешских сел. При этом значительно меняется состав служилых вотчинников. Старые молдавские боярские семейства разорялись, теряли должности и доходы, превращались в мелких служиторов, немешей, каларашей, и т. д., по сути - в свободных крестьян.
Одновременно среди привилегированного класса возрастает удельный вес иноземных феодалов, особенно греков, которые находились на службе у турецкого султана и, связанные со сбором налогов и податей, ростовщичеством и т. д., постепенно скупали земли разорившихся вотчинников. В ХУН - XVIИ вв. в Молдавском княжестве наблюдался наплыв греков- фанариотов, богатство их увеличивалось (семьи Палеолог, Кантакузино, Русет, Палади и др.)
С другой стороны, разорявшиеся мелкие землевладельцы бросали службу в армии (военные походы в участие в войнах в период османского владычества не являлось в Молдавии источником доходов) и обращались к сельскохозяйственным занятиям. С тех времен существует молдавская поговорка, которую упоминал еще Дмитрий Кантемир: „Де ла армэ ла сапэ" (от оружия к сапе). Боеспособность молдавской армии в конце ХУИ - начале ХУШ в. была полностью утеряна.
„Уложение" Василия Лупу и усиление феодальной эксплуатации крестьян
До полного турецкого закабаления Молдавии, т. е.1 до середины ХУ1 в., основная масса феодально зависимых крестьян оставалась лично свободной от бояр, на землях которых жила. Они могли свободно переходить от одного феодала к другому и переселяться, рассчитавшись со своим боярином. Но когда турки лишили Молдавию сильной армии и крестьяне в господарское войско уже не призывались, необходимость удерживать феодалов от дальнейшего закрепощения крестьян отпала.
Напротив, теперь, в новых условиях, государству, было выгодно, чтобы крестьяне не покидали сел и платили все налоги там, где были записаны в налоговые переписи, ибо их уход зачастую приводил к уклонению от уплаты государственных податей и затруднял внесение ежегодной дани Стамбулу.
После первой в Молдавии переписи тяглового населения, проведенной в 1590 - 1591 гг., крестьяне потеряли право покидать своего боярина. В случае побега их возвращали тому феодалу, от которого они бежали и к которому были приписаны. Этих крестьян стали называть вечинами (т. е. членами соседской крестьянской общины на земле боярина).
Господарь Стефан Томша в 1622 г. установил специальной грамотой срок розыска беглых крестьян в 15 лет, правда, через несколько лет в Уложении господаря Мирона Барновского в интересах мелких землевладельцев и монастырей это срок был уменьшен до 7 лет. Бежавшие вечины, если они не были возвращены старому владельцу в этт срок, оставались на новом месте как латураши (от слова латурэ - сторона, латураш - человек, пришедший со стороны). Одновременно латураши становились вечинами нового боярина.
Крепостная зависимость и прикрепление крестьян к земле были окончательно оформлены законодательно в Уложении господаря Василия Лупу (1634 - 1653 гг.) Этот первый известный в истории Молдавии свод законов разработали местные книжки на основе византийских юридических источников и римского права. Затем он был переведен с греческого языка на молдавский и издан по указанию господаря в 1646 г. В Уложении существовали статьи, запрещавшие свободный переход крестьян от одного землевладельца к другому.
Отражая понятия феодального права, Уложение закрепляло неравенство сторон перед законом, закрепляло привилегии феодалов и бесправие крестьян. Ко времени его издания феодалы уже рассматривали вечин как составную часть своего хозяйства, а потому в некоторых документах их называли холопами и даже рабами.
Феодальное государство законодательно поддерживало стремления господствующего класса, обратившись к римскому праву с его четким делением гражданского общества на свободных и рабов и пыталлись законом приблизить зависимых крестьян к статусу холопов. В ХУН в. бояре уже могли продавать, передавать по наследству, менять или дарить вечин. Правда, в отличие от других стран, в Молдавии закон позволял это делать только вместе с землей.
Особенности крепостнических отношений так называемого молдавского феодализма.
Молдавский феодализм, развивавшийся, в период турецкого господства с середины ХУj в. вглубь, имел характерные особенности, связанные с положением княжества в системе Османской империи. Каковы же они и в чем их главный смысл7
Закрепощение крестьян в Молдавии не достигло уровня завершенности, как в Польше, России и других странах. Не все зависимые крестьяне стали вечинами. Более того, и сама степень зависимости вечина от боярина, несмотря на желание феодалов всячески ее укрепить, была не столь жесткой, как в других государствах. Вечин мог свободно жениться, не спрашивая у своего владельца согласия на брак. Его жена не считалась крепостной и не была обязана отрабатывать барщину (боереск). Бояре не вмешивались в хозяйственную деятельность крестьян, которые были в этом достаточно автономны, лишь уплачивая дижму и неся некоторые другие повинности в пользу феодала. Кроме того, вечин имел право обжаловать в суде действия боярина, не соответствовавшие обычному праву, т. е. традициям Молдавского княжества и обычаям земли.
Причины таких „либеральных" отношений крылись в специфической особенности молдавского феодализма, определяемой господством государственно-феодальных отношений собственности в условиях османского ига. Централизованная рента, по которой выкачивались богатства в Турцию, во много раз превосходила ренту сеньориальную, позволявшую феодалу богатеть за счет зависимого от него крестьянина. Размер барщины во второй половине ХУН в. составлял по закону 12 дней в году, что было эквивалентно стоимости 1-2 овец. Размер же государственных податей на один двор колебался от 16 до 32 золотых в год - стоимость от 2 до 5 быков. Иными словами, если средний крестьянин отдавал феодалу в год две овцы, то государству со своего двора - пять быков. Итак, государственные повинности в 7-10 раз превышали повинности сеньориальные.
Таким образом, крепостные крестьяне-вечины зависели от государства в несравненно большей степени, чем от своего владельца, гораздо больше эксплуатировались молдавским государством, чем частным владельцем. Однако эта эксплуатация вела не к обогащению и росту могущества государства, а наоборот - к его разорению, ибо богатства, собираемые с народа, в малой степени оседали на месте, а перекачивались в Турцию. Рост налогового бремени, обгонявший рост производительных сил, закономерно вел к обнищанию и обессиливанию производящего населения страны, становился основной причиной упадка, разорения, гибели государства.
Обострение классовой борьбы, гайдучество и народные восстания
Грабительская налоговая политика государства и усиление частнофеодальной эксплуатации крестьян вотчинниками, стремление последних превратить своих вечин в холопов обостряли непримиримый антагонизм между основными классами феодального общества, между зависимым от Стамбула государственным аппаратом и остальным населением, страдавшим от ига. Как и в ХУ в., пассивные формы социального протеста сохраняли свое значение и на протяжении ХУi—ХУii вв. Крестьяне отказывались платить дижму или отрабатывать боереск в хозяйстве феодала, устраивали самочинные покосы на барских полях, обращались с жалобами на своих притеснителей в суд, бежали от одного феодала к другому или за границу. Однако резкое ухудшение со второй половины ХУ1 в. жизни крестьян, малоимущих горожан и других представителей социальных низов послужило причиной обострения классовой борьбы и распространения активных ее форм вплоть до вооруженных крестьянских восстаний.
Разорявшиеся крестьяне нередко уходили в густые труднодоступные леса, скрывались от преследователей. Объединявшихся в небольшие вооруженные отряды беглых крестьян называли гайдуками. Они вели партизанскую войну против угнетателей: нападали на сборщиков налогов, турок и греков-фанариотов, на богатых купцов и местных феодалов.
Часто гайдуки уничтожали важные документы о правах феодалов на определенные земли и крестьян, сжигали долговые бумаги, раздавали беднякам отобранный у феодалов скот, провизию, деньги, ценности. Поэтому простой люд и относился к гайдукам соответственно - как к защитникам, бескорыстным и благородным борцам за лучшую долю. В молдавском фольклоре благодарная память народа с тех пор сохраняет в балладах, легендах, песнях имена славных гайдуков - Григорий Рэул, Йонашку Рацу, Дмитрий Попоця, Гурий, Цыган, Бужор, Кодрян и др.
Отношение господствующих классов к гайдукам, понятно, было прямо противоположным. Господари с необычайной жестокостью расправлялись с гайдуками - „лихих людей" сажали на кол, сбрасывали в пропасть, живыми закапывали в соляных копях. Только Василий Лупу за два десятилетия своего правления свирепо казнил несколько тысяч „разбойников". Однако, несмотря на репрессии, гайдуцкое движение просуществовало вплоть до первых десятилетий XIX в., временами лишь усиливаясь или, наоборот, затухая.
В последней четверти ХУН в., по словам летописца Иона Некулче, Молдавия была „полна разбойниками", так что господарь Константин Кантемир (1685-1693 гг.) даже предпринимал против гайдуков военные действия. Иногда гайдуцкие отряды объединялись, составляя грозную силу для властей, как в 40-х гг. XViii в., когда отряд украинского опришки Олексы Довбуша соединился с молдавскими и венгерскими гайдуками, наводя страх на феодалов Буковины, галицкого Прикарпатья и Закарпатья. Нередко гайдуцкие действия перерастали в настоящие народные восстания.
В 1563 г. в районе Хотина около 20 тыс. крестьян напали на господаря Гераклида Деспота (1561-1564 гг.), ставленника германского императора на престоле Молдавии. Крестьяне требовали оградить их от произвола бояр и духовенства, уменьшить непосильный налоговый гнет. Господарь в страхе пообещал выполнить все их просьбы, однако впоследствии свой новый налог - по одному золотому с крестьянского двора - не отменил и был свергнут при помощи турок с престола господарем Александром Лэпушняну. Поскольку положение крестьян никак не улучшалось, в 1566 г. в Карпатах вспыхивает новое восстание, которое возглавил некий Стефан Мызга, выдававший себя за господаря Стефана. Однако в районе Нямца повстанцы были разбиты армией господаря, который с беспримерной жестокостью потопил восстание в крови.
Антифискальный характер получило и восстание, вспыхнувшее в 1581 г. в Лэпушнянском уезде в связи с введением нового налога на скот. Его предводитель Лунгул объявил себя Иоанном- воеводой. Восставшие двинулись на столицу княжества Яссы. Плохо вооруженные и неорганизованные, они были наголову разбиты войском господаря. Тем не менее народный гнев и борьба против турецких ставленников не затихали. В 1591 г. произошло самое крупное восстание, в котором приняло участие почти все крестьянство Молдавии.
Введение новых налогов - 2 золотых и 50 аспров на каждый двор, - попытки феодалов прикрепить крестьян к имениям, откровенно антинародная, протурецкая политика Петра Хромого привела к взрыву недовольства и отчаяния, копившегося в низах. Крестьяне громили имения, убивали бояр, государственных чиновников, церковных иерархов. Почти все крупнейшие монастыри - владельцы земель и крестьян - в конце ХУi в. были разрушены и разграблены. Большинство феодалов бежало из страны, некоторые прятались, пытаясь спастись в своих имениях открестьянского гнева. С большим трудом восстание было подавлено новым молдавским господарем Ароном Тираном (1591-1595 гг.); который действовал решительно и с исключительной свирепостью.
Определенные группировки феодалов иногда пытались использовать народное недовольство в борьбе за власть. Так, когда господарем Молдавии стал во второй раз Александр Илиаш (1631-1633 гг.), пользовавшийся поддержкой протурец- кой группы бояр и окруживший себя греками и другими выходцами из Турции, враждебная ему часть,бояр, находившаяся в оппозиции, попыталась направить гнев народа на греков-фанариотов и бояр-кормленщиков, близко стоявших к престолу.
В 1633 г. в столице княжества собралось столько крестьян и горожан, недовольных огромными податями, что, по словам летописца, они не змещались в городе, заполнив и пригороды. Начавшийся разгром домов иноземных богатеев, купцов, крупных боярских чинов из Дивана не пощадил и местных феодалов. Бегство господаря и „бесчинства" восставших вынудили бояр объединиться и подавить восстание. Аналогичное городское восстание произошло также в 1653 г.
Бывали случаи, когда бунтовали не только крестьяне, но и бояре из разорившихся мелких землевладельцев и мазылов. В 1671-1672 гг. такое восстание развернулось в Лапушнянском и Оргеевском цинутах под руководством боярина Михаила Хынку и некоего человека по прозвищу Дурак. Оба были сердарами, командирами конницы каларашей, оба выступали против крупных бояр - греков из окружения господаря Георгия Дуки (1 668- 1672 гг.), также грека по происхождению. Восстание поддержали крестьяне, недовольные чрезмерным налоговым бременем. Крестьяне стали громить имения независимо от этнического пппигхождения и политических ориентаций феодалов.
Антигреческое, антиправительственное выступление мелких бояр вылилось в антикрепостническую борьбу крестьянств. Вместе с городскими низами восставшие захватили столицу, избивая богатых купцов, ростовщиков и бояр. Семья господаря и многие сановники бежали из Ясс. Но 'турецкие и татарские войска, снаряженные господарем в карательную экспедицию, жестоко подавили восстание.
В борьбе против угнетателей крестьяне соседних народов легко находили общий язык. В крестьянско-казацком восстании, которое вспыхнуло под руководством украинского полковника Палия в 1702-1703 гг. против польских панов и за воссоединение правобережной Украины с Россией, участвовали и молдаване, проживавшие на севере левобережного Поднестровья. Известно, что одним из отрядов повстанцев командовал молдаванин с левого берега Днестра по имени Савва Волошин. Когда поляки подавили это восстание и принялись с особой жестокостью расправляться с повстанцами, многие из них в поисках спасения бежали за Днестр в Сорокский и Хотинский цинуты.
Антиосманская борьба в Молдавии
Классовая борьба в Молдавии в период турецкого господства имела характерные особенности, важнейшей из которых являлась в подавляющем большинстве случаев ее антиосманская направленность. При сложившейся системе утверждения кандидатуры господаря в Стамбуле, а затем превращения молдавского престола в предмет купли-продажи господари как верные слуги Оттоманской Порты становились в глазах общества олицетворением антинародного иноземного режима, особенно с конца ХУИ в., когда княжество наводнили богатые греки-фанариоты.
Верхушка крупного служилого боярства, тесно связанная с фискальным аппаратом и обогащавшаяся за счет сбора налогов, т. е. за счет феодально-государственных форм эксплуатации, составляла правящую алигархию господствующего класса и занимала ключевые места в государственном аппарате, работавшем для обогащения Порты.
Им противостояли широкие социальные силы Молдавского княжества, тяготившиеся ненавистным режимом. Прежде всего, это были податные сословия - зависимые и свободные крестьяне, ремесленники, купцы и торговцы, мелкие служилые люди, мелкие землевладельцы, а также православное духовенство. За освобождение от турецкой зависимости выступали и средние феодалы, не связанные с централизованной системой сбора налогов, и отдельные крупные вотчинники. Таким образом, антиосманская борьба в Молдавии не только тесно переплелась с классовой борьбой против феодальной эксплуатации, но и опиралась на широкие слои социальных сил, включавшие, помимо угнетенных низов, значительную часть господствующих
классов.
Антиосманская борьба в Молдавии развивалась в чрезвычайно сложных внутренних и внешних условиях. Единого общенародного фронта борьбы против турецких ставленников не могло сложиться из-за антагонистических социальных противоречий внутри самого общества, а господствующий класс феодалов раздирала междоусобная борьба за власть различных боярских группировок, имевших ту или иную ориентацию. Помощи из Валахии и Трансильвании не ожидалось, поскольку они были порабощены Турцией, как и другие страны Балкан. Польские и австрийские феодалы являлись, как показывали события, ненадежными союзниками, были склонны сами при случае поживиться за счет территории Молдавии, вступая в сговор с султаном.
Единоверная православная Россия в ХУi—ХУ11 вв. была ослаблена последствиями монголо-татарского ига, феодальной раздробленности и борьбы за освобождение земель, захваченных польско-литовскими феодалами. Русское государство - будущий союзник Молдавии в антиосманской борьбе - не имело общей границы с княжеством и не вело активной политики в районах Северного Причерноморья и в балканском направлении.
Однако украинцы, особенно запорожское казачество, постоянно боролись против татарских набегов крымчаков и походов турецких войск в глубь их территории. В ХУi в. Украины как самостоятельного государства не было. Большая часть северных и центральных украинских территорий была захвачена Польско-Литовским государство^, и украинские крестьяне являлись бесправными крепостными (холопами, быдлом) польских магнатовкатоликов.
Территории юга Украины, причерноморские степи находились в руках крымских ханов. Здесь кочевали орды татар. И лишь территория между польскими и крымскими владениями, называемая Диким Полем и почти не заселяемая в течение длительных периодов, стала постепенно местом сосредоточия бежавших сюда и становилось ставших вооруженным вольным казачеством.
В центр украинских казаков, Запорожскую Сечь, стекались вольнолюбивые люди не только из захваченных Польшей и Крымом украинских земель, но и молдаване, уходившие к казакам от зверств турецкой администрации и татарских орд.
Отражая набеги крымчаков, защищая мирный труд своих братьев-земледельцев, казаки и сами ходили походами на Крымское ханство, вели почти постоянную, непрерывную войну против орд хана, а значит - и против султана, который был сюзереном бахчисарайского вассала. Походы запорожских казаков не ограничивались. Крымом, - им случалось нападать на турецкие города и даже столицу могущественной империи - Стамбул.
Во второй половине ХУi в. запорожские казаки были надежным союзником молдавского народа в антиосманской борьбе. Борьба с татарами и турками являлась для казаков естественной функцией выживания, а для Молдавии стала важнейшим фактором национально-освободительной борьбы.
Господарь Иоанн – воевода и его политика
70-е годы ХУj в. были ознаменованы в Молдавии резким усилением антитурецкой борьбы, в которой активно участвовали запорожцы. Этот период связан с именем молдавского господаря Иоанна-воеводы, прозванного впоследствии боярами Лютым (Ион-Водэ чел Кумплит, 1572-1574 гг.).
Он был незаконнорожденным сыном Стефаницы и некой армянки, т. е. правнуком Стефана Ш Великого; долгое время проживал в безвестности за границей - в Польше, Крыму, Русском государстве, Турции, Греции. Женой Иоанна стала Мария, дочь князя Симона Ростовского.
Иоанн был незаурядной личностью - смел, решителен, красноречив, умен, удачлив, честолюбив. По складу характера он был авантюристом, причем, вероятно, достаточно целеустремленным и прагматичным - по происхождению армянин, в Польше стал лютеранином, в Турции - мусульманином, в Молдавии - православным. Во всех странах и столицах, где побывал, будущий господарь пользовался благосклонным приемом и расположением.
Наконец, богатый стамбульский торговец драгоценностями, друг могущественного визиря Мехмеда-Соколи, 50-летний Иоанн сближается с султаном Селимом, сыном Сулеймана Великолепного. Знакомство не оказалось случайным - Стамбул был недоволен новым молдавским господарем Богданом, сыном Александра Лэпушняну, объявившим себя вассалом польского короля. В январе 1572 г. Иоанн-воевода появляется в Молдавском княжестве в качестве нового господаря, изгоняя молодого и непопулярного Богдана. Охраняли Иоанна-воеводу турецкие войска. Султану господарь обязался выплачивать ежегодный харач в 40 ООО золотых.
Принятый с большими почестями в Сучаве (бояре и народ приветствовали его возгласами „Отец Молдавии!"), господарь начал активно осуществлять реформы по укреплению государства. Он вводит строгий личный контроль над господарской канцелярией, переносит столицу из Сучавы в Яссы, начинает чеканку собственной медной монеты, приступает к наведению порядка в отношении налогов и податей, стараясь облегчить их бремя для крестьян и ограничить злоупотребления властей.
Эти меры не могли не способствовать популярности нового правителя Молдавии среди крестьян. А жесткий курс на централизацию страны, казни бояр-заговорщиков, конфискация и раздача их земель служилым людям находили поддержку в среде мелких землевладельцев и обедневших собственников родовых вотчин, вместе с резешами составлявших костяк господарского войска. После Иоанна-воеводы господарское войско в Молдавии ослабнет в результате закрепощения крестьян и отвлечения мелких служилых людей от военного дела к сельскому хозяйству (о чем уже говорилось выше).
Независимость Иоанна-воеводы постепенно становилась явно опасной для Стамбула. Господарь позволял себе не просто самостоятельные шаги на международной арене, что само по себе расценивалось как дерзость, но шаги антитурецкие! После смерти последнего из Ягеллонов польского короля Сигизмунда ii Августа началась борьба претендентов на польскую корону, что имело для Молдавского княжества огромное значение. Иоанн-воевода активно поддержал кандидатуру'русского царя Ивана iy Грозного, надеясь на усиление в этом случае антитурецкой позиции Польши. Однако королем Польши сейм избирает французского принца Генриха Валуа, поддержанного Стамбулом, что привело к усилению польско-турецкого союза.
Несмотря на то, что часть бояр настаивала на принятии условий султана, господарь, подчеркивая, что он лично не имеет здесь никакого особого интереса, поскольку платить придется не ему, а народу страны, убедил в необходимости вооруженной защиты: „Я старательно позабочусь, чтоб этот злой враг, который далек от получения увеличенной подати, более не получил от меня ничего, только чтоб вы меня не покинули. Знаю, бояре, какова моя обязанность перед вами и перед страной, в защиту и за сохранение которой я готов отдать жизнь".
Готовясь к отражению турецкого похода, господарь обращается за рубеж в поисках союзников антиосманского выступления. Но в Трансильвании, как и в Польше, его призывы не были услышаны. Лишь гетман Иван Сверчевский привел в марте 1574 года в Молдавию 12 сотен запорожских казаков, искуснейших бойцов на суше и на море, при виде которых господарь, по словам летописца, „словно увидел ангела, пришедшего с неба с вестью о победе".
Вместе с казаками Иоанн Лютый нанес вначале удар по Валахии, где турки собирали силы для свержения молдавского господаря, а турецкий ставленник Петр Хромой (Петру Шкьопу, - 1574-1577, 1578-1579, 1582-1591 гг.) готовился к Занятию молдавского престола. 24 апреля 1574 г. у с. Жилиште в Валахии молдавский господарь разбивает турецко-валашские войска и даже усаживает на престол в Бухаресте союзника по антитурецкой борьбе Винтилэ, который, однако, вскоре был убит агентами Петра Хромого и его брата Александра li Мирчи.
Намереваясь разбить врагов до их объединения, Иоанн-воевода осадил и разрушил валашскую крепость Браила, затем перешел армией к Лапушне, где разбил турок, нанес поражение турецко-татарской армии у стен Бендерской крепости. Вместе с казацкими отрядами молдавское войско спускается по Днестру до Белгорода и осаждает крепость Аккерман. Отрядом запорожцев командовал казак Покотило.
В армии Иоанна Лютого воевало много молдавских крестьян. Братство по оружию с казаками вызывало недовольство крупных бояр, обеспокоенных расширявшимся освободительным движением низов и не принимавших политики централизации. В самый критический момент против господаря созревает заговор. Хотинс|<ий пыркалаб боярин Иеремия, который должен был не допустить перехода османских войск через Дунай, за крупную взятку позволил туркам перейти на левый берег реки, да еще ввел господаря в заблуждение относительно численности врагов.
10 июня 1574 г. в районе озера Кагул вблизи Дуная разыгралось главное сражение. Против 35-тысячного молдавско-казацкого войска выступило 150 тысяч турецко-татарских воинов. Бояре-предатели перебежали к врагу, уведя с собой часть конницы. Начавшийся дождь намочил порох, что вывело из строя молдавскую артиллерию.
Войскам Иоанна Лютого пришлось отступить. В долине у Рошкан через несколько дней битва возобновилась, но казаки и воины господаря оказались в безвыходном положении. Пытаясь спасти жизнь соратникам, Иоанн-воевода капитулировал. Однако турецкий паша не сдержал слова. Когда молдаване и казаки сложили оружие, Иоанна сразу же обезглавили, а затем, привязав его тело к хвостам верблюдов, разорвали на части. Обезоруженные казаки бросились на турок с голыми руками, многих перебили, но и сами почти все погибли. В одном из сказаний об этой трагедии говорится, что янычары смазывали оружие кровью погибших героев, желая таким образом освятить его их бесстрашием и силой.
Обострение отношений между султаном и господарем привело к войне, поводом для которой послужило требование Турции об уплате повышенной военной дани. Господарь собирает представителей сословий страны - бояр, духовенство, служилых людей и предлагает им выбрать между удвоенным хара- чем (что означает принятие и новых претензий - утроенной, учетверенной дани и т. д.) и вооруженной борьбой за освобождение от турецкого ига.
Походы украинских казаков в Молдавию и формирование молдавско-украинского боевого сотрудничества
Совместная борьба молдаван и казаков против общего врага в период правления Иоанна Лютого была не первым опытом такого рода, ей предшествовали два ярких эпизода. Мы уже упоминали о попытках признанного Польшей господаря Александра Корни в начале 40-х годов ХУi в. отвоевать у турок захваченные во время похода Сулеймана Великолепного молдавские крепости и о последующем низвержении султаном его с престола.
Во время осады Бендерской крепости к восставшим молдаванам присоединились украинские казаки. Объединенные молдавско-казацкие силы одно за другим наносили туркам и татарам поражения, продвигаясь к Белгороду. Однако отряд в конце концов был разгромлен, а уцелевшие бойцы ушли на Украину, находившуюся тогда под властью Польши. Характерно, что Сулейман обращался к польскому королю с требованием отлавливать и сурово наказывать казаков, „которые, - как сказано в его письме, - состоят в дружбе с теми молдавскими разбойниками и наносят нашей земле столько ущерба".
Следующий эпизод связан с именем князя Дмитрия Вишне- вецкого, выдающегося руководителя казацкой борьбы против турок и татар, популярного героя украинского фольклора под именем Байда. Некоторое время в начале 60-х годов Xyi в. Вишневецкий проживал в Москве в доме Стефана Волоха, сына молдавского господаря Александра Лэпушняну, бежавшего в Москву в 1561 г. после свержения отца с престола.
В 1563 г. Д. Вишневецкий объявил себя потомком Стефана Ш и привел небольшой отряд запорожских казаков на берега Днестра. В это время в Молдавском княжестве развернулась жестокая борьба за власть между германским ставленником Гераклидом Деспотом, свергнувшим с престола Александра Лэпушняну, и неким Стефаном Томшей, который убивает Деспота и становится господарем Молдавии.
Бояре направили к Вишневецкому гонца с просьбой поторопиться с занятием престола. Вишневецкий, надеясь на широкую поддержку в Молдавии, вошел в страну с несколькими сотнями казаков, но, преданный вероломным боярством, был схвачен, отдан в руки турок и погиб в Стамбуле в страшных пытках и истязаниях.
Поход 1574 г. казацкого отряда Ивана Сверчевского в Молдавию для организации совместного отпора османским поработителя м был третьим в этом ряду, но не более успешным, чем предыдущие. О его цели, - видимо, казаки знали, что идут на верную смерть, - сказал сам Сверчевский в марте 1574 г. на торжественной встрече с Иоанном-воеводой: „Не жалование твое, Иовония, привлекло нас сюда, ибо о нем мы менее всего думаем, но рыцарский порыв к борьбе с жестоким и тягостным врагом христианства". Так донесла до нас эти слова устная народная традиция.
Национально-освободительная борьба, начатая Иоанном- воеводой с помощью казаков, разгорелась с новой силой после гибели господаря, достигнув наибольшего накала к последнему десятилетию ХУj в. Однако социальное содержание молдавско- казацких совместных выступлений заметно менялось: по мере вовлечения в антитурецкую борьбу широких трудовых слоев они все больше приобретали антибоярскую, антифеодальную сущность, превращаясь в крестьянские войны.
Их участники стремились к освобождению от иноземного гнета и от феодальной эксплуатации, крепостнической зависимости.
И конечно, для этих войн, как и для большинства подобных выступлений средневековой эпохи, было характерно стремление к легитимности, т. е. обоснованию „законности" действий и выступлений. Крестьяне и казаки не допускали и мысли, что их борьба может быть направлена против феодально-монархической системы как таковой, или даже законного господаря. Они свергали ставленников „бусурман", боролись за „мужицкого", „народного" господаря, царское происхождение которого не должно было вызывать сомнений. И многочисленные претенденты на престол из народа достаточно серьезно относились к созданию „родословной" и обоснованию „законности" своего правления.
Одно из самых крупных казацко-молдавских выступлений было организовано весной 1577 г. Иваном Подковой, казацким вождем, выдававшим себя за брата Иоанна-воеводы. По сообщению польского хрониста, молдаване „тайно послали к нему, чтобы он приехал к ним как законный наследник", при этом „молдаване жаловались на большие притеснения со стороны Петра Хромого и турок".
Гетман Подкова собирает силы на Украине, ему помогают молдаванин Чапа и польский солдат Станислав Коницкий. Собрав отряд в 1000 казаков, Иван Подкова двинулся в Молдавию, очевидно, не без оснований рассчитывая на поддержку „черни" - народных масс, ненавидевших турецкого ставленника Петра Хромого. В решающем сражении под Яссами в ноябре 1577 г. казаки наголову разбили турецкий отряд молдавского господаря и 23 ноября с триумфом вступили в Яссы. Петр Хромой укрылся в Валахии, ожидая подмоги от султана, а Иван Подкова занял престол Молдавского княжества.
Правление страной новый господарь начал со всеобщей амнистии, отпустив на волю всех узников. Высшие государственные должности заняли соратники Подковы. В официальных документах он именовал себя „Ион-воевода, милостью Божьей господарь Земли Молдавской". Однако о его намерениях судить сложно, ибо правил новый господарь лишь немногим больше месяца.
Ему удалось отбить поход Петра Хромого. Однако, видя военные приготовления турок к карательной экспедиции, концентрацию войск в Болгарии, Силистрии, Аккермане, Бендерах, Никополе, подготовку военного похода венгерских, валашских и польских феодалов, Иван Подкова в последний день 1577 г. уходит из Ясс в Сороки, надеясь заключить антитурецкий союз с поляками. Однако во время переговоров в Немирове он был схвачен и через полгода во Львове казнен поляками по требованию турецкого султана.
Неудача Ивана Подковы не ослабила накала антитурецких выступлений молдавских и казацких сил. В их среде появляются те или иные „законные" претенденты на престол, наследники Иоанна Лютого и Ивана Подковы, готовые собирать народ вокруг казацкого ядра. Известны имена этих предводителей: Александр, Константин i, Петр, Константин ii.
В феврале 1578 г. Петр Хромой, например, без боя сдал Яссы казацко-молдавскому войску Александра, провозгласившего себя братом Иоанна Лютого и Ивана Подковы. Султан писал о нем польскому королю: какой-то никчемник, который называет себя братом упомянутого вора, напал с 2000 пеших и конных казаков, вооруженных ружьями". Король же отвечал султану, что успеху Александра способствовало „колебание верности молдаван".
Польские дипломаты, пытаясь втянуть Турцию в конфликт с Россией, усиленно пропагандировали версию, что казаки, добивавшиеся молдавского престола, получают широкую помощь из Москвы.
Польский посол в Крыму так отзывался о запорожцах: „Они образовались из жителей Москвы, Земли волохов и также наших подданных, которые, будучи осуждены на смерть, бежали к ним". О поддержке казаков молдаванами король сообщал султану: „Мы знаем, что он-и (т. е. казаки. - Авт.) имеют своих доброжелателей, особенно в самой Молдавии, где у них есть убежище, им доставляются оружие, одежда и продовольствие". Правители Турции, Польши и Молдавии начали разрабатывать план полного уничтожения казачества.
Причем Петр Хромой даже поспешил заявить, что уже „положил хорошее начало в истреблении казаков", хотя король опасался, что уничтожить казаков трудно, ибо они могут уйти в русские земли. И все же договор Польши с Турцией предусматривал ликвидацию казачества.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot