Massimo
14.03.2019, 17:16
В 2004 году Московская община была ликвидирована Головинским судом.
После решения ЕСПЧ 10 июня 2010 года в пользу свидетелей Иеговы Минюст России в 2015 году
снова зарегистрировал Московскую общину.
А какие обвинения выдвигались до запрета в 2004 году?
Официально Свидетели Иеговы были признаны только в 1991 г., когда был зарегистрирован их Управленческий центр. До этого времени они были вне закона и подвергались репрессиям. Судебный процесс в Головинском суде показывает, что религиозная нетерпимость не осталась в прошлом. Агрессивное неприятие религиозного меньшинства, высказывавшееся в Государственной Думе, на различных официальных мероприятиях, на страницах печати, имеет шанс получить статус судебного прецедента.
Процесс невозможно рассматривать вне контекста сложившейся государственно-церковной политики России. Власть по инициативе официозного православия, открыто претендующего на роль государственной религии, все более жестко выступает против духовных конкурентов Московской Патриархии. В обществе воссоздается образ врага в лице "сектантов".
Прокурор выдвигает следующие претензии в адрес Свидетелей Иеговы:
- разжигание религиозной розни, что выразилось якобы в распространении литературы, где утверждается, что только вера Свидетелей Иеговы является истинной;
- принуждение к разрушению семьи, поскольку якобы семьи разрушаются в связи с религиозными убеждениями верующих, чему способствует их отказ признавать "традиционный образ жизни" и праздновать "традиционные праздники";
- склонение к самоубийству, что якобы выражается в отказе от переливания крови - в посягательстве на личность, права и свободы граждан без какого-либо указания на то, чьи конкретно права и свободы нарушены и какая конкретно личность подверглась посягательству;
- вовлечение подростков и малолетних детей в деятельность организации.
Эти обвинения не новы. Они звучали во время сталинских репрессий, хрущевской оттепели и в период застоя. Они муссируются средствами массовой информации и сегодня.
Источник
28-03-2004 22:20
Г.А. Крылова. Обзор судебной практики дел по искам к "Свидетелям Иеговы http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=lib&id=777
-------- Добавлено в 17:10 -------- Предыдущее было в 16:59 --------
Обзор судебной практики по первому обвинению.
Признание религии единственно истинной
Для ответа на этот вопрос нам предстоит обратиться к судебной практике ряда стран и сравнить ее с аналогичной ей практикой СССР и постперестроечной России. Мы увидим, как на обвинения, аналогичные выдвинутым прокурором Северного округа г.Москвы, отвечало правосудие. Конкретные примеры ясно показывают различие в подходе демократического и тоталитарного обществ к одной и той же проблеме. Автору с сожалением приходится констатировать, что и в этой сфере либеральные попытки реформировать Россию нельзя назвать успешными.
Признание религии единственно истинной -- характерная черта любой религии. Этот факт нельзя расценивать как разжигание религиозной розни, поскольку без веры в истинность религии теряется сама сущность религиозных убеждений. Любая конфессия требует от верующих веры в собственную исключительность и претендует на истинность в последней инстанции. Внимание светской власти разных стран привлекало не утверждение Свидетелей Иеговы об истинности своего учения, а их настойчивость в его исповедании и распространении. В Греции, где прозелитизм запрещен в соответствии с Конституцией, это повлекло за собой даже уголовное преследование.
Приведем несколько конкретных дел.
В Канаде в начале 50-х годов прошел ряд процессов в отношении этой религиозной организации. Так, Квебек принял закон, запрещающий Свидетелям Иеговы свободно распространять их религиозную литературу среди граждан города. Верховный суд Канады постановил, что данный закон являлся неконституционным по причине нарушения основных гарантий свобод выражения и вероисповедания. В решении также отмечено, что защита законной свободы Свидетелей Иеговы является "принципом фундаментального характера" и имеет "наивысшее конституционное значение по [всему] Доминиону [Канады]". (Саумэ к г. Квебеку (1953) Верховный суд Канады 299:)
Генеральный прокурор Квебека предпринял ряд дискриминационных мер в отношении Свидетелей Иеговы в связи с критичностью их религиозных взглядов по отношению к некоторым доктринам доминировавшей в Квебеке католической церкви. Верховный суд Канады постановил, что распространение религиозной литературы Свидетелями Иеговы не является преступлением и не нарушает общественный порядок. Он также указал, что Свидетели Иеговы, как и все граждане, пользуются конституционной защитой свободы мысли и слова, а доказательства того, что распространяемые ими религиозные взгляды побуждают к насилию, отсутствуют. (Буше к Королю (1951) Верховный суд Канады 265:)
Принципиальное отношение к такого рода вопросам было сформулировано при рассмотрении действия полиции провинции Квебека, сорвавшей собрание Свидетелей Иеговы и изъявшей Библию и религиозную литературу. Верховный суд Канады единодушно осудил срыв религиозного собрания, обязав полицию выплатить значительную денежную компенсацию верующим. Суд постановил, что Свидетели Иеговы, как и "... все религии, пользуются равными правами, как и католики, протестанты, иудаисты, и другие приверженцы различных вероисповеданий, пользуются полной свободой мысли. Совесть - это личное дело каждого в отдельности, и никто не имеет права вмешиваться. Было бы печально, если бы большинство могло бы навязывать свои религиозные взгляды меньшинству." (Шапу к Ромэйну (1955) Верховный суд Канады 834, (1956), 1 D.L.R. (2d) 241).
Аналогичные решения были приняты десятью годами ранее правосудием Соединенных Штатов.
В 1940 г., разрешая конкретное дело, Верховный суд США постановил, что конституционная гарантия свободы вероисповедания защищает распространение Свидетелями Иеговы своих религиозных взглядов среди своих сограждан. Распространение их религиозных брошюр не представляет угрозы для общественного спокойствия и порядка, и закон, ограничивающий это, является "противоправным бременем для свободы, защищаемой Конституцией". (Кантуэлл к штату Коннектикута 310 U.S. 296, 60 S. Ct. 900 (1940)
По другому делу Верховный суд США решил, что конституционная гарантия свободы слова и свободы прессы обеспечивает право Свидетелей Иеговы на распространение религиозных брошюр от дома к дому. Суд указал, что вмешательство в это право препятствует гражданам свободно получать информацию и принимать собственные решения. (Мартин к г. Стазерсу, Огайо 319 U.S. 141. 63 S. Ct. 862 (1943):)
В Европе серьезные проблемы у Свидетелей Иеговы имелись в Греции, ст.13 Конституции которой запрещает прозелитизм. Власти Греции преследовали одного из Свидетелей Иеговы за распространение своих религиозных убеждений и дискуссии о них со своими согражданами. Дело дошло до Европейского суда по правам человека, который в 1993 г. постановил, что Свидетели Иеговы - "известная религия" и [Свидетели Иеговы] имеют право на защиту их свободы вероисповедания согласно Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Суд пришел к выводу, что его преследование и осуждение "противоречили духу терпимости и свободомыслия, который должен существовать в современном демократическом обществе". (Коккинакис к Греции 17 E.H.R.R. 397 (1993 г.))
В свете доктринальных споров, ведущихся по инициативе прокурора в Головинском межмуниципальном суде, принципиальное значение имеет следующее заключение Европейского суда по правам человека по делу Мануссакиса и др. к Греции: "Право на свободу вероисповедания, гарантируемое Европейской конвенцией, исключает какую-либо свободу действий со стороны государства с целью определить законность религиозных убеждений или средств публичного выражения таких убеждений". (Мануссакис и др. к Греции: 26 сентября 1996 г.), Страсбург 510/26.9/1996 (ЕСПЧ):
-------- Добавлено в 17:16 -------- Предыдущее было в 17:10 --------
.
Как это было в Квебеке (Канада)
**************youtu.be/watch?v=gqqkWgUnSmY
После решения ЕСПЧ 10 июня 2010 года в пользу свидетелей Иеговы Минюст России в 2015 году
снова зарегистрировал Московскую общину.
А какие обвинения выдвигались до запрета в 2004 году?
Официально Свидетели Иеговы были признаны только в 1991 г., когда был зарегистрирован их Управленческий центр. До этого времени они были вне закона и подвергались репрессиям. Судебный процесс в Головинском суде показывает, что религиозная нетерпимость не осталась в прошлом. Агрессивное неприятие религиозного меньшинства, высказывавшееся в Государственной Думе, на различных официальных мероприятиях, на страницах печати, имеет шанс получить статус судебного прецедента.
Процесс невозможно рассматривать вне контекста сложившейся государственно-церковной политики России. Власть по инициативе официозного православия, открыто претендующего на роль государственной религии, все более жестко выступает против духовных конкурентов Московской Патриархии. В обществе воссоздается образ врага в лице "сектантов".
Прокурор выдвигает следующие претензии в адрес Свидетелей Иеговы:
- разжигание религиозной розни, что выразилось якобы в распространении литературы, где утверждается, что только вера Свидетелей Иеговы является истинной;
- принуждение к разрушению семьи, поскольку якобы семьи разрушаются в связи с религиозными убеждениями верующих, чему способствует их отказ признавать "традиционный образ жизни" и праздновать "традиционные праздники";
- склонение к самоубийству, что якобы выражается в отказе от переливания крови - в посягательстве на личность, права и свободы граждан без какого-либо указания на то, чьи конкретно права и свободы нарушены и какая конкретно личность подверглась посягательству;
- вовлечение подростков и малолетних детей в деятельность организации.
Эти обвинения не новы. Они звучали во время сталинских репрессий, хрущевской оттепели и в период застоя. Они муссируются средствами массовой информации и сегодня.
Источник
28-03-2004 22:20
Г.А. Крылова. Обзор судебной практики дел по искам к "Свидетелям Иеговы http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=lib&id=777
-------- Добавлено в 17:10 -------- Предыдущее было в 16:59 --------
Обзор судебной практики по первому обвинению.
Признание религии единственно истинной
Для ответа на этот вопрос нам предстоит обратиться к судебной практике ряда стран и сравнить ее с аналогичной ей практикой СССР и постперестроечной России. Мы увидим, как на обвинения, аналогичные выдвинутым прокурором Северного округа г.Москвы, отвечало правосудие. Конкретные примеры ясно показывают различие в подходе демократического и тоталитарного обществ к одной и той же проблеме. Автору с сожалением приходится констатировать, что и в этой сфере либеральные попытки реформировать Россию нельзя назвать успешными.
Признание религии единственно истинной -- характерная черта любой религии. Этот факт нельзя расценивать как разжигание религиозной розни, поскольку без веры в истинность религии теряется сама сущность религиозных убеждений. Любая конфессия требует от верующих веры в собственную исключительность и претендует на истинность в последней инстанции. Внимание светской власти разных стран привлекало не утверждение Свидетелей Иеговы об истинности своего учения, а их настойчивость в его исповедании и распространении. В Греции, где прозелитизм запрещен в соответствии с Конституцией, это повлекло за собой даже уголовное преследование.
Приведем несколько конкретных дел.
В Канаде в начале 50-х годов прошел ряд процессов в отношении этой религиозной организации. Так, Квебек принял закон, запрещающий Свидетелям Иеговы свободно распространять их религиозную литературу среди граждан города. Верховный суд Канады постановил, что данный закон являлся неконституционным по причине нарушения основных гарантий свобод выражения и вероисповедания. В решении также отмечено, что защита законной свободы Свидетелей Иеговы является "принципом фундаментального характера" и имеет "наивысшее конституционное значение по [всему] Доминиону [Канады]". (Саумэ к г. Квебеку (1953) Верховный суд Канады 299:)
Генеральный прокурор Квебека предпринял ряд дискриминационных мер в отношении Свидетелей Иеговы в связи с критичностью их религиозных взглядов по отношению к некоторым доктринам доминировавшей в Квебеке католической церкви. Верховный суд Канады постановил, что распространение религиозной литературы Свидетелями Иеговы не является преступлением и не нарушает общественный порядок. Он также указал, что Свидетели Иеговы, как и все граждане, пользуются конституционной защитой свободы мысли и слова, а доказательства того, что распространяемые ими религиозные взгляды побуждают к насилию, отсутствуют. (Буше к Королю (1951) Верховный суд Канады 265:)
Принципиальное отношение к такого рода вопросам было сформулировано при рассмотрении действия полиции провинции Квебека, сорвавшей собрание Свидетелей Иеговы и изъявшей Библию и религиозную литературу. Верховный суд Канады единодушно осудил срыв религиозного собрания, обязав полицию выплатить значительную денежную компенсацию верующим. Суд постановил, что Свидетели Иеговы, как и "... все религии, пользуются равными правами, как и католики, протестанты, иудаисты, и другие приверженцы различных вероисповеданий, пользуются полной свободой мысли. Совесть - это личное дело каждого в отдельности, и никто не имеет права вмешиваться. Было бы печально, если бы большинство могло бы навязывать свои религиозные взгляды меньшинству." (Шапу к Ромэйну (1955) Верховный суд Канады 834, (1956), 1 D.L.R. (2d) 241).
Аналогичные решения были приняты десятью годами ранее правосудием Соединенных Штатов.
В 1940 г., разрешая конкретное дело, Верховный суд США постановил, что конституционная гарантия свободы вероисповедания защищает распространение Свидетелями Иеговы своих религиозных взглядов среди своих сограждан. Распространение их религиозных брошюр не представляет угрозы для общественного спокойствия и порядка, и закон, ограничивающий это, является "противоправным бременем для свободы, защищаемой Конституцией". (Кантуэлл к штату Коннектикута 310 U.S. 296, 60 S. Ct. 900 (1940)
По другому делу Верховный суд США решил, что конституционная гарантия свободы слова и свободы прессы обеспечивает право Свидетелей Иеговы на распространение религиозных брошюр от дома к дому. Суд указал, что вмешательство в это право препятствует гражданам свободно получать информацию и принимать собственные решения. (Мартин к г. Стазерсу, Огайо 319 U.S. 141. 63 S. Ct. 862 (1943):)
В Европе серьезные проблемы у Свидетелей Иеговы имелись в Греции, ст.13 Конституции которой запрещает прозелитизм. Власти Греции преследовали одного из Свидетелей Иеговы за распространение своих религиозных убеждений и дискуссии о них со своими согражданами. Дело дошло до Европейского суда по правам человека, который в 1993 г. постановил, что Свидетели Иеговы - "известная религия" и [Свидетели Иеговы] имеют право на защиту их свободы вероисповедания согласно Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Суд пришел к выводу, что его преследование и осуждение "противоречили духу терпимости и свободомыслия, который должен существовать в современном демократическом обществе". (Коккинакис к Греции 17 E.H.R.R. 397 (1993 г.))
В свете доктринальных споров, ведущихся по инициативе прокурора в Головинском межмуниципальном суде, принципиальное значение имеет следующее заключение Европейского суда по правам человека по делу Мануссакиса и др. к Греции: "Право на свободу вероисповедания, гарантируемое Европейской конвенцией, исключает какую-либо свободу действий со стороны государства с целью определить законность религиозных убеждений или средств публичного выражения таких убеждений". (Мануссакис и др. к Греции: 26 сентября 1996 г.), Страсбург 510/26.9/1996 (ЕСПЧ):
-------- Добавлено в 17:16 -------- Предыдущее было в 17:10 --------
.
Как это было в Квебеке (Канада)
**************youtu.be/watch?v=gqqkWgUnSmY