Просмотр полной версии : Власть, деньги и характер
Как Вы считаете, влияет ли власть и деньги на характер человека?
К примеру человек был дружелюбный, скромный и хороший в школе, университете, и т.д., а в какой то период получил власть или стал богатым и стал "другим человеком".
Власть и деньги испортили характер?
Или же до их появления человек просто сдерживал свои негативные черты характера, зная, что это приведет к плачевным последствиям?
Еще пример: миллионер в студенческие годы жил с женой в общаге, вместе строили планы, снимали потом жильё. А как разбогател, то вообще забыл про жену, все раздельно, он с новыми друзьями по баням и клубам.
Если ты был говном то при хорошей почве в говно и превратишься.
Ну конечно портит . а что ктото знает богатого но нормального человека ?
Ну конечно портит . а что ктото знает богатого но нормального человека ?
Я знаю. И не одного , а нескольких.
В характере властность присутствует, это да....
Боюсь, они просто были недостаточно изучены до обретения благосостояния )))) Деньги просто позволили раскрыть доселе невиданные горизонты ))))))))))
Получается, что характер человека не меняется от внешних факторов?
ПМРыч характер человека меняется даже от погоды за окном .
Боря, поскольку желающих "прилипнуть" становится больше - люди начинают осуществлять отсев, иногда довольно жесткими способами (то есть какие-то качества при определенных условиях становятся более заметными)
люди начинают осуществлять отсев, иногда довольно жесткими способами (то
И отсев становится смыслом жизни и паранойей - а почему меня полюбили - за мои деньги?значит, проститутка...
Шер, а если бы ты была очень состоятельной женщиной, как бы себя вела?
Я бы НЕДОЛГО была состоятельной, наверное)))
Я задумывалась, что делать когда есть деньги больше чем на необходимые нужды...
Кстати друзья познаются не только в беде, но и в успехе, очень многим труднее пережить успех друга.
Насколько состоятельной?
Миллион баксов к примеру?
Предприятие, работа и заработок людям, благотворительность, молодые любовники,)))
10 миллионов
Несколько предприятий, своя радиостанция, партия, любовник в Российской Думе
1 млрд.
Своя религия, свой остров, киностудия, смена пола)))
За "свою религию" голосую ))))
Я бы НЕДОЛГО была состоятельной, наверное)))
Я задумывалась, что делать когда есть деньги больше чем на необходимые нужды...
Кстати друзья познаются не только в беде, но и в успехе, очень многим труднее пережить успех друга.
Насколько состоятельной?
Миллион баксов к примеру?
Предприятие, работа и заработок людям, благотворительность, молодые любовники,)))
10 миллионов
Несколько предприятий, своя радиостанция, партия, любовник в Российской Думе
1 млрд.
Своя религия, свой остров, киностудия, смена пола)))
Все понятно, вот только смена пола зачем?
Все понятно, вот только смена пола зачем?
ну надоел ей пол ))) решила сменить ))
с такими деньжищами, почему бы и нет ? ))
был ламинат, а она паркетный может пол хочет )
К примеру человек был дружелюбный, скромный и хороший в школе, университете, и т.д., а в какой то период получил власть или стал богатым и стал "другим человеком".
Власть и деньги испортили характер?
Почему испортили ??? Когда у тебя власть и деньги, последнее что тебе нужно это быть дружелюбным, скромным и хорошим. Там другие законы, будешь зевать - сожрут. Так что человек не испортился, он просто изменился адекватно ситуации.
Я конечно в больших властях не бывал, но когда два года работал мастером бригады я был злой и колючий, хотя вообще в жизни милейший человек )))
Привыкший побеждать
02.02.2012, 18:35
не бывал, но когда два года работал мастером бригады я был злой и колючий, хотя вообще в жизни милейший человек )))
согласен,если руководитель даже и небольшого штата, то нужно быть жестким, уметь подавлять, переубеждать,ломать и перестраивать людей,жалко на домашних иногда это проявляется
Временная гостья
02.02.2012, 20:30
Мне кажется, что многое зависит от человека. Если человек воспринимает свою власть как возможность получить дополнительные блага, то ничего хорошего от этого человека ждать не приходится.
Если власть воспринимается как ответственность, как возможность что-то сделать для людей, для дела, то это совсем другое. Когда самостоятельно приходится принимать важные решения, то характер со временем меняется. Но я не уверена, что в худшую сторону. Просто многие не могут принять людей решительных, уверенных в своих силах и заставляющих других работать и думать.
Думаю, что в основном развращают большие деньги.
Кому-то жемчуг мелкий, а у кого-то щи пустые... (с)
С волками жить, по волчьи выть......
Думаю, что в основном развращают большие деньги.
А мне кажется развращают как раз МАЛЕНЬКИЕ деньги))
У французов есть поговорка - нищета мать всех пороков, да и сколько бед принесло нашим людям воспитанными социализмом, их неумение управлять деньгами в эпоху "перестройки"!
нет денег - нет ответсвенности...
Дело не в количестве, а в их доступности( это как и с женщинами и с властными возможностями), с одной стороны , и с целями - "зачем это надо?"
К примеру - зачем нужны 20 женщин, если можно жить с одной зачем 20 машин, домов - если тело - одно?
Не подразумеваю как бизнес и доход, а как "личное пользование" - зачем?
С этого зачем все и начинается, хотя , на мой взгляд, нет конкретного понятия добра и зла)))
Временная гостья
02.02.2012, 21:32
Тогда нам с Вами надо определиться с термином "разврат".
Маленькие деньги ожесточают, оскорбляют, унижают...это так.
Но 20 женщин и 20 машин не могут себе позволить бедные люди. Они просто не думают об этом. так мне кажется.
На счет власти - читал мнение, что к ней стремятся закомплексованные люди.
А уверенный в себе и самодостаточный человек (наверно не очень удачные прилагательные), не видит смысла в подчинении себе других людей, в карьере.
Ему нужны определенные деньги для жизни, нормального существования, которые можно заработать и так, и наслаждение от жизни получает не от власти, а просто от самой жизни.
На счет власти - читал мнение, что к ней стремятся закомплексованные люди.
А уверенный в себе и самодостаточный человек (наверно не очень удачные прилагательные), не видит смысла в подчинении себе других людей, в карьере.
Ему нужны определенные деньги для жизни, нормального существования, которые можно заработать и так, и наслаждение от жизни получает не от власти, а просто от самой жизни.
Приходилось наблюдать, как успешные бизнесмены(менши))) для сохранения своих денег, заработанных "и так и просто так)))), до этого клявшиеся, что "никогда не займемся политикой. тьфу на вас!", становились депутатами и ввязывались в самые нечмстоплотные делишки...
Так что власть -это необязательно какие-то комплексы, это следствие определенных социальных и экономических императивов.
observer
03.02.2012, 09:36
А мне кажется развращают как раз МАЛЕНЬКИЕ деньги))
Разврат это не маленькие или большие деньги, это когда человек получив богатства остается нищим в душе. Это дисгармония между материальным и духовным состоянием. Монахи в монастыре очень бедны, но при этом счастливы. А это значит, что счастье есть в нас самих. Счастье это не что-то, что можно заслужить, или заработать, или получить от других, счастье это состояние которое всегда есть в человеке и нужно только найти способ в него перейти. Но сделать это не так просто, потому что все люди разные и у каждого свой индивидуальный способ нахождение пути к счастью.
К примеру - зачем нужны 20 женщин, если можно жить с одной зачем 20 машин, домов - если тело - одно? А я реально не понимаю ЗАЧЕМ? Я абсолютно серьезно. Я думал над обоснование жадности. И понял, что рационального объяснения нет. У материального насыщения есть конкретный порог разумности за которым начинается безумие.
В жизни мне нужна одна женщина, несколько машин на каждого взрослого члена семьи, один дом, ограниченное количество бытовой техники, и т.д. Все измеряется в конкретных числах. Можно точно рассчитать сколько нужно телевизоров, компьютеров телефонов, что бы их больше не хотелось иметь. Это порог насыщения. У всех он разный, но он есть и у монахов, и у обывателей, и даже у предпринимателей, но его нет у людей, которые относятся к классу "прорва". Люди без смысла существования. Люди бессмысленного потребления. Для прорвы смысл существования и есть потребление. У них потребление заменяет смысл. Поэтому ответьте мне на вопрос ЗАЧЕМ? В чем смысл этого? И если нет смысла бытия, то зачем такое бытие?
С этого зачем все и начинается, хотя , на мой взгляд, нет конкретного понятия добра и зла)))Вы ошибаетесь. Понятие добра и зла есть и очень конкретное. Оно отличается как черное от белого. Но для того что бы увидеть эту разницу, нужно захотеть научится это делать.
Это дисгармония между материальным и духовным состоянием. Монахи в монастыре очень бедны, но при этом счастливы.
У монахов нет понятия "счастья", у них жесткие условия жизни и отречение от ВСЯКИХ, в тои числе и чувственных удовольствий, им как правило "все равно"...Я видела и монастыри и монахов в тойже России и беседовала с кришнаитами в храмах)))
Вы ошибаетесь. Понятие добра и зла есть и очень конкретное. Оно отличается как черное от белого. Но для того что бы увидеть эту разницу, нужно захотеть научится это делать.
Это ХРИСТИАНСКИЕ понятия, я не буду распространяться о религииях и верованиях, но что хорошего цивилизации дало понятие "греха", костры и пытки инквизиции и крестовые походы?
С точки зрения добра и зла - ответьте конкретно))))( в чем я лично сомневаюсь, что ответите)))
Может пора не рассуждать о собственном развитии на фоне даунов, а взяться за пересмотр ценностей?)))
observer
03.02.2012, 11:38
Может пора не рассуждать о собственном развитии на фоне даунов, а взяться за пересмотр ценностей?)))Чьих ценностей? ;) Вы уточняйте, а то такого можете насоветовать, что ... )))
У монахов нет понятия "счастья",То есть по вашему они там все насильно сидят?
С точки зрения добра и зла - ответьте конкретно))))Я сначала подожду ответа на свой вопрос. А получится нечестно по отношению к вам, у меня есть привилегия задавать вопросы без ответа, а вас нет. Не хочу лишать вас этого права. ;)
Я – 2 185 549 158-й в списке самых богатых людей мира по версии журнала «Форбс»))))))))))))
Обсервер, уточняю для Вас, как лица самопривилегированного)))
Речь идет о Ваших жизненных ценностях, в которых есть место религии, одной из самых беспощадных и грязных на ДЕЛЕ, а не в святых книгах.
Монахи - да сидят насильно, вернее - от бессилия сделать что-то для людей и выбирают
НИЧТО вместо зла.
Так что - ответ про прелести христианства - в свете самого же христианства
за Вами!)))
observer
03.02.2012, 16:32
Обсервер, уточняю для Вас, как лица самопривилегированного)))Эта привилегия мне была дарованная вами. Ибо вы так и не ответили на вопрос Смысла. Почему люди не должны рефлексировать, и постоянно задавать себе вопрос "Зачем"? Каков смысл такого существования и есть ли он?
Речь идет о Ваших жизненных ценностях, в которых есть место религии, одной из самых беспощадных и грязных на ДЕЛЕ, а не в святых книгах.Теперь мы перешли в область религиозной нетерпимости и ненависти? Увольте... Знаете в чем проблема? Дело в том, что религия позволяет понять, что наши ДЕЛА грязны, и вы это видите, но без религии вы не видите, что ДЕЛА грязны, и думаете, что чисты. ДЕЛА совершаются конкретными людьми, а религия позволяет понять грязны они или чисты. Поэтому вам кажется, что ДЕЛА вокруг религии грязны. Потому что они освещаются светом знания о добре и зле. Религия дает ответ на вопрос добра и зла (вы все таки вынудили меня ответить вам на ваш вопрос). Но без света, и темные и светлые дела одинаковы. И именно поэтому вам кажется, что , на мой взгляд, нет конкретного понятия добра и зла)))
Монахи - да сидят насильно, вернее - от бессилия сделать что-то для людей и выбираютЭто от бессилия они обрекают себя на тяжкий труд, послушание и смирение?... У вас все хорошо?
Так что - ответ про прелести христианства - в свете самого же христианстваА кто говорил, что там должны быть прелести? Это не супермаркет, где заманивают яркими витринами и радостями жизни. Христианство это путь личной борьбы и самопожертвования. Прелестей по сути нет вообще, кроме самореализации и обретения высшего смысла существования. Во всем остальном это труд, терпение и самопожертвование себя Богу.
Поэтому ответьте мне на вопрос ЗАЧЕМ? В чем смысл этого? И если нет смысла бытия, то зачем такое бытие?
Для меня - НЕЗАЧЕМ, смысл конечно у таких людей(потребителей) имеется, он вполне обоснован - присваивая себе материальные блага( даже избыточные и ненужные) они набираются СИЛЫ, материальной силы, другое дело что кое-кто ( так хочется сказать - мы с вами))), но это не так))) это не разделяет в качестве своих ценностей.
Возможно набирать силу - в натуре человека ВООБЩЕ, однако не каждый знает этому меру.
Вы думаете, что Вам господь это подскажет.
Это от бессилия они обрекают себя на тяжкий труд, послушание и смирение?... У вас все хорошо?
У меня в душе - все хорошо, я сбалансирована по мыслям и делам)))
Про монахов - люди либо не нужные обществу, либо общество им не нужно. Они не нашли себя в обществе, не смогли умереть за идею, за мелких людишек, вот и маятся со своим смирением, послушанием в поисках ответа - кто я есть и зачем?
observer
03.02.2012, 19:34
Для меня - НЕЗАЧЕМ А в чем тогда смысл существования?
А в чем тогда смысл существования?
У каждого - свой смысл!)))
Если лично МОЕГО - то не забывайте, что я ЖЕНЩИНА!))) и смысл несколько отличается от мужского как по восприятию, так и по назначению)))
observer
04.02.2012, 14:44
У каждого человека личный индивидуальны и уникальный смысл жизни. Проблема не в том, какой он, а есть ли он?
Совсем недавно (http://forum-pmr.net/showpost.php?p=148103&postcount=19) вы упрекали социалистов, в том что мы ограничиваем личное потребление постоянно задавая себе вопрос "ЗАЧЕМ?". Но это не потому, что мы хотим обосновать ограничение потребления (что в принципе не так уж и плохо), а в том что мы люди рефлексирующие. Мы боремся с проявлениями окружающего мира, которые нам кажутся негативными, только лишь потому, что мы боремся с ними внутри себя. Мир огромен и в нем есть место для всех проявлений как добра, так и зла. Но внутри себя мы делам ясный и четкий выбор.
Мы видим в недостатки в других людях не потому, что нам важно искоренить мировое зло. Для религиозных людей это вообще неприемлемо, это просто не наше дело (это дело апокалипсиса). А умные люди понимают, что это бесполезно. Нам важно искоренить зло внутри себя. Мы это делаем потому, что для нас это имеет Смысл. И для нас не стоит вопрос ЗАЧЕМ это делать. У нас стоит лишь вопрос КАК это делать? Я могу обсуждать лишь способы борьбы и часто их меняю. Но цель остается неизменной. Хотя иногда для достижения одной и той же цели я могу совершать прямо противоположные действия. Могу быть другом, могу быть врагом, но при это каждый раз пытаюсь достичь одной и тоже цели. Смена способа борьбы значит лишь только то, что предыдущий способ был неудачен. Но это не значит, что я изменил своим целям.
Для вас не понятно, почему мы усложняем себе и без того сложную жизнь. И даже пытаетесь убедить отказаться от борьбы. :) Но в этой борьбе и есть смысл жизни. Если мне не будет с чем бороться внутри себя или в вокруг себя, то я лишусь смысла существования. Это мой raison d'être. А в чем ваш raison d'être?
Но это не значит, что я изменил своим целям.
Для вас не понятно, почему мы усложняем себе и без того сложную жизнь. И даже пытаетесь убедить отказаться от борьбы. :) Но в этой борьбе и есть смысл жизни. Если мне не будет с чем бороться внутри себя или в вокруг себя, то я лишусь смысла существования. Это мой raison d'être. А в чем ваш raison d'être?
Хорошо, понятно, цель и смысл - борьба ( как не вспомнить Портоса с его словами" а я дерусь просто потому что дерусь")))), можно поменять направление борьбы, можно поменять друзей на врагов ( как не вспомнить фильм "Покаяние" сцена похорон и слова к усопшему " у него были редкие качества делать из врагов друзей и из друзей - врагов))), но вот впутывать меня в попытку кого-то убедить или переубедить на изменение целой сущности даже одного Вас...
Во- первых я на последней стадии поговорки " умный пользуется недостатками людей, - мудрый - людьми с недостатками", во-вторых я считаю, что каждый имеет право на совершение ошибок( даже мои друзья, а уж любимые - они как правило просто обязаны их совершать постоянно, иначе в чем интерес)))), в-третьих - хотите бороться - боритесь на здоровье, если Вас несет по мейн стриму судьбы -Вы ей не навредите, если против или в сторону - Вас она все равно утащит рано или поздно( но лучше поздно, правда?)))
Мне понятно, почему мы усложняем себе и без того сложную жизнь,это особая форма трусости, трусость неприятия мира, таков каков он есть, Вы думаете, что сильнее)))
Не догадывались, почему многим ТАК ТРУДНО ответить на казалось бы, такой простой вопрос
"В чем смысл вашей жизни?"? И почему ответы типа - " в счастье моей семьи, моей страны" и пр. кажутся многим не впечатляющими и недостойными?
Думаю дело в неправильной постановке вопроса - такой как - "зачем нам вода, в чем смысл голубого неба", слишком это глобально для краткого ответа и несовместимо с тайнами мироздания.
У меня много смыслов на разных стадиях моей жизни, но на каждой стараюсь избегать приносить людям несчастье и боль, это объединяет и это мой стиль ( а стиль-это человек).
Может Вам это покажется и неубедительным и мелким в Вашей борьбе, но это так...
PS.Из многих философских течений мне понравились так называемые традиционалисты, помню как пыталась возмущаться их пессимизму, но очень уж они логичны)))
Добавлено через 43 минуты
observer
04.02.2012, 18:03
Вы думаете, что сильнее)))Я в этом уверен. ;) Смысл Творца менять мир, а не подчинятся ему. Вы думаете, что мир невозможно изменить потому, что нет способа победить смерть. И теперь вам кажется, что каждый кто не способен смириться со смертью тот трус. Но ведь это вы смирились с поражением и прекратили борьбу со смертью. А теперь пытаетесь найти оправдание и убедить всех, что отказ от борьбы это неизбежность, и все должны смирится и чем раньше все поступят так, то так будет лучше для всех. Для вас важно убедить себя, что монахи, которые совершают подвиг служения людям и Богу, который не под силу большинству людей, это трусы; что люди, которые пытаются изменить мир, тоже трусы. Вы мне напоминаете Фрейда, который все мотивы человеческого поведения сводил к сексу, хотя в последствии он изменил свое мнение. И вы подобным образом все сводите к трусости. Но вот беда, эти "трусы" продолжают менять мир...
Вам не кажется, что вы боретесь с этим чувством внутри себя? Люди сильнее всего видят в других только те недостатки, которыми обладают сами. Это происходит на подсознательном уровне и это давно известный психологический факт. Хотя такое наблюдение было дано даже в библии. Важно понять причину рефлексии. В глазах других людей мы видим отражение свой души. Мы можем разбить зеркало, а можем изменить себя.
Временная гостья
04.02.2012, 21:19
,это особая форма трусости, трусость неприятия мира, таков каков он есть, Вы думаете, что сильнее)))
Думаю, это скорее неприятие своих хронических страхов, что есть скрытое желание. Человек боится делать то, что хочет делать его подсознание. Или как теперь говорят "темная сторона". Светлая сторона ( сознание) фиксирует цели, а темная сторона старается эти цели изменить. Получается замкнутый круг. Человек верит в илююзию.
Поэтому меняются подходы и техники, создается своя философия и религия, меняются методы и мысли.... Но результата нет. Появляются люди, которые являются отражением той, второй человеческой личности, тех страхов, которые так стараются закопать. И тогда появляются крики обличения и осуждения. И ничего с этим поделать нельзя. Нельзя выйти из того, чего ты не видишь.
Кажется Фрейд писал, что если человек ищет смысл жизни, то значит он болен. Думаю, так... Нужно найти смысл, чтобы заполнить душевные пустоты.
Вам не кажется, что вы боретесь с этим чувством внутри себя? Люди сильнее всего видят в других только те недостатки, которыми обладают сами. Это происходит на подсознательном уровне и это давно известный психологический факт. Хотя такое наблюдение было дано даже в библии. Важно понять причину рефлексии. В глазах других людей мы видим отражение свой души. Мы можем разбить зеркало, а можем изменить себя.
Если и борюсь в самой себе, то с успехом, т.к. очень мало осталось вещей, которых боюсь.
Я отношусь к категории людей, которые только "ПРИМЕРЯЮТ" чужие недостатки, мне это интересно и действительно помогает увидеть других людей изнутри.
В науке может быть 1000 фактов и один, который их отвергает, это- научный факт!)))
Зеркало в душах людей, особенно взрослых и полных стереотипов - кривое, я это тоже учитываю.
Ценю мнение людей, которые меня любят.
observer
05.02.2012, 00:53
Думаю, это скорее неприятие своих хронических страхов, что есть скрытое желание. Человек боится делать то, что хочет делать его подсознание. Человек очень редко знает, что на самом деле хочет подсознание. Желания подсознания всеобъемлющие и всегда положительные. Но на сознательный уровень выходят их части, которые проявляются чертах характера и желаниях, и иногда даже противоположных и негативных. И часто именно их люди и боятся, не понимая истинного источника их появления. Когда разные части одного человека начинают конфликтовать друг с другом, возникают проблемы и гонки по замкнутому кругу. Но в основе стремлений каждой части лежит одна цель. Это общий корень и источник всех наших чувств желаний. И конечно нельзя выйти из того чего не видишь... Но кто мешает научится открывать глаза? И именно для этого создаются религии, философии, практики, психологии.
Почему испортили ??? Когда у тебя власть и деньги, последнее что тебе нужно это быть дружелюбным, скромным и хорошим. Там другие законы, будешь зевать - сожрут. Так что человек не испортился, он просто изменился адекватно ситуации.
Я конечно в больших властях не бывал, но когда два года работал мастером бригады я был злой и колючий, хотя вообще в жизни милейший человек )))
вот!! ты умничка !!- именно - тоесть не столько само положение вынуждает человека вести себя определенным образом - сколько его окружение---просто изменился адекватно ситуации.---- очень правильно - спасибо:ad:
Добавлено через 6 минут
А в чем тогда смысл существования?
а можно с этого момента поподробнее- ПЛИИИИИИИИИИИИИИИЗЗЗЗЗЗ!!!!
КАКОВ ОН ЗАМЫСЕЛ СОЗДАНИЯ
вот!! ты умничка !!- именно - тоесть не столько само положение вынуждает человека вести себя определенным образом - сколько его окружение---просто изменился адекватно ситуации.---- очень правильно - спасибо
Эльза, ну и в чем разница - положение -окружение?
Окружение создает положение!)))
Они единое целое, тк речь идет о социуме и жизни в нем.
Вопрос темы - не умение приспосабливаться, что демонстрирует Севен, а насколько меняет бытие самого человека в корне ( если я правильно поняла мысль автора идеи).
И мы придем к самой личности человека - до каких пор и в каких случаях ОН САМ способен меняться, второй шаг будет - а плохо ли это изменение?
Тут мы придем к конфликту человек- социум, и двойственности( еще точнее - многослойности морали).
И закончим тем, что для развития нужна стабильность в материальном плане и поиск развития -нестабильность, в духовном.
И как это в идеале совместить...можно ли найти ответ в религиях. учениях и пр.?
Временная гостья
05.02.2012, 12:36
. Желания подсознания всеобъемлющие и всегда положительные.
Вы ничего не путаете? На всякий случай - я писала о том, что Юнг назвал комплексами в личном бессознательном.
Когда разные части одного человека начинают конфликтовать друг с другом, возникают проблемы и гонки по замкнутому кругу.
Вот и я о том же.
Но в основе стремлений каждой части лежит одна цель.
Можно подробней?
Но кто мешает научится открывать глаза?
Я думаю страх разочарования, эго отождествляет себя со всем самым замечательным, ведь самообман такая сладкая штука. Не всегда приятно видеть собственную сущность. Особенно эксравертам. Интровертам попроще, но тоже тяжело.
И именно для этого создаются религии, философии, практики, психологии.
Религии - думаю, что нет, иначе не было бы так много случаев отступничества. Практики - да, если это не современный новодел, типа перепрограмирования подсознания. Психологии не верю. Запад давно сидит на психоаналитиках, но сумасшедших меньше не становится.
Можно спросить - какая цель лично у Вас? Я не сильно ошибусь, если предположу власть? Понимаю, что вопрос некорретный, поэтому если не захотите отвечать, то пойму.)))
Эльза, ну и в чем разница - положение -окружение?
Окружение создает положение!)))
Они единое целое, тк речь идет о социуме и жизни в нем.
Вопрос темы - не умение приспосабливаться, что демонстрирует Севен, а насколько меняет бытие самого человека в корне ( если я правильно поняла мысль автора идеи).
И мы придем к самой личности человека - до каких пор и в каких случаях ОН САМ способен меняться, второй шаг будет - а плохо ли это изменение?
Тут мы придем к конфликту человек- социум, и двойственности( еще точнее - многослойности морали).
И закончим тем, что для развития нужна стабильность в материальном плане и поиск развития -нестабильность, в духовном.
И как это в идеале совместить...можно ли найти ответ в религиях. учениях и пр.?
бог ты мой сколько лишних фраз - зачем - из всего этого я поняла что вы почитываете книжки по психологии- но свое мнение на чем оно у вас базируется на чьих то высказываниях или превратно понятых юнга и фрейда --ОКРУЖЕНИЕ -ПОЛОЖЕНИЕ - ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ВИДИТЕ РАЗНИЦУ ? КАКИМ ОБРАЗОМ ОКРУЖЕНИЕ СОЗДАЕТ ПОЛОЖЕНИЕ?
observer
05.02.2012, 15:53
Вы ничего не путаете? На всякий случай - я писала о том, что Юнг назвал комплексами в личном бессознательном. Комплексы это патология, я говорю о том, что присутствует в каждом человеке независимо от состояния. И то что мы иногда воспринимает как комплексы на самом деле стремление нашего подсознания к достижению цели. Некоего состояния или процесса. Это уже не по Юнгу. Или вы думаете что Юнг единственный психолог которого изучал. Это уже ближе к Милтону Эриксону. Особенность подсознания в том что мы его не осознаем, и поэтому мы не осознаем желания подсознания. Но человек многогранное и разностороннее существо. Подсознание очень редко говорит с нами понятным нам языком. Это происходит во время трансов, молитв, медитаций но далеко не у всех людей.
Достижение Цели проявляется в нас как желания. Причем иногда наше сознание разбивается на части и начинают достигать цели вызывая в нас противоположные желания. Если обе части очень сильны и неприменимы, то это прямой путь к шизофрении и прочим психологическим болезням. Я уже не говорю про депрессии и психозы, которые в 99% случаев вызываются неразрешенными внутренними конфликтами.
Возьмем наш пример: Когда Цель подсознания это ощущение любви, то возможен такой вариант конфликта. Одна часть хочет создания семьи и детей, а другая часть хочет испытывать физическую близость и ласку множества людей. Эти две части вступают в неприменимый конфликт. Невозможно создать традиционную семью и при этом иметь полигамные отношения. Это конфликт. Одна часть - полигамная - заставляет человека изменять, а другая часть - семейная - хочет сохранить семью и осуждает измену. При этом осуждающая часть мешает полигамной части, чем вызывает двойной конфликт. Это война, где не может быть победителей. Ведь обе конфликтующие части это части одного человека. И победа одной части будет означать поражения другой, что приведет к физическим и психологическим заболевания.
Как можно разрешить конфликт? Первый и самый простой - разрушить традицию и мораль. Заставить семейную часть принять такое поведение как норму. Но в этом вопросе участвует другой человек - супруг и если второй супруг не примет этого добровольно, то и подсознание этого не примет никогда. Ведь подсознание никогда не лжет. На западе это приняло формы шведской семьи. Но это может вызвать противоречие в третьей части подсознания, в той части которая отвечает за чувство собственника, это вызовет ревность. Ведь отношения в шведской семьи должны быть свободными у обоих членов семьи :) :) :) Это опять новый конфликт. И не факт, что при разрешении нового конфликта не всплывут новые части, которые будут сопротивляться новым шаблонам поведения.
Есть другой вариант это понять свой корень или источник. Понять, что лежит в основе желаний всех частей психики. Ведь в нашем примере мы видели, что обе части стремились к одной и той же цели, но вызывают прямо противоположные желания. Нужно понять Цель подсознания и попытаться трансформировать желания частей так, как если бы Цель подсознания уже была бы достигнута. Понять, как бы вы вели себя, если бы уже получили, то чего желаешь и как бы при этом изменились мотивы твоих частей.... Можно подробней? К сожалению дальше все сложно. Для разрешения конфликта нужно использовать психотерапевтическую технику внутреннего диалога с подсознанием. Лучше всего это делать со специалистом, но можно и самостоятельно. Я пока сам не до конца изучил эти вопросы. В плане техники мне показались очень интересным идеи Конниры Андреас описанные в книге "Сущностная трансформация." (http://www.ozon.ru/context/detail/id/3968873/) Но книгу я еще не дочитал до конца, и чувствую, что придется перечитывать её не один раз чтобы разобраться во всем. Но как дочитаю обязательно расскажу все подробно как это работает.
Я думаю страх разочарования, эго отождествляет себя со всем самым замечательным, ведь самообман такая сладкая штука.
Стремления нашего подсознания проявляются в наших идеалах. Не зря образ Бога у большинства людей (не у всех) это всеблагая и совершенная любовь и добродетель. Просто потому, что это то к чему стремится подсознание. Многие говорят, что в душе отражается образ Бога. Но справедливо и обратное. В образе Бога отражается наша душа. Но как уже было показано - благие намерения могут вызывать греховные желания. Священники говорят, - благими намерениями устлана дорога в ад. Теперь это говорят и психологи.
Религии - думаю, что нет, иначе не было бы так много случаев отступничества. Я в шоке, то есть по вашему существование СОТЕН христианских конфессий и деноминаций это мало? А сколько сект? А сколько в мире религий? А сколько людей, которые придумывают личную религия, подобно вашему покорному слуге? ;) Вы наверное это просто ляпнули не подумав.
Практики - да, если это не современный новодел, типа перепрограмирования подсознания. Новодел? Вы используете буддистские практики, которым сотни и даже тысячи лет. Есть и новоделы, но все они основанны на одних и тех же знаниях. Практика это не религия они основываются на практическом применении в жизни. Если работает, значит записываем, не работает - убираем. Мне довольно странно это говорить вам это практики основаны на опыте использования, а не на вере.
Психологии не верю. Запад давно сидит на психоаналитиках, но сумасшедших меньше не становится.В психологию верить не нужно. Это наука и клиническая медицина. Она работает точно так же как и духовные практики. Только цель другая - исциления. Если метод лечит пациента значит психолог прав, если калечит значит не прав. Психология даже в большей степени экспериментальная дисциплина чем духовные практики. А то что больных становится больше виновато наше сумасшедшее время и прогресс, а не несовершенство медицины. Американское общество живет в ритме постоянного стресса, который нам провинциалам даже и не снился в кошмарах.
Можно спросить - какая цель лично у Вас? Я не сильно ошибусь, если предположу власть? Понимаю, что вопрос некорретный, поэтому если не захотите отвечать, то пойму.))) У меня или у подсознания? Это разные вещи. Я еще точно не уверен. Я еще не закончил с сеансами самогипноза, но в основном разные части сходятся на покое и единстве с Богом. Может и есть часть которая хочет власти, но не ради власти а ради достижения единства. Но это не единственный путь к достижению Цели. Всегда есть альтернативные пути. Я бы хотел спросить о целях вашего подсознания, но я думаю, что на сознательном уровне вы, как и я, этого не осознаете. А из нашего многолетнего опыта общения я уверен, что они не сильно отличаются. ;)
ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ВИДИТЕ РАЗНИЦУ ? КАКИМ ОБРАЗОМ ОКРУЖЕНИЕ СОЗДАЕТ ПОЛОЖЕНИЕ?
Разницу, как и связь я вижу, и связь вижу - речь идет не о положении в пространстве или времени))), а в обществе, общество состоит из людей и их взаимодействия, они разные, таким образом, поменяйте людей ( окружение), отношение к Вам изменится, люди будут вести и действовать в отношении вас по-другому (так как они ПРИВЫКЛИ и НЕ привыкли вы)- и вуаля - ваше положение в обществе меняется...
Как-то так)))
Для этого Фрейд не нужен, Фрейд - он для эстетики)))
Еще подумала - с теорией вроде разобрались - может еще на примерах показать, что к чему?
Why not!)))
Итак, предприниматель средней приднестровской руки задумал стать миллионером, ему для начала ( как всегда впрочем) нужен кредит ( ну надо же всем потом доказывать - КАК Я НОЧАМИ НЕ СПАЛ НЕ ЕЛ РАБОТАЛ!))), вот он идет в банк и - о боже! ему этот кредит не дают! Нет образования, опыта и поручителя, да и бизнес план-то самый дешевенький по сути( не разобрал в темноте подворотни что брал с рук))), и тут ему приходит в голову спасительная мысль!
Стать депутатом! ( наверное уже никому не надо объяснять про что это значит?))))
И тут начинается работа над собой! и хорошо, что она таки начинается, а не превращается в наложение грима на гримасу...
И вот предприниматель добивается своего, становится депутатом и те, кто вчера хихикали за спиной, хихикают уже где-то внизу и уже нервно.
Надо ли опять пояснять. что и окружение и положение этого человека очень сильно отличается от того, кто хотел кредита в банке???
Временная гостья
05.02.2012, 18:53
Разницу, как и связь я вижу, и связь вижу - речь идет не о положении в прстранстве или времени))). а в обществе, общество состоит из людей и их взаимодействия, они разные, таким образом, поменяйте людей ( окружение), отношение к Вам изменится, люди будут вести и действовать в отношении вас по-другому - и вуаля - ваше положение в обществе меняется...
Как-то так)))
Для этого Фрейд не нужен, Фрейд - он для эстетики)))
Никогда этого не бывает.
Никогда этого не бывает.
Чего -"не бывает"?
Фрейда для удовольствия?)))
Ага, ну так смотрите мой пример, могу еще подкинуть)))
Временная гостья
05.02.2012, 19:57
Чего -"не бывает"?
Фрейда для удовольствия?)))
Ага, ну так смотрите мой пример, могу еще подкинуть)))
Не бывает того, что отношение к человеку меняется, если он поменяет окружение. Пока сам не изменится, будет все время набивать шишки.
Дописывать пост когда он Вам уже ответили, вероятно не очень хорошо...)))
Хотя Ваш пример из области сладких сказок, но в любом случае человек для начала изменил себя. Мне иногда сложно уловить Вашу логику. :bh:
Фрейда для удовольствия?)))
Это "удовольствие" открыло миру бессознательное, это ничего?
observer
05.02.2012, 23:02
Мне иногда сложно уловить Вашу логику. :bh: А я думал, что это только у меня. :bs: Все время кажется, что пропущена большая часть текста. Вам так не кажется? Я привык давать максимально развернутый ответ исключающий двоемыслие. Потому что всегда боюсь, что не смогу правильно изложить свою мысль собеседнику. Но видимо у некоторых людей этот страх отсутствует напрочь. :bv:
Чего -"не бывает"?
Фрейда для удовольствия?)))
Ага, ну так смотрите мой пример, могу еще подкинуть)))
ШЕР не обижайтесь но для меня выничего не обьяснили не то чтобы я тупила просто я с вами в корне не согласна -а времени для дебатов пока нет
Не бывает того, что отношение к человеку меняется, если он поменяет окружение. Пока сам не изменится, будет все время набивать шишки.
Дописывать пост когда он Вам уже ответили, вероятно не очень хорошо...)))
Хотя Ваш пример из области сладких сказок, но в любом случае человек для начала изменил себя. Мне иногда сложно уловить Вашу логику.
Цитата:
Этого не может быть, потому что такого не бывает(письмо ученого соседа)...
В разном окружении - разные ценности и разное отношение к человеку, поменяйте его и Вы это заметите при желании( сказка -гадкий утенок, какая мудрая и сладкая сказка)))
Человек изменил себя согласно требованию окружения, иначе оно его бы не приняло - это ответ на способность власти, денег к коренному изменению...то.есть как раз по теме)))
Дописала пост не видя Ваш, предполагала, по уровню общения, что одной теории недостаточно( см. время написания и опубликования).
Нравится Вам это или нет, но я все же Гек по соционике, причем самая чистая разновидность,можно эксперименты проводить)))
Временная гостья
06.02.2012, 14:04
Таки прав observer, что Вы не дописываете текст. Перечитайте, плиз...
а в обществе, общество состоит из людей и их взаимодействия, они разные, таким образом, поменяйте людей ( окружение), отношение к Вам изменится, люди будут вести и действовать в отношении вас по-другому (так как они ПРИВЫКЛИ и НЕ привыкли вы)- и вуаля - ваше положение в обществе меняется...
Как-то так)))
В отношении Вашего примера - Вы не хотите попробовать рассуждать с начала, а не с конца? Начните ...человек РЕШИЛ стать миллионером. Был бедным, но решил стать богатым. Что с ним случилось, что произошло в его сознании? Ведь большинство живут в бедности и их это устраивает))))))))
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot