[УФО]

Обсуждение имеет характер чисто философского диспута по теологическим вопросам. Никакого частного отношения к какой-то конкретной религии он не имеет, а если в нем и приводятся, в качестве примеров, элементы христианской, исламской, буддистской или иных культур - они являются иллюстрирующими идиомами и никоим образом не опротестовываются или не одобряются. Предмет дискуссии - Бог, как сущность, выдуманная человеком, его проявления, необходимость, облик, качественные характеристики и проч... (Прим. мод.)
----------------------------------------------------

гроб господень это символ. у иисуса христа гроба быть не может, поскольку он воскрес и вознесся на небеса вместе со своим телом.
гроб господень это географическое обазначение местности.
кости и гвозди здесь не причем

[Soap]

УФО писал (а)

гроб господень это символ.

УФО писал (а)

кости и гвозди здесь не причем

Это ж тоже символ.

Вообще христанутые - странные люди. Ни одному из них не понравится если предложить отрубить какую либо часть тела их умершего родственника и таская за собой показывать желающим взглянуть на диковинку. Тем не менее сами хороводы водят у мощей святых, устраивают шествия и проводят народные гуляния когда в ихнюю глухомань привозят не погребённые части тел тех людей которых по здравому суждению они должны уважать... И гроб господень это всего лишь символ - метафора. Метафора чего? Тог что, таки замочили чувака, и на вот этом самом месте?! Ахриненный символ! Достойный я бы даже сказал. Следующий логический шаг - "Вот этими самыми гвоздями его и приколотили, к вот этой самой доске! Возрадуемся увиденному!". Аминь.

[Duke_Cheb]

Это - с точки зрения практичного взгляда на вещи. Гроб же господень - это не символ того, что замочили, а символ победы веры над безверием. Замочили-то фарисеи и римляне, теми самыми гвоздями. Но товарищ Исус отлежался, как положено, три дня - и воскрес, дабы мир узрел силу бога. Таким образом, гроб господень - святыня именно потому, что он пуст, т.к., по идее, показывает власть бога над жизнью и смертью. Если бы в нем кто-то валялся - он бы не стал святыней.

Гвозди же и щепки там, всякие от креста - это уже, конечно, фетишизм. "Вот этой самой барабанной палочкой Скот Коламбус пробил свой первый рабочий барабан - он метнул ее после концерта в публику, а я поймал! Прикинь - вот за это дерево держалась его рука, а этот конец лупил по мановаровским барабанам"...

Рубят мумий на части и таскают за собой - от это уже пережиток язычества, когда головы поверженных насаживали на кол, одевали ожерелья из пальцев и жрали печень у еще живого врага, в надежде, что часть его силы перейдет к победителям. Нашинкованные святые - та же печень, только народ рассчитывает посредством прикосновения к ним, позаимствовать часть святости последних.

[Savannah]

А еще у них праздники милые. Вот, к примеру, Праздник Обрезания Господня, по праву причислен к великим. Или вот другой, не менее великий праздник Усекновения главы Иоанна Предтечи. Или вот еще один, тоже милый: праздник успения Богородицы. Умиляюсь, и сердце мое наполняется радостью..

[Mongoose]

Duke_Cheb писал (а)

Гвозди же и щепки там, всякие от креста... Рубят мумий на части и таскают за собой

Но закопать-то надо именно Ленина, да?

[Ghostbuster]

Я смотрю девочкам наскучило в чатике свой искрометный юмор показывать.
Поэтому пойду лучше постановочку посмотрю.
Всем пока.

[Savannah]

Слив защитан? Особенно, если учесть, что как минимум Галка весь день в чате не появлялась, а больше девчонок в этой теме нет.. Или я все таки неправильный пример гуманизма привела?

[Soap]

Галчонок писал (а)

Но закопать-то надо именно Ленина, да?

Как то фильм смотрел что они с этой тушкой делают, как сберегают... Точно говорю, я этого чувака уважаю и мне горько было видеть как его тело... остатки тела, мурыжат. Таки да! Его надо закопать в конце концов, перестать глумиться. Лучше и начать с него, или чтоб он хотя бы в десятке присутствовал.

[Mongoose]

Soap писал (а)

я этого чувака уважаю и мне горько было видеть как его тело... остатки тела, мурыжат.

Ты вот на моей памяти единственный, кто высказался именно в таком ключе. Потому как все остальные обычно истерически визжат в стиле "Закопать! Скажем нет ПРОКЛЯТОМУ ПРОШЛОМУ!"...

[Amnesia]

Галчонок писал (а)

Но закопать-то надо именно Ленина, да?

Даже не закопать, а скинуть в океан как Бен Ладена.
Хотя нет, акулы могут травануться)

[Soap]

Amnesia писал (а)

Даже не закопать, а скинуть в океан как Бен Ладена.

Но, но, но! Лёньчик то чем насолил? Нормальный мужик был, под себя не грёб. А что красного террора касается... так на Вас бы по три раза на год покушения устраивали не так бы ещё гайки закручивалиб. Ленин единственным Правителем социалистического и постсоциалистического времени в нашей стране был, и о людях как не странно заботился не только на словах. Так что погорячились Вы. Но если его в океан скинуть, то да, акулы подохнут, да и по воде как в Мексиканском заливе масляные пятна пойдут. Экологическая катастрофа на лицо. Не надо в океан, давайте просто захороним.

[Amnesia]

Soap писал (а)

А что красного террора касается...

Именно.......
Каждому из нас разную историю в школе доводили, поэтому взгляды на одни и те же вещи у нас могут быть кардинально противоположные.
Это вполне нормальное явление.

---------- Сообщение добавлено в 00:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:52 ----------

Duke_Cheb писал (а)

Возвращаемся в русло темы. Речь о Боге, а не о Ленине.

Все в русле.
Для кого то и Ленин - Бог, если хранят как египетскую мумию.)

[УФО]

а вообще первая статья библейской конституции гласит -не сотвори себе кумира

[Duke_Cheb]

Меня больше парадоксальность некоторых постулатов удивляет. В частности, Исус, будучи распятым, претерпел мучения и умер, взяв на себя грехи всех грешников - бывших и будущих. В связи с этим, возникают вопросы:

а) Каков был смысл всего этого действа, если и сам Исус был в курсе, что через три дня, как ни в чем ни бывало, воскреснет? Это примерно то же самое, как если бы Билл Гейтс сорвал себя все до последней тряпки, чтобы укутать зимой компанию замерзающих в переходе бомжей: "Смотрите-де! Я все до последней нитки отдал, ничего на мне не осталось - все им, страждущим!", зная, что дома его ждет шкаф с километровыми рядами дорогих костюмов и галстуков.

б) Если Исус отмаялся за всех грешников - че теперь, значит ада не существует? Всех сотрудников там посокращали нафиг? А я, кстати, могу резать, грабить и насиловать - и мне ничего за это не будет - ну Исус же взял на себя все мои грехи.

в) Опять же, откуда столько фиглярского драматизма в самом факте распятия: и день ночью стал, и земля затряслась, и голос с неба "Се есть сын мой возлюбленный", и Санта-Мария, рвущая на себе одеяния от горя, и рыдающий Иосиф из Аримафеи, укутывающий тело снятого Христа в плащ, и Пилат, утопившийся в омуте, и Иуда повесившийся - он-то все равно воскрес, ему эти все ужимки глубоко пофигу.

Странно все это... Заговор - точно вам говорю!

[Savannah]

А я считаю это все грамотно раскрученной маркетинговой ПиАр кампанией. Да, бабосов потратили туеву хучу, но и отмыли в сотни, а то и тысячи раз больше! Я даже могу сказать, что весьма уважительно отношусь к этому явлению, как к непотопляемому, проверенному временем бизнесу.

[Soap]

Duke_Cheb писал (а)

Исус, будучи распятым, претерпел мучения и умер

Тоже как то надвое... Чувак мог ходить по воде, неужели он умрёт от мучений, он же сын Божий!? Отключил у себя нервные окончания, как вес при ходьбе по морю, и умирай себе без боли, но на глазах толпы.
Иисус действительно взял на себя все грехи людей, и тем не менее:

3 И из дыма вышла саранча на землю, и дана была ей власть, какую имеют земные скорпионы.
4 И сказано было ей, чтобы не делала вреда траве земной, и никакой зелени, и никакому дереву, а только одним людям, которые не имеют печати Божией на челах своих.
5 И дано ей не убивать их, а только мучить пять месяцев; и мучение от нее подобно мучению от скорпиона, когда ужалит человека.
6 В те дни люди будут искать смерти, но не найдут ее; пожелают умереть, но смерть убежит от них.

Моя матушка верующая и говорит что Бог есть Любовь. Я ей привёл пример: Мы сидим дома, обедаем, вламывается саранча в хату, у неё на челе есть печать божья, у меня нету. саранча меня жалит, убегает дальше своими делами божественными заниматься. И так день за днём на протяжении пяти месяцев. Мне то ладно, физические боли легче моральных, но как она на пятом месяце моих страданий Бога Любовью будет называть?
Она говорит что всё это не то, надо понимать по другому, там мотивы оправдывают средства...
А я лично Бога назову нехорошим словом если он на моих глазах будет мучать мою дочь, и если предоставится возможность поколочу Его в санузле, и что уж наверняка возненавижу его, не смотря на то каким бы не был смазливым его лик.

[Duke_Cheb]

А я лично Бога назову нехорошим словом если он на моих глазах будет мучать мою дочь, и если предоставится возможность поколочу Его в санузле, и что уж наверняка возненавижу его, не смотря на то каким бы не был смазливым его лик. к.

Эмм... В общем-то, это оскорбительно для верующих людей, поэтому давайте чуть мягче излагать мысли. но не могу не разделять эту точку зрения. Исходя из утверждения, что человек создан по образу и подобию Бога - вполне естественно, что Бог - существо злопамятное, мстительное и жесткое.

[Soap]

Duke_Cheb писал (а)

В общем-то, это оскорбительно для верующих людей

Хммм... Для атеистов очень много оскорбительного в речах верующих, но мы ни за то что нас рабами называют, ни за то что баранами, ни даже за заранее объявленную эксгумацию трупов в суд не подаём. Унижать честь и достоинство атеистов можно, допустимо даже глумление и вандализм в виде ада (ст.244 Надругательство над телами умерших и местами их захоронения), а вот Бога ублюдком назвать нельзя?! Это не оскорбление, это констатация факта. И за серийность и массовость Его противоправных действий Его надо вовсе не поколотить в санузле, а замочить насмерть в сортире. Сортир как и клозет слова литературные, словом сортир даже президент принародно пользуется. Так что этот вопрос с юридической точки зрения правомочен, с моральной тоже.

* «Ублюдки» — комедийный сериал телекомпании BBC, 2010;
* «Бесславные ублюдки» — фильм Квентина Тарантино, 2009;
* «Ублюдки» — книга Владимира Аленикова, 2005;
* «Ублюдки Вольтера: Диктатура разума на Западе» — книга Джона Ролстона Сола, 1992;
* «Ублюдок» — фильм Карла Райнера, 1979;
* «Шалавы, ублюдки и подонки» — документальный фильм Валерия Жереги, 1994;
* «Волосатые ублюдки» — песня Умки (Анны Герасимовой);
* «Военные ублюдки» — песня панк-группы «Пурген».
* «Veriset äpärät» («Кровавые ублюдки») ▬ песня финской фолк-метал группы Korpiklaani.

[Ghostbuster]

Duke_Cheb писал (а)

Эмм... В общем-то, это оскорбительно для верующих людей, поэтому давайте чуть мягче излагать мысли. но не могу не разделять эту точку зрения. Исходя из утверждения, что человек создан по образу и подобию Бога - вполне естественно, что Бог - существо злопамятное, мстительное и жесткое.

Да, да, еще какое мстительное.
Только почему то люди это понимают тогда, когда не могут противостоять чему то более Сильному.
Будь то неизлечимая болезнь, угроза близким, можно много перечислять.
Да и вобщем то в вере, пусть в Христа, пусть в магомета- ну прям по Высоцкому получается, ничего плохого то нет.
Если эта вера не превращается в фанатизм.
Тот же Иешуа, да и все остальные, если кто их читал, говорят о доброте.
Но я больше склоняюсь к другой теории появления всех религий.
Начиная от "по подобию своему", и заканчивая "непорочным зачатьем".
Чем вам последнее, уже достигнутое нами, не искусственное оплодотворение.

[Duke_Cheb]

Я не о том, что слово нехорошее. Контекст не тот. Я сам убежденный материалист, можно сказать, даже - воинствующий, так как внутренне всякие навязчивые проявления религии, не соответствующей моему восприятию мира, встречаю довольно агрессивно. Но у нас достаточно либеральный форум, а Вы употребляете обороты, которые запросто можно отнести к религиозной ненависти.

Я предлагаю в дальнейшем диалоге придерживаться следующей формулировки: обсуждение имеет характер чисто философского диспута по теологическим вопросам. Никакого частного отношения к какой-то конкретной религии он не имеет, а если в нем и приводятся, в качестве примеров, элементы христианской, исламской, буддистской или иных культур - они являются иллюстрирующими идиомами и никоим образом не опротестовываются и не одобряются. Предмет дискуссии - Бог, как сущность, выдуманная человеком, его проявления, необходимость, облик, качественные характеристики и проч.