[УФО]

тема так н не раскрыта - зачем? аварийная эвокуация с терпещего бедствия космического аппарата?

[targitai]

У-у-у-у... писал (а)

тема так н не раскрыта - зачем? аварийная эвокуация с терпещего бедствия космического аппарата?

А почему нет? Вот, помнится, шаттл США развалился при входе в плотные слои. Космонавты погибли. Ну ладно, там не заметили отвалившийся на старте кусок обшивки. А если бы заметили, что бы сделали? Ремонт в космосе такой поломки врядли возможен. Сидели бы ребята и ждали пока их заберут с МКС..... Но ситуация может быть и хуже, когда вариант только вот такой - либо прыгнуть, либо каюк в корабле.
Так что такие испытания - вещь полезная. Ибо не все факторы можно учесть в лабораторных условиях.
Ну и потом, никто не отменял того, что человек просто говорит "Я это МОГУ!". Через это "могу" и получаются великие достижения и открытия.

А съездить в горы, хех, велико достижение... Еще бы в Турцию или Египет предложили.

[УФО]

targitai писал (а)

А почему нет? Вот, помнится, шаттл США развалился при входе в плотные слои. Космонавты погибли. Ну ладно, там не заметили отвалившийся на старте кусок обшивки. А если бы заметили, что бы сделали? Ремонт в космосе такой поломки врядли возможен. Сидели бы ребята и ждали пока их заберут с МКС..... Но ситуация может быть и хуже, когда вариант только вот такой - либо прыгнуть, либо каюк в корабле.
Так что такие испытания - вещь полезная. Ибо не все факторы можно учесть в лабораторных условиях.
Ну и потом, никто не отменял того, что человек просто говорит "Я это МОГУ!". Через это "могу" и получаются великие достижения и открытия.

А съездить в горы, хех, велико достижение... Еще бы в Турцию или Египет предложили.

человек без 30 сантиметрового жертвенного слоя не сможет ни с орбиты с парашутом прыгнуть, ни эвакуироваться с шатла - скорость движеня аппарата втое выше чем начальная у снаряда, выпущенного из современной противотанковой пушки. человека размажет об воздух

[Zayblik]

Респект!!! Красаво!!!

[chub]

Браво!!!! прямо айрон-мэн!!

[УФО]

велеколепный эксперемент. нечто подобное снимают в америке - перепрыгнуть на мотоцикле взлетающий вертолет или накормить акулу селедкой, засунутой в анальное отверстие эксперементатора

[Duke_Cheb]

Не размажет. Жертвенный слой - на то он и жертвенный. Выгорать будет от трения об атмосферу. Но он не спасет от внутреннего разогрева. Человек приземлится-то, может и целеньким, но мертвеньким, сваренным в скафандре.

[УФО]

Duke_Cheb писал (а)

Не размажет. Жертвенный слой - на то он и жертвенный. Выгорать будет от трения об атмосферу. Но он не спасет от внутреннего разогрева. Человек приземлится-то, может и целеньким, но мертвеньким, сваренным в скафандре.

кстати - парашут может быть не с верху а с низу - могослойный, кроме всего прочего выполняющий функцию жертвенного слоя.
возможно даже пременять порох по принципу кумулятивной( реативной) защиты.
допустим первый - пороховой и выгнутый как обычный парашут слой алюминия или компазита, тстреливаеться и уходит на заданную "глубину", затем детанирует. порох не тротил - торможение будет мягкое. газы бьються во вотрой слой компазита. тот детанирукт в совю очередь, работая по принципу кумулятивного заряда.
не в коме случие ненужно думать что это бочка с порохом - это легкая алюминивая фольга, на которую напылен например - пластид.
в результате "полезный груз" получить мягкое торможение, плюс плотный газовый столб, необходимый для торможения в разряженной стреде - субкосмической.
данный процесс можно растянуть в пределах 300 километров и отавить в рамках перегрузки 3 - 4 Ж
как идейка?

[voenkor]

Duke_Cheb писал (а)

Не размажет. Жертвенный слой - на то он и жертвенный. Выгорать будет от трения об атмосферу. Но он не спасет от внутреннего разогрева. Человек приземлится-то, может и целеньким, но мертвеньким, сваренным в скафандре.

на то и существуют современные скафандры!

[Duke_Cheb]

Какая форма аэродинамическая должна быть у всей ентой конструкции, чтобы ее в воздухе, как фанеру над Парижем не вертело по всем осям?

[УФО]

Duke_Cheb писал (а)

Какая форма аэродинамическая должна быть у всей ентой конструкции, чтобы ее в воздухе, как фанеру над Парижем не вертело по всем осям?

процес торможения происходит за пределами атмосферы
обьект входит в верхние газовые слоя уже на скорости. допустимой для выживания без систем охлождения и метало - керамики.
такое вообще возможно физический? с учетом ускорения свободного падения и прочего

---------- Сообщение добавлено в 12:53 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:49 ----------

надеюсь ты понял что чечь идет о принципе торможения в "почти вакууме"?

[Duke_Cheb]

Я еще больше понял: малейшей посторонней или внутренней флуктуации хватит на то, чтобы тормозной щит крутить начало, подставляя под ударный фронт то сам щит, то какой-то из медленно поджаривающихся бочков космонавта-десантника.

[УФО]

Duke_Cheb писал (а)

Я еще больше понял: малейшей посторонней или внутренней флуктуации хватит на то, чтобы тормозной щит крутить начало, подставляя под ударный фронт то сам щит, то какой-то из медленно поджаривающихся бочков космонавта-десантника.

это понятно на выход то искать нужно. такие прыжки с парашутом со стратостата - не выход.
почему бы не примненитть принцип " прыжки с парашута"?

[Duke_Cheb]

Если найдется оригинал-астронавт, решивший в современном скафандре сигануть с орбиты на поверхность земли - он даже не долетит до уровня упомянутых 39 километров - сгорит в мезосфере полностью.

[УФО]

дело в том с какой скоростью он об нее " удариться"

[Duke_Cheb]

А с какой скоростью он может удариться, если движется по околоземной орбите? Для МКС - это 7,5 км/сек.

[УФО]

Duke_Cheb писал (а)

А с какой скоростью он может удариться, если движется по околоземной орбите? Для МКС - это 7,5 км/сек.

чеб ты вообще понимаеш эту скорость? стокилогамовый обект проткнет наквозь сверхтяжелый линкор с такой скоростью

[Ghostbuster]

Duke_Cheb писал (а)

А с какой скоростью он может удариться, если движется по околоземной орбите? Для МКС - это 7,5 км/сек.

А с какой собссна стати он будет на землю с орбиты падать, ну если он там вращается?
А если уж начнет падать, то Чеб лучше меня вроде как знает отличие массы от веса, и посчитать, зная высоту падения и ускорение, для него раз плюнуть.

[Duke_Cheb]

Падать он с бухты барахты не станет, конечно. Но, оставленный сам по себе, из-за трения об разреженные слои атмосферы, начнет гасить свою касательную скорость, и траектория его станет уже не кольцевой, а спиральной, все круче заворачивающую к поверхности. Положим, на 200 км он начнет падать уже практически по вертикали.

Ну давайте посчитаем, с какую скорость может набрать объект, пролетая первые 100 км, на которых нет смысла раскрывать парашют, т.к. плотность атмосферы еще слишком мала, чтобы он оказал какое-то тормозящее действие, но уже достаточна, чтобы он вспыхнул и моментально сгорел, как перышко.

Ускорение свободного падения у поверхности земли 9,8 м/сек.кв, а на высоте 200 км 9,2 м/сек.кв.
Усредним, для упрощения вычислений - возьмем его равным 9,5 м/сек.кв.
Сопротивлением атмосферы на этой высоте пренебрегаем - она пока еще играет не столько тормозящую роль, сколько разогревающую.

v=sqr(2ha)=sqr(2*100000*9.5)=sqr(1900000)=1378.4 м/сек.

Почти полтора километра в секунду. Тут не 100 килограммовая туша - тут килограммовая болванка линкор прошьет. А человечек к этому моменту +/- 20 км уже будет представлять облачко пара, в скафандре, или без - неважно.

P.S. Нефиг меня провоцировать на математические выкладки. Я зануда в этом плане, и, разобидевшись, могу пост накалякать на пару экранов, расчеркав его формулами.

[Ghostbuster]

Duke_Cheb писал (а)

Падать он с бухты барахты не станет, конечно. Но, оставленный сам по себе, из-за трения об разреженные слои атмосферы, начнет гасить свою касательную скорость, и траектория его станет уже не кольцевой, а спиральной, все круче заворачивающую к поверхности. Положим, на 200 км он начнет падать уже практически по вертикали.

Дьюк, падать он с орбиты ни с бухты, ни с барахты не будет.
Иначе бы выходящие в открытый космос все тросы оборвали и об Землю разбились.
Если мы про орбиту говорим.
Если допустить, что все таки, по какой то, мне пока неведаной причине, он будет падать оттуда, то ты прав.
Я в тебе не ошибся, вычисления достойные.
Но наш обсуждаемый знал на что шел, и так высоко не поднялся.