[PMR]

Особенности крепостнических отношений так называемого молдавского феодализма.

Молдавский феодализм, развивавшийся, в период турецкого господства с середины ХУj в. вглубь, имел характерные особенности, связанные с положением княжества в системе Османской империи. Каковы же они и в чем их главный смысл7
Закрепощение крестьян в Молдавии не достигло уровня завершенности, как в Польше, России и других странах. Не все зависимые крестьяне стали вечинами. Более того, и сама степень зависимости вечина от боярина, несмотря на желание феодалов всячески ее укрепить, была не столь жесткой, как в других государствах. Вечин мог свободно жениться, не спрашивая у своего владельца согласия на брак. Его жена не считалась крепостной и не была обязана отрабатывать барщину (боереск). Бояре не вмешивались в хозяйственную деятельность крестьян, которые были в этом достаточно автономны, лишь уплачивая дижму и неся некоторые другие повинности в пользу феодала. Кроме того, вечин имел право обжаловать в суде действия боярина, не соответствовавшие обычному праву, т. е. традициям Молдавского княжества и обычаям земли.

Причины таких „либеральных" отношений крылись в специфической особенности молдавского феодализма, определяемой господством государственно-феодальных отношений собственности в условиях османского ига. Централизованная рента, по которой выкачивались богатства в Турцию, во много раз превосходила ренту сеньориальную, позволявшую феодалу богатеть за счет зависимого от него крестьянина. Размер барщины во второй половине ХУН в. составлял по закону 12 дней в году, что было эквивалентно стоимости 1-2 овец. Размер же государственных податей на один двор колебался от 16 до 32 золотых в год - стоимость от 2 до 5 быков. Иными словами, если средний крестьянин отдавал феодалу в год две овцы, то государству со своего двора - пять быков. Итак, государственные повинности в 7-10 раз превышали повинности сеньориальные.

Таким образом, крепостные крестьяне-вечины зависели от государства в несравненно большей степени, чем от своего владельца, гораздо больше эксплуатировались молдавским государством, чем частным владельцем. Однако эта эксплуатация вела не к обогащению и росту могущества государства, а наоборот - к его разорению, ибо богатства, собираемые с народа, в малой степени оседали на месте, а перекачивались в Турцию. Рост налогового бремени, обгонявший рост производительных сил, закономерно вел к обнищанию и обессиливанию производящего населения страны, становился основной причиной упадка, разорения, гибели государства.