[КонстантинЪ]

Sher писал (а)

брала из учебника по истории древнего мира советского издания - согласитесь, это по-прежнеиу лучший учебник и с прекрасным вкусом и подбором материала иллюстрированный( а упомянутые ученым- писателем фантастом Ефремовым в Таис Афинской всевозможные верования и храмы - для Вас авторитет?)
тем не менее историки применяют опыт изучения нецивилизованных племен и следы матриархата в них.

Нет, не соглашусь. Информацию из учебников не стоит настолько серьёзно рассматривать, тем более советских. От некоторых предположений наука отказалась, представления о чём-то изменились. На самом деле нет убедительных свидетельств этому. Следы матриархата в нецивилизованных племенах носят весьма локальный характер и незначительный, который не позволяет судить об этом как о закономерном явлении прошлого.

Ефремова не читал, не люблю фантастику

Sher писал (а)

конечно, людей было очень мало и вообще человечество было ограниченным)))

Я не в этом смысле.

Sher писал (а)

Понимается под этим слово женское управление - глава рода, кланов и прочее, возможно в тот период размножение и воспроизводство работников-охотников посредством женщины было много важнее, нежели сейчас, соответственно ее высокий статус как матери и жены.

Главами родов и кланов женщины не были. В эпоху становления человеческого общества не было ещё чёткого понимания семьи, было и многожёнство и многомужество, короче случайные половые связи, поэтому роль матери отводилась особая, своего рода единственный достоверный родитель и по-началу от которой и считались поколения. Это и влияло, что социальный статус женщины был выше чем в последующее времена. Хозяйственная деятельность велась совместно, во главе племени был мужчина. В этом и заключался матриархат.