[v***s]

УФО писал (а)

какое право имеет некое существо, создавшее нашу виртуальную реальность, распоряжаться нашими жизнями и судьбами, мы что - его собственность?
почему же те кто верит в эфимерность мира, не савят перед собой задачу борьбы с его хозяином - творцом?

Имеет ли право гончар разбить свое творение если оно ему не нраву? Имеет. Так в чем вопрос? Человек не по сравнению с Богом не более, чем сосуд наполненный водой. Не стоит придавать своей личности сверхвысокое значение. И даже если вы решите сопротивляться тому, кто вас создал, то есть ли в этом смыл? Ваша жизнь была вам дарована, и у вас есть право, либо принять её такой какая она есть, либо лишиться её.

[УФО]

vladoos писал (а)

Имеет ли право гончар разбить свое творение если оно ему не нраву? Имеет. Так в чем вопрос? Человек не по сравнению с Богом не более, чем сосуд наполненный водой. Не стоит придавать своей личности сверхвысокое значение. И даже если вы решите сопротивляться тому, кто вас создал, то есть ли в этом смыл? Ваша жизнь была вам дарована, и у вас есть право, либо принять её такой какая она есть, либо лишиться её.

простите за хамство но на мой взгляд это рабское суждение.
если наш "создатель" так идеален и непогрешим, почему же он дапускает все то говно, которое происходит в мире
только не нужно мне рассказывать о том что мы сами виноваты
если мы часть его компютерной программы то виноваты так же как солдатики, которые гибнут у меня в тратежке

[УФО]

вот смотри, все атомы таблици менделеева состоят из однородного вешества.
качество элемента зависит от количества этого вещества в нем.
давай копать глубоко, то можно воообще предположить что вся вселенная состоит только из одного элимента. который либо есть, либо он отсутствует.
и в этом нечто, в этой точке, пикселе, еденице двичного кода скрыта ве, что содержит в себе вселенная, запрограммированы все ее свойства

---------- Сообщение добавлено в 13:44 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:42 ----------

можно считать что наша свеленная так проста потому что ее свойство таково. а можно предполгать - просто вольно фантазировать, не расчитывая на чье либо признание свих фантазий за истину.
религия кстати так и действует, руководстыуясь своими догамаи

---------- Сообщение добавлено в 13:45 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:44 ----------

что есть некий создатель этой точки, запустивний ее в наше протранство и зделавний его таким, каким мы его видим сейчас

[Soap]

УФО писал (а)

можно воообще предположить что вся вселенная состоит только из одного элимента. который либо есть, либо он отсутствует.

Не. Не канает. На данный момент известны 16 элементарных частиц которые не расщепляются в отличии от составных - протонов и нейтронов которые не могут расщепить сегодня, хоть и есть точное знание того что они составные.
К этим 16-и скоро прибавятся бозон Хиггса, отвечающий за наличие массы у частиц, и гравитон переносящий гравитационные силы. Так что известен минимум неделимых частиц их 18. Пока 18, потом добавятся какие нибудь времятоны и что то ещё подобное.

[P****]

С ловкостью иллюзиониста Владос съехал с темы о материальности мира к теме атеизма и веры в бога....
разве бог не материален?....кто сказал что вера в бога должна убедить в отсутствии материи?

[Sher]

Человек не по сравнению с Богом не более, чем сосуд наполненный водой

а я создана по образу и подобию и буду придавать себе значение.

Ваша жизнь была вам дарована, и у вас есть право, либо принять её такой какая она есть, либо лишиться её.

смысл жизни - найти божественный смысл - что, плохая жизненная цель?

[P****]

vladoos писал (а)

Я склонен считать, что материи вовсе не существует. А видимый вокруг нас мир есть иллюзия космического разума.

Владос ауууууууууу....
вы уходите от темы....
атеизм и вера уже обсуждались не единожды
тема звучит по другому!
и начинали с космического разума а заканчиваете богом....бог это и есть космический разум?

---------- Сообщение добавлено в 21:18 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:09 ----------

и не уходите от ответа на вопрос, раз уж вам открыты какие то высшие знания

разве бог не материален?....кто сказал что вера в бога должна убедить в отсутствии материи?

[Duke_Cheb]

Не. Не канает. На данный момент известны 16 элементарных частиц которые не расщепляются в отличии от составных - протонов и нейтронов которые не могут расщепить сегодня, хоть и есть точное знание того что они составные.
К этим 16-и скоро прибавятся бозон Хиггса, отвечающий за наличие массы у частиц, и гравитон переносящий гравитационные силы. Так что известен минимум неделимых частиц их 18. Пока 18, потом добавятся какие нибудь времятоны и что то ещё подобное.

Я насчитал 24. Если ты не считал 6 кварков, то 18. Плюс, гипотетические: бозон Хиггса, гравитон, тахион и, если докажут, что время дискретно - квант времени - итого, максимум - 28.

[Soap]

vladoos писал (а)

Имеет ли право гончар разбить свое творение если оно ему не нраву?

Имеем ли мы право спокойно наблюдать как отец с матерью убивают своего ребёнка? Ведь он родился исключительно по тому что они когда то переспали.

Duke_Cheb, я понимаю о чём Вы говорите и согласен на 28. О 18 я говорил упрощая и не принимая во внимание тахион (он мне не нравится).

Кстати, а Вы как думаете что увидят пилоты если на корабле движущимся вплотную к скорости света если включить прожектор направленный вперёд?

[Sher]

о том что мы сами виноваты

Я думаю, что по его схеме мы НЕ виноваты, а просто НЕ постигли истину...

[Duke_Cheb]

В рамках любителя-дилетанта, интересуюсь популяризированными статьями по квантовой физике, астрофизике, палеонтологии. Не нашел нигде места, где мог бы приютиться Бог. Все объяснимо. А гипотезы, не получившие доказательств, либо доказываются, либо опровергаются в последующем. Доказательство Перельманом гипотезы Пуанкаре - яркий пример тому, на поиск его потребовалось 98 лет.

[v***s]

Duke_Cheb писал (а)

В рамках любителя-дилетанта, интересуюсь популяризированными статьями по квантовой физике, астрофизике, палеонтологии. Не нашел нигде места, где мог бы приютиться Бог. Все объяснимо. А гипотезы, не получившие доказательств, либо доказываются, либо опровергаются в последующем. Доказательство Перельманом гипотезы Пуанкаре - яркий пример тому, на поиск его потребовалось 98 лет.

Вы просто мало читали. В школе я читал много книг о естествознании и был поражен сложности и в тоже время слаженности строения мира. И я не мог поверить, что это продукт хаоса. Уже тогда я видел в строении вселенной цельный архитектурный план. И со временем это ощущение только подтверждалось. Мертвое не может породить живое. Хаос не может породить систему.

[Duke_Cheb]

Вы просто мало читали.

Это весьма смелое заявление, учитывая, что мы не знакомы.

Если Вы знакомы, в общих чертах, с теорией Хаоса, то, возможно, помните, что для любой хаотичной системы характерно наличие аттракторов. В любой момент времени для данной системы существует определенное упорядоченное состояние, к которому она будет стремиться. Другое дело, что из-за чувствительности хаотичной системы к начальным условиям и топологического смешивания, в результате ее динамики, разных ее областей - аттракторы постоянно изменяются. Однако же, суть в том, что любая хаотичная система в любой момент времени будет стремиться к положению равновесия - которое уже описывается определенными законами, а, следовательно, является упорядоченным.
Говоря проще, Хаос и Порядок неразделимы. И удивляться таким процессам, как Большой Взрыв, появление коацерватных капель, формирования "первичного бульона", мне кажется неестественным. Они вписываются в современную модель Вселенной, а, следовательно, допустимы и вероятны.

---------- Сообщение добавлено в 23:49 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:47 ----------

Замешали химический бульон, облучили его радиацией, светом

... добавили электрические разряды высокого напряжения - и искуственным путем получили некоторые из аминокислот. А потом провели спектрографические исследования атмосферы Юпитера, в которой происходят схожие процессы, и обнаружили в ней те же самые аминокислоты.

[Seven]

vladoos писал (а)

Вы просто мало читали. В школе я читал много книг о естествознании и был поражен сложности и в тоже время слаженности строения мира. И я не мог поверить, что это продукт хаоса. Уже тогда я видел в строении вселенной цельный архитектурный план. И со временем это ощущение только подтверждалось. Мертвое не может породить живое. Хаос не может породить систему.

Хах странно одни и те же факты порождают разные выводы. У меня сложность и многообразность и громадные размеры мира как раз вызвали мысль что разуму каким бы сверхмогучим он не был такое создать просто не по силам.

Насчет живого из неживого это долго и муторно доказывать. А вот насчет "хаос не может породить систему" поспорю. Знаете такое явление как кристаллы ??? Из хаоса молекул вещества сами собой без божественного вмешательства выходят кристаллы где атомы образуют кристаллические решетки идеального вида. Вот вам и порядок из хаоса.

P.S. Soap вы ошибаетесь насчет скорости света, она постоянна для движущихся и покоящихся систем. Почитайте теорию относительности, это описано даже в школьных учебниках.

[УФО]

а что произойдет если корабль привысит скорость света?

[Sher]

не принимая во внимание тахион (он мне не нравится).

Soap - а что Вы делаете с теми частицами, которые Вам нравятся?

[Soap]

ЗЫ Я не считал оставшиеся 7 глюонов и 1 бозон из трёх.

---------- Сообщение добавлено в 23:12 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:05 ----------

УФО писал (а)

а что произойдет если корабль привысит скорость света?

Уверяют что он не сможет её превысить, а достигнув этой скорости сожмётся в точку.

Sher, тахион это такая штуковина которая движется выше скорости света и ещё ко всему обладает отрицательной массой.

[Duke_Cheb]

Кстати, а Вы как думаете что увидят пилоты если на корабле движущимся вплотную к скорости света если включить прожектор направленный вперёд?

Обзор сведется к маленькой окружности в направлении движения. По мере набора скорости, обзор искажается - радиально противоположно направлению движения возникает абсолютно черное пятно, но все наблюдаемое не исчезает, а сдвигается чуть вперед, как бы "искажаясь" линзой. Чем выше скорость, тем больше пятно и тем плотнее сжимается обзор на оставшемся пространстве. На скорости, близкой к скорости света, впереди остается ослепительно яркий круг (все источники света, ранее рассеянные вокруг, теперь теснятся там).

Источника не помню - читал где-то анализ субсветовых скоростей.

[Sher]

Sher, тахион это такая штуковина которая движется выше скорости света и ещё ко всему обладает отрицательной массой.

ААА, то есть для любви она не подходит)) слишком экстравагантна, прямо как я)))

[Soap]

Sher писал (а)

ААА, то есть для любви она не подходит))

Оха... От этой хрени рак мозгов получается.