27.04.2009, 21:30
|
#27
|
|
Гость
|
|
и не надо передёргивать!!речь шла не о американской...а об английской культуре в первую очередь.
|
Мне тоже показалось, что об американской. Тему Вы начали с этого:
|
Что бы ни думали некоторые о своих эстетических ценностях, американская массовая культура излучает магнитное притяжение, особенно для молодежи во всем мире. Ее привлекательность, вероятно, берет свое начало в жизнелюбивом качестве жизни, которое она проповедует, но ее притягательность во всем мире неоспорима
|
на первый взгляд -ни при чём...и именно ради того,чтобы вам так казалось,-работают целые кафедры советологии и психологии постсоветского пространства!...
но задайте себе третий вопрос римских юристов - а кому это выгодно?...и ответ - очевиден...однополярный мир - только "четвёртому"(с учётом,что москва была третьим)Риму!!!
|
Работают. И неплохо. С 80х годов была целая программа. Что-то вроде "кремлелогии", тогда же начали появляться проекты типа "Демократия"по психологическому воздействию на СССР.
Но развалило страну не это. alex, нелегко развалить крепкую державу. Пусть простят меня жившие в СССР, но советская система уже изжила себя примерно к началу 80-х годов. Американцы просто катализировали этот процесс. Я не буду касаться несуразностей которые тогда происходили, начиная от помощи "братским странам" зерна, а потом закупки его для себя у Канады, до ВПК. Можно сколько угодно написать. Как пример приведу наш ХБК и ММЗ. Кто-то может мне сказать, зачем строить текстильный комбинат в дали от сырьевой базы? Тоже самое и ММЗ, расчитанное на сырье с Украины. Американцам удалось втянуть СССР в афганскую войну,что сильно повредило престижу СССР, это правда. Но кто же виноват, что в кремле сидели старые маразматики? Не было бы системы, прогнившей изнутри, то долго США пришлось еще старться.
|
но задайте себе третий вопрос римских юристов - а кому это выгодно?...и ответ - очевиден...однополярный мир - только "четвёртому"(
|
Сейчас Америке очень выгодно разодрать Китай, но увы...это не СССР. Вот и приходится им заигрывать, по другому пока никак.
Писать много можно, да не хочется. Можно, например,Генри Киссинджера еще почитать для разнообразия. Не менее известный политолог. "Друг" Бжезинского. А почему Вы только к Бжезинкому аппелируете?
Последний раз редактировалось Zozo; 27.04.2009 в 21:32.
|
|
|
|
Похожие темы
Древовидный вид