[greatviper]

Т.е. это нормально, что если бы не Россия захватила - пришла бы турция? Т.е. именно по этой причине Россия дошла до Дальнего востока? Вот оно что! А я то думал! А в Афган тоже по этой причине? )))
Это не важно какие фигуры на доске, лично Вам, думаю, будет похер величина фигуры, которая придет к Вам в гости и смачно вырется там, а потом удивится. а шож Вы меня не любите? )))

[КонстантинЪ]

greatviper писал (а)

Т.е. это нормально, что если бы не Россия захватила - пришла бы турция?

Для Турции это может было и нормально, у них же были там свои интересы.

greatviper писал (а)

Т.е. именно по этой причине Россия дошла до Дальнего востока? Вот оно что! А я то думал! А в Афган тоже по этой причине? )))

А что Вам от того что Россия дошла до Дальноего Востока? Да дошла да Дальнего Востока, освоив огромные территории. И что? Предлагаете Молдове кусочек Иркутской области подарить?

Вы серьёзно считаете что Афган хотели присоединить?..
В Афгане были другие причины. Кстати, сейчас там американцы барахтаются.

greatviper писал (а)

Это не важно какие фигуры на доске, лично Вам, думаю, будет похер величина фигуры, которая придет к Вам в гости и смачно вырется там, а потом удивится. а шож Вы меня не любите? )))

Не понимаю сути написанного. К чему это?

[greatviper]

Константин81 писал (а)

Для Турции это может было и нормально у них же были там свои интересы.

Давайте так - лично Вам не пофиг кто к Вам придет Вас порабощать?

Константин81 писал (а)

А что Вам от того что Россия дошла до Дальноего Востока? Да дошла да Дальнего Востока, освоив огромные территории. И что? Предлагаете Молдове кусочек Иркутской области подарить?

Осваивает, это когда там никого до того не было, пришли. поселили людей. создали инфраструктуры. А это был самый обычный захват.

Константин81 писал (а)

Вы серьёзно считаете что Афган хотели присоединить?..
В Афгане были другие причины. Кстати, сейчас там американцы барахтаются.


Не понимаю сути. К чему это?

Про Афган Вы мне можете не рассказывать - я проходил подготовку туда и наши подразделения брали аэропорт и дворец. В Афгане все барахтались, начиная с англичан, которые почти 150 лет там пытались "установить советскую власть"

[КонстантинЪ]

greatviper писал (а)

Давайте так - лично Вам не пофиг кто к Вам придет Вас порабощать?

Я не могу понять, причём тут порабощение? Кого кто в рабов обратил? Молдаванин был рабом? Латыш? Или каталонец у испанца в рабах, а валлиец у англичанина? Что за дико некорректные сравнения! Скорее молдаване и таджики сами от нужды в рабов превратились на российских стройках, как в плату за независимость.

greatviper писал (а)

Осваивает, это когда там никого до того не было, пришли. поселили людей. создали инфраструктуры. А это был самый обычный захват.

БА!!!!!!!!!!!!!! Так оно и было! Пришли, поселили людей создали инфраструктуру! Или Выхотите сказать что на всё го товое пришли? Взяли заселили многочисленные чукотские города, а местных отправили промыслами заниматься...
Какой захват??? У кого захват??? Какие государственные образования были в Магаданской области до этого??? Или у эвенка тундру захватили что ли???
Так там действительно почти никого не было. Вы даже в настоящее время посмотрите, к примеру, на среднюю плотность населения Якутии, половина населения русские. самих же якутов к тому времени было ещё меньше.
Предлагаете отобрать? Поделить между кем-то и кем-то?

Если освоение Сибири и Дальнего Востока захват, то освоение земель по примеру в США, это дерзкий захват и не виданный по размаху геноцид.

Я не могу понять, в какие границы какого периода предлагаете вернуться? В 18 век? Хорошо! Молдову и Крым отдаём Турции.

greatviper писал (а)

Про Афган Вы мне можете не рассказывать - я проходил подготовку туда и наши подразделения брали аэропорт и дворец. В Афгане все барахтались, начиная с англичан, которые почти 150 лет там пытались "установить советскую власть"

А я Вам про Афган не рассказываю. Это Вы решили о нём рассказать.

[greatviper]

Если освоение Сибири и Дальнего Востока захват, то освоение земель по примеру в США, это дерзкий захват и не виданный по размаху геноцид.

Ну и в чем Вы видите разницу? В чем дерзость то? Сибирским татарам было приятней. чем американским индейцам?

[ВИКТОР80]

greatviper писал (а)

Ну и в чем Вы видите разницу? В чем дерзость то? Сибирским татарам было приятней. чем американским индейцам?

У вас перебор с толерантностью, вы летаете в облаках видимо из за смешанных браков ваших родственников о которых вы писали в другой теме форума. Проснитесь, о каком захвате вы говорите? Возьмем пример Молдавии, у меня бабушка жила при румынах, рассказывала что эта за жизнь была, Россия принесла в республику цивилизацию, от отсталого аграрного регион стал промышленным при совке, никого не ущемляли, хочешь на молдавском разговаривать - вперед, хочешь депутатом стать - ради бога добивайся, никакого разделения на сорта не было, не выдумывайте.
А что делают в бывших совковых республиках, напомнить о не гражданах в Прибалтике, о войне в 92 молдавских националистов, когда людям не оставляли выбора либо молдавское либо вон из страны, что это такое, что вы сравниваете толерантный вы наш? А то что в Татарстане на всех руководящих должностях только татары, что русских они туда сознательно не пускают, что практически все гос. чиновники - татары по национальности и русским туда негласно перекрыт путь, а что твориться на Кавказе с их клановостью это и обсуждать лишнее. А в Москву к примеру все эти нации прут со страшной силой и находиться им всем место и занятие и никто их особо не притесняет в РФ, так что не фантазируйте.

[greatviper]

ВИКТОР80 писал (а)

У вас перебор с толерантностью, вы летаете в облаках видимо из за смешанных браков ваших родственников о которых вы писали в другой теме форума. Проснитесь, о каком захвате вы говорите? Возьмем пример Молдавии, у меня бабушка жила при румынах, рассказывала что эта за жизнь была, Россия принесла в республику цивилизацию, от отсталого аграрного регион стал промышленным при совке, никого не ущемляли, хочешь на молдавском разговаривать - вперед, хочешь депутатом стать - ради бога добивайся, никакого разделения на сорта не было, не выдумывайте.

Вы в этом уверены? Ваша бабушка жила при румынах до 40-го или во время войны?
Я не знаю откуда Вы, но могу сказать за Тирасполь - в пору моей молодости одним из занятий молодежи было пойти в медучилище, техникум погонять молдован, т.е. тупо избить. Если Вам кто скажет, что такого не было. либо не жил здесь, либо лжец.

ВИКТОР80 писал (а)

А что делают в бывших совковых республиках, напомнить о не гражданах в Прибалтике, о войне в 92 молдавских националистов, когда людям не оставляли выбора либо молдавское либо вон из страны, что это такое, что вы сравниваете толерантный вы наш? А то что в Татарстане на всех руководящих должностях только татары, что русских они туда сознательно не пускают, что практически все гос. чиновники - татары по национальности и русским туда негласно перекрыт путь, а что твориться на Кавказе с их клановостью это и обсуждать лишнее. А в Москву к примеру все эти нации прут со страшной силой и находиться им всем место и занятие и никто их особо не притесняет в РФ, так что не фантазируйте.

Зачем нам о не гражданах в прибалтике, давайте о негражданах в РФ.
Давайте посмотрим на положение в Украине по языку, которое было и по закону и на практике много жестче, чем в Молдове, но при этом не допустили кровопролитие.
Насчет Москвы - если человек является гражданином РФ, хоть и происходит из другого региона и не титульной национальности, это запрет на проживание в Москве? Так есть или нет второсортности граждан?

Добавлено через 1 минуту

Константин81 писал (а)

Относительно того времени? Примерил... Вылитый сибирский татарин )))

А Как примерять эту шкуру, если, например, у человека папа татарин, а мама русская или допустим украинка, двоюродный брат по папе башкир, а дядя по маме молдованин?..
Нужно принимать свою историю таковой какая она есть, любить, знать, уважать традиции народов, которые рядом живут и стараться жить в мире.

А Вы это спросите у нашего арийца с тремя полосками

[ВИКТОР80]

greatviper писал (а)

Вы в этом уверены? Ваша бабушка жила при румынах до 40-го или во время войны?
Я не знаю откуда Вы, но могу сказать за Тирасполь - в пору моей молодости одним из занятий молодежи было пойти в медучилище, техникум погонять молдован, т.е. тупо избить. Если Вам кто скажет, что такого не было. либо не жил здесь, либо лжец.

Уверен на 100% в этом, бабушка 1922 г.р. так что не ёрничайте, жила и до 40-х годов при румынах, когда на учителя в нашем регионе как на бога смотрели, а население в массе были малограмотным и нищим, пасли скот и выращивали кукурузу и тем более не ожидалось никакого улучшения и экономического бума который принесли в Молдавию русские, и это факт, признавайте хоть очевидные на 100% вещи.
То что молодеж в лохматые годы гоняли молдован в каком-то училище - вы называете это русским национализмом?

greatviper писал (а)

Зачем нам о не гражданах в прибалтике, давайте о негражданах в РФ. ....
Насчет Москвы - если человек является гражданином РФ, хоть и происходит из другого региона и не титульной национальности, это запрет на проживание в Москве? Так есть или нет второсортности граждан?

Правильно, неудобные факты лучше отметать, это мудрый ход.
А кто неграждани в РФ? О чем вы? В Москве масса нац. меньшинств живет и работает - не говорите того чего не знаете. Вы судите о Москве и отношении в ней к нац. меньшинствам с чужих слов, а я вижу ситуацию изнутри, и честно вам скажу, то что вы пишите по этой теме - бред, если человек хочет и желает жить и работать в Москве он этого добьется какой нации он бы ни был.

[greatviper]

ВИКТОР80 писал (а)

Уверен на 100% в этом, бабушка 1922 г.р. так что не ёрничайте, жила и до 40-х годов при румынах, когда на учителя в нашем регионе как на бога смотрели, а население в массе были малограмотным и нищим, пасли скот и выращивали кукурузу и тем более не ожидалось никакого улучшения и экономического бума который принесли в Молдавию русские, и это факт, признавайте хоть очевидные на 100% вещи.
То что молодеж в лохматые годы гоняли молдован в каком-то училище - вы называете это русским национализмом?

Ваша бабушка такого же возраста, как мой покойный отец. Мой покойный отец учился в румынском лицее, где учились дети, которые показали способности и знания. причем не зависимо от материального уровня. Теперь давайте определимся о каком нашем регионе Вы говорите - если о правой стороне днестра, это одно, а о левой - это другое.
Теперь расскажите мне подробней об экономическом буме и что Вы под ним подразумеваете.
Значит если группа лиц будет регулярно бить Вам морду забавы ради (или просто тупости) Вас это вполне устроит и Вы это не сочьтете чем не нормальным, криминальным и оскорбляющим Вас?

ВИКТОР80 писал (а)

Правильно, неудобные факты лучше отметать, это мудрый ход.
А кто неграждани в РФ? О чем вы? В Москве масса нац. меньшинств живет и работает - не говорите того чего не знаете. Вы судите о Москве и отношении в ней к нац. меньшинствам с чужих слов, а я вижу ситуацию изнутри, и честно вам скажу, то что вы пишите по этой теме - бред, если человек хочет и желает жить и работать в Москве он этого добьется какой нации он бы ни был.

Я не гражданин РФ и мне приходилось часто бывать в той же долбанной Москве постоянно. Внешность у меня далеко не рязанская и все менты были моими. Почему? Я не нарушал законов РФ. Я просто другой. Моему брату повезло больше, он русоволосый и голубоглазый, идем Кутузовскому нас хватают менты, его отпускают, а меня в клоповник. Задаю вопрос - я что то нарушил? А в ответ - тишина.
Я понимаю, что Вы все видите изнутри, желаю Вам дальнейших успехов в созерцании именно с этой позиции, а мне больше по душе у нас. Поэтому решайте свои вопросы там и не суйте их сюда. Мне один раз довелось, здесь, участвовать в нацконфликте, больше желания нет. А если доведется еще раз - урою тех, кто это разжигает. И поверьте, я это умею делать.

[КонстантинЪ]

Как я могу сравнить кому было приятнее...
Россия подчинила своей государственной власти территории Западной Сибири на которых проживали сибирские татары. Народ не истреблялся преднамеренно, никогда такой задачи не ставилось, не сгонялся в резервации и не обращали в рабов. Татарская знать сохранила своё высокое положение, признав власть России.
Ну ведь это же закон истории. Слабое государство оказывается в зависимости у более сильного. Сибирские татары вели полукочевой образ жизни, внутренняя борьба за власть всё это препятствовало созданию стабильной государственности.

[О***к]

abibas3poloski писал (а)

В городе Гренобль на юго-востоке Франции произошли вооруженные столкновения между полицией и уличными бандитами. За ночь были сожжены десятки машин, разграблены и подожжены несколько магазинов.

Столкновения начались после того, как полиция застрелила вооруженного преступника, ограбившего казино в одном из районов Гренобля и попытался скрыться в квартале Вильнев. Как потом выяснилось, убитый оказался 27-летним бандитом, который уже трижды побывал в тюрьме за ограбление.

Вечером 16 июля на улице Вильнева вышли несколько десятков молодых людей, одетых в белые футболки и черные маски. Они кричали "Вы убили сына квартала", "Вы все европейской расы - мы вас будем убивать в ответ".

Хулиганы разгромили и подожгли один из трамваев, который проходил мимо, а потом начали поджигать припаркованные машины, магазины и казино. По предварительным данным, сгорели более трех десятков авто, уничтожены автобусные остановки, сожжено спортивный зал.

Полицейских, прибывших на место происшествия, обстреляли из огнестрельного оружия. Силовики отрыли ответный огонь, для разгона толпы также был применен слезоточивый газ.

По предварительным данным, среди полицейских и жандармов пострадавших нет, задержан один участник беспорядков.

Для восстановления контроля понадобилась помощь специальных подразделений полиции, которые прибыли в Вильнева на вертолетах.

Напомним, в 2005 году пригородами Парижа, а также Ренне, Нанта, Тулузы, Бордо и других французских городов, населенных мигрантами также прокатилась волна беспорядков, которые начались после убийства мигранта силами полиции. Тогда за несколько дней сожгли около тысячи автомобилей.

я не испытываю восхищения такими действиями мусульман наводнивших Францию. Как можно не осуждать людей, живущих в стране и напрочь отвергающих культуру, законы, традиции этой страны? Да арабам этим плевать и на французов и на Францию!

Лучший способ справится с народным недовольством, это заплатить одной части народа, что бы они перебили другую часть народа... Это так к слову.

Народы, этносы, нации - все это пережитки родоплеменного общества. Точно также как существование человечества невозможно без электричества, так же и существование народов невозможно без государственной системы управления. Для государства нет этноса, есть идеология и система ценности. Титульная нация может стать источником этой идеологии, но не единственным её носителем. Если вы хотите опираться на понятие этнос, то вы неизбежно столкнетесь с конфликтами на национальной почве. Если государство не справляется со своими обязанностями то появляются мятежи. Управление должно быть настолько жестким насколько это необходимо для осуществления своих государственных функций.

Толерантность это роскошь которую может позволить себе только полностью управляемое и стабильное государство. В многонациональных странах этнические конфликты неизбежны. Это природная особенность человека. Государство должно научить или заставить народы жить вместе. А только после этого можно дать им возможность сами решать свою политику. Любые попытки мятежа должны подавляться быстро и решительно и не имеет значения природа мятежа. Любое сопротивление государству это угроза существования страны, угроза гибели цивилизации. Современные государство слишком сложные системы, чтобы они смогли быстро восстанавливаться от разрушения.

Ярким примером может служить оплот демократии и свободы - США. Это абсолютно свободное государство под дулом полицейского пистолета. Пока ты действуешь в рамках американской системы ты свободен, но как только ты выходишь на тропу войны ты становишься врагом государства.

Американская система правосудия очень эффективна, но при этом очень гибка, если системе очень нужно засадить конкретного человека, то это будет сделано по закону.

Идеология, вера, система ценностей вот что является основой общества стабильной государственности. Без всего этого любое государство обречено, на постоянные конфликты.

[Soap]

Временная гостья писал (а)

Да что Вы? Вы можете назвать межнациональные конфликты в Российской империи?

Не Пушкин ли писал про злого чечена?


Давайте рассмотрим вопрос шире?!
На бытовом уровне. Вы живёте рядом с соседом другой национальности и при том не важно среди ваших соотечественников или соседа. Вам сознание того что сосед "иной" говорит что надо соседу вцепиться в глотку? Встречали ли Вы соотечественников скажем так - плохих людей?
Уверен что на бытовом уровне иная национальность не повод для драки. Так же уверен что среди своих бывают плохие люди, это ли повод обвинить всю национальность плохой?

Теперь политика. Раньше государства захватывали территорию, Русь в этом преуспела. Захватили Кавказ, Ермак начал захват Сибири. Как бы там ни было, но народы смешались, а Россия правила. Потом пришла демократия. У людей не хватило ума осознать что замес национальностей вышел более менее удовлетворительным. Кое кому захотелось собственного трона и вспомнили про национальности. Нет вовсе не соседи, а политики. Двум соседям с разных сторон стали петь одинаковую песнь. Соседи стали поглядывать друг на друга волком и кое где дошло до драки.
Национальный вопрос подняла не Россия, ей это было не выгодно, но Россия вовсе не собиралась терять своё влияние на захваченных территориях. Раз уж раздел произошёл, то по чему бы не объявить о врагах и не захватить территорию вновь? Но как сказать соседям что они не друзья, или просто знакомые, а враги? Точно, показать что соседи разные, у них тупо национальности разные, а та национальность вражеская!

Теперь хорошенько подумайте, если на бытовом уровне другая национальность соседа вреда не приносит, а страны готовятся к войне, то чьи интересы защищают Ваши политики когда люди начнут погибать?
Дамы и господа, национальный вопрос выдуман и лилеится политиками вовсе не в наших интересах, а чтоб собирать стадо готовых бодаться баранов.

Вот все понимают, что все беды русских в том, что большая часть нации это беспробудные алкаши. Все это понимают, все это знают, а виноваты ...приезжие. Потому что работают, делают грязную работу, и вообще живут как люди и не такие как все. Я никогда не понимал этой логики. И не собираюсь понимать.

Кончайте бухать, дураки, и будет вам счастье!

Он в том числе читал лекции об империях. Очень интересно. Так вот он считает Британию самозванкой в определенном смысле.

При всем уважении по его биографии, нельзя утверждать, что он объективен в оценке британской империи, которая была неприменимым врагом русской империи на протяжении всей истории, и даже по сегодняшний день. У него какая та своя классификация и оценка критериев. К сожалению не имел возможности присутствовать на его лекциях, поэтому говорить ничего не могу.

Я придерживаюсь классического толкования империи. Империя это высшая форма государственной власти. Империя не обязана быть любой своими народами. Империя это инструмент порабощения, эксплуатации и управления. Есть понятие родина, которую люди любят, а империя это конгломерат родин. Связывание всех народов происходит силой, властью, страхом, религией и разными формами зависимости, как экономическими, политическими, социальными и прочими.

Насколько я понял то Махнач испытывает глубокую любовь к российской империи, для него это идеал общества, и к сожалению он не видит что и российская империя была инструментом эксплуатации и порабощения народов. Православная культура смягчала последствия экспансии, но факт остается фактом. А экономическое развитие давало шанс на комфортное существование людей. Но нужно называть вещи своими именами - империя это всегда диктат. Будь то советская, российская или британская империя.

В смутное время татарам было выгодно "дружить против поляков" с русскими. В составе России они получали те свободы, которые им были нужны, а вот при поляках их ждала участь всей России. Так что это плохой пример. Помощь татар русским это просто благоразумие. А массовое дезертирство началось и в немецкой после 43-го. Не догадываетесь почему?

зы http://mahnach.ru/articles/imperii.html Нашел его лекцию. Захватывающее. Но для него это что-то нуминозное и божественное, хотя на самом деле это всего лишь инструмент управления. Хотя он может быть и прав. Но как бы то ни было его объективность под большим вопросом. Слишком эмоционален и категоричен. Утверждает что сталинская эпоха была абсолютным злом, но при этом забывает про возрождение христианства этим Сталиным. Причем веру он возводит во главу имперской идеологии. Где последовательность? Да период большевиков действительно был абсолютно антирусским (что не удивительно судя по количеству евреев в РСДРП :) ). Но последующие периоды уже нельзя так характеризовать. Как я понял для него империя это система управления осуществляющая функцию проводника высшей божественной власти на земле.

Насколько я понял то Махнач испытывает глубокую любовь к российской империи, для него это идеал общества, и к сожалению он не видит что и российская империя была инструментом эксплуатации и порабощения народов. Православная культура смягчала последствия экспансии, но факт остается фактом. А экономическое развитие давало шанс на комфортное существование людей. Но нужно называть вещи своими именами - империя это всегда диктат. Будь то советская, российская или британская империя.

Он не только испытывает любовь к Российской империи, но и не любит большевиков. Я тоже не всегда с ним согласна. Но его исторические знания в целом очень впечатляют. Это хорошо было видно в спорах.

и к сожалению он не видит что и российская империя была инструментом эксплуатации и порабощения народов.

Не поняла, что Вы имеете в виду, но я только недавно узнала поосновательней что такое крепостное право, и какое оно было разное в России. И как мало мы об этом знаем.

Я придерживаюсь классического толкования империи. Империя это высшая форма государственной власти. Империя не обязана быть любой своими народами. Империя это инструмент порабощения, эксплуатации и управления. Есть понятие родина, которую люди любят, а империя это конгломерат родин. Связывание всех народов происходит силой, властью, страхом, религией и разными формами зависимости, как экономическими, политическими, социальными и прочими.

Сейчас среди политологов так много толкований что такое Империя , что можно выбирать по собственному вкусу. Но я предпочитаю, в дополнение к централизованной власти, планируемой экономике, внешнеполитическому влиянию и проч...добавлять как бы это сказать...покровительство без унижения. В каком-то смысле Миссия. Давать больше, чем брать.

Так было и Римской Империи, начиная с Верглия и особенно в лучшую эпоху РИ, во время Траяна и Марка Аврелия (вспомните знаменитое римское право). Так было и в Византии, и России. Правда в России была немного иная политика, она больше вкладывалась экономически в присоединенные народы. Дотации на кормление всегда превосходили доходы от эксплуатации богатств края. И еще... России в отличие от многих государств удалось сохранить даже самые малочисленные этносы. Это я считаю тоже частью имперской политики.

По Британии ничего не скажу, я плохо знаю зарубежную историю. Но знаю, что Британию называют "Империей нового типа". Ее колонии становились протекторатной территорией, где сохранялось самоуправление и поощрялась местная культура. Но был расизм. Жители колонии никогда не признавались равными жителям метрополии. Ни с юридической точки зрения, ни с человеческой. Есть еще термин "постмодернистская империя" (это от американцев, если память не изменяет) .... и много разных всяких....

А Вы под классическим определением, кажется, имеете в виду Ленинское определение? "Экспансия в слаборазвитые страны...." (точно не помню уже).

Сколько человеческая может хранить того, что в общем и не нужно.

Я, к стати, недавно наткнулась на ролик Махнача "История Христианства".

Если хотите, если интересует - взгляните. Сама я понаслаждалась красивым роликом и умным человеком. Правда, в конце-таки не комильфо....

И заодно, подтвердилась моя правота, что Христос носил очень дорогой хитон, хоть со мной спорил сам Великий Змей.

Добавлено через 46 минут
Ролик-то забыла вставить.... Совсем плоха стала.

Временная гостья писал (а)

Он не только испытывает любовь к Российской империи, но и не любит большевиков.

Это очевидно :) Я тоже не люблю большевиков, но сичтаю что свержение царизма было необходимым. Думаю что Махнач за такие слова убил бы. :) Если не октябрьсткая революция то судьба России была бы совсем другой... но видно не судьба.

Посмотрите на портале кирила и мефодия документальные фильмы из цикла история 20го века. Это яркий пример православной имперской истории. Очень интересные факты и анализы, но не всегда объективные. Полный цикл можно найти на торентах http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3428702.

Не поняла, что Вы имеете в виду, но я только недавно узнала поосновательней что такое крепостное право, и какое оно было разное в России. И как мало мы об этом знаем.

А что мы о нем не знаем? Что были помещики к которым крестьяне сами просились в крепостные, а были и сатрапы которые убивали своих крепостных? Знаем что все было, и про юрьев день знаем, и про вольницы. Но дело то не в том какое оно было, а в том что оно было. Рабство даже в римской империи было разным, были такие провинции, где рабы имели права на ровне с хозяевами и считались чуть ли не частью семьи в которой служили.

В каком-то смысле Миссия. Давать больше, чем брать.

Вот это спорное утверждение. Но мнение понятно. Но! - любое государство имеет свою миссию, вот только всех она разная. Есть христианская миссия, - это миссия России, и к сожалению это становится поводом для гордыни в само России. Поэтому имперские историки так кичатся своей имперскостью, не признавая власть и влияния других. А ведь слово империя переводится как "власть". ни о какой миссии и речь не идет.

Это я считаю тоже частью имперской политики.

Умный пастух с любовью и внимание будет относится к своим овцам, защищать, лечить и холить. Но от этого он не перестает резать баранов для еды и стричь овец для одежды. Как-то так... :)

А Вы под классическим определением, кажется, имеете в виду Ленинское определение? "Экспансия в слаборазвитые страны...." (точно не помню уже).

Да это так. Хотя ленина не люблю, но не могу не отрицать его как мыслителя.

И заодно, подтвердилась моя правота, что Христос носил очень дорогой хитон, хоть со мной спорил сам Великий Змей.

Какая жалость что пропустил этот спор. :) На другом форуме я как раз доказывал что Христос ходил в богатых одеждах. Потому что не стяжательство это не обет бедности. Богатство не противоречит любви к ближнему. Богатсво это проявление божьей любви и воспринимать его нужно как дар которым человек должен делиться с ближним. Бог подарил богатство, подари его другому. А что может подарить бедный, разве что своё тщеславия. :)

Диоген и Платон

Один по жизни в ветхом шёл плаще.
Он в бочке жил, по городам скитался.
Другой хотел проникнуть в суть вещей,
При этом от вещей не отрекался.
Спокойствие

Платон позвал гостей высоких в дом,
И знать Афин честь оказала знанию.
А Диоген явился на приём
С котомкой рваной, в грязном одеянии.
И стал топтать ковры.
— Да что стряслось? -
Спросил Платон, не повышая тона.
— Топчу твою гордыню, — бросил гость.
— Своей гордыней, — был ответ Платона.

Посмотрите на портале кирила и мефодия документальные фильмы из цикла история 20го века. Это яркий пример православной имперской истории. Очень интересные факты и анализы, но не всегда объективные. Полный цикл можно найти на торентах http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3428702.

Спасибо, но...посмотрела кто исторический консультант этого фильма. Ни Стариков, ни Мультатули меня не вдохновляют.

Временная гостья писал (а)

Спасибо, но...посмотрела кто исторический консультант этого фильма. Ни Стариков, ни Мультатули меня не вдохновляют.

Не знаю чем они вам так не угодили, но по сути весь цикл носит туже идеологическую направленность, что и у Махнача.

Ценность любой точки зрения в истории важна тем, что объективной точки зрения не существует. Мы очень хорошо знакомы с коммунистической и западной точками видения истории, но вот о православной точки взгляда на историю очень не хватает. Не обязательно соглашаться с теми чье мнение, но в них выражается дополнительная информация, которая иными историками умышленно умалчивается или предвзято интерпретируется.

Особенно это касается истории революции, которая как никогда единодушна и в коммунистическом так и в западном исполнении, но имеет очень сильные различия в имперской точки зрения. Это просто интересно посмотреть как альтернативный источник фактов.

Честно, все не осилил, смотрел выборочно то что больше всего интересовало. Кстати цикл этих передач периодически показывают по 24ДОК, когда попадаю то смотрю обязательно. Ну а так весь цикл валяется на сервере и периодически просматривается.

Стиль изложения действительно не очень научный и иногда эмоциональный и предвзятый, но смотрится легко.