observer писал (а)

Извините, вы профессиональный психолог? Непонятно где вы такому набрались если учились этому специально, то тогда понятно. :)

Можно спросить(шепотом) - какого "такого"?

Временная гостья писал (а)

Можно спросить(шепотом) - какого "такого"?

Того что в древности не занимались психологией. психология в переводе с греческого это наука о душе. Кстати в 19 веке это слово было под запретов у ученых. Так расцвет научного атеизма пришелся как раз на конец 19 века. И они были против любого упоминания души в научной среде. Но это название прижилось потому, что не смогли дать иного названия предмету изучения психологии. Вот так наука нехотя сама признала что душа у человека существует. И именно после этого научный атеизм как научно обоснованное учения стал загнивать. Последний кол в научный атеизм забили атомная и квантовая физика. Но начало положила психология.

Сегодня научный атеизм это еще один религиозный культ, прикрывающий себя умными словами.

А душей в древности занимались на порядки больше чем сегодня. Все формы религии это и есть психология древности.

Если психология считается наукой, то она должна интегрировать данные о человеке на уровне конкретно-научного знания. Если исследование опирается на нечеткую методологическую базу, то существует опасность подмены теоретического знания эмпирическим. Т.е. замена внутренних отношений и связей внешними наблюдениями, что не есть наука.

Древняя, как Вы называете, психология опиралась на философскую позицию. А философия, как известно ищет сокровенную истину, да никак не найдет.
Вот почему Платон, Аристотель, Сократ.... (список продолжите сами) не соглашались друг с другом. Вот почему почему возникали различные школы. Вот почему Фрейд связывал основные проблемы с подавлением сексуальности, Адлер с комплексом неполноценности и стремлением к превосходству, а Юнг вывел архетипы.
Вот что я отчасти имела в виду, говоря о том, что психологию сложно назвать наукой и у нее нет научной базы.

Мой друг учился, хотел получить второе образование. Как он выразился многое терпел ( не буду описывать) , но когда им начали рассказывать о холотропном дыхании и проводить тренировки, решил забрать документы, чтобы не повредить свою психику.

Книга мертвых, это конечно круто, но тот же Юнг назвал ее полной капитуляцией и
концом всего сознательного. /дословно не помню/ Принимать ее как руководство к излечению широких масс смешно.
Надеюсь понятно донесла свою мысль.

[greatviper]

Временная гостья писал (а)

Если психология считается наукой, то она должна интегрировать данные о человеке на уровне конкретно-научного знания. Если исследование опирается на нечеткую методологическую базу, то существует опасность подмены теоретического знания эмпирическим. Т.е. замена внутренних отношений и связей внешними наблюдениями, что не есть наука.

Скажите, а проще, доступней, не пробовали излагать мысли? Вот давайте разберем, к примеру, этот абзац. По Вашему, если это наука, то она "должна" интегрировать данные, на уровне конкретного научного знания. Во-первых: кому она и шо должна, во-вторых: когда Вы проводите изыскания, как правило - это не известная и не исследованная область, т.о. Вы доходите до всего именно эмпирическим путем, а потом, обобщая полученные данные, Вы можете их выстроить в какую либо систему, теорию, создать методологию и т.д. А если следовать Вашим мыслям, то опираться надо только на известное, а если оно не известное? Не идти вперед, что ли?

Временная гостья писал (а)

Древняя, как Вы называете, психология опиралась на философскую позицию. А философия, как известно ищет сокровенную истину, да никак не найдет.
Вот почему Платон, Аристотель, Сократ.... (список продолжите сами) не соглашались друг с другом. Вот почему почему возникали различные школы. Вот почему Фрейд связывал основные проблемы с подавлением сексуальности, Адлер с комплексом неполноценности и стремлением к превосходству, а Юнг вывел архетипы.
Вот что я отчасти имела в виду, говоря о том, что психологию сложно назвать наукой и у нее нет научной базы.

А вот думаю, Вы не правы. Скорее всего философия опиралась на психологию, а не наоборот. Возникновение религий, государственность основаны на психологии, а потом уже появилась философия. Сначала надо было понять как одним людям возвыситься над другими (жрецы, шаманы, передающие людишкам волю богов, создание родоплеменного уклада)

Добавлено через 1 минуту

ВИКТОР80 писал (а)

однозначно нет, далеко не всегда может, пусть даже это мисс вселенная.

Думаете она Вам придет доказать обратное?

[ВИКТОР80]

greatviper писал (а)

Думаете она Вам придет доказать обратное?

искрометный юмор у вас, у кого наблюдаетесь?

[greatviper]

ВИКТОР80 писал (а)

искрометный юмор у вас, у кого наблюдаетесь?

Да мне Вас хватает!