[shua]

Неплохая рецензия на последний фильм Михалкова. Я фильм не видел, но по тому, что пишет автор, неповторимая манера мэтра до боли узнаваема через изложение рецензента.

http://egor-motygin.livejournal.com/52531.html

[ayakz]

Почти все фильмы Михалкова - повторение одной и той же истории. Куча талантливых актеров пытаются спасти глупые ходы режиссера. А когда Михалков еще и сам в фильме снимается, им приходится вдобавок пытаться сгладить гадливое впечатление от Михалкова-актера. Просто сравните Михалкова с Тарковским, который снимал прекрасные фильмы без звезд. И почувствуйте разницу.


Браво!
Я других слов не нахожу.
Вы все написали так как я и думал всегда.
Даже огромная разница между ним и его братом.

shua писал (а)

Неплохая рецензия на последний фильм Михалкова. Я фильм не видел, но по тому, что пишет автор, неповторимая манера мэтра до боли узнаваема через изложение рецензента.

http://egor-motygin.livejournal.com/52531.html

Это не ново. "Не читал, не видел, не слышал, но мнение имею".

Проще говоря:

- подонкам нравятся подонки (родственные души);

- порядочным порядочные;

- каждый болеет за свою команду


Вот и в этой теме мнения конечно же разделились

Вы что - опять из своей будки вылезли? А ну кыш назад!

[shua]

Zozo писал (а)

Это не ново. "Не читал, не видел, не слышал, но мнение имею".

Нет, но кусочки в Инете все же видел. Рецензент правду пишет. Вот, посмотрите здесь, потом обсудим.

https://www.youtu.be/watch?v=PNH

Не помню, там в каком-нибудь клипе есть или нет сцена с сиськами, но ее надо обязательно увидеть. До такого даже Чаплин не додумался.

[Vladimir]

vladoos писал (а)

Мне плевать какой Михалков человек, мне с ним детей не крестить. Он гениальный режиссёр и талантливый творец еще старой советской школы каких сейчас уже не осталось. Он не продавался власти, он часть власти. То что он делает может и не всегда хорошо и спорно, но то что он делает все это ради идеи и своих идеалов заслуживает уважения.

З.Ы. А то что он заехал ногой в глаз придурку, это нормальная человеческая реакция. Реакция нормального человека который умеет и может отстаивать себя, свои права и свои убеждения. Возможно этим то он не нравится современным либерастам и соплежопым слюнтяям вечно ноющих о свободе и правах, но сами не способны отстаивать ни свои права ни свои свободы. Они только ноют и ждут когда же им все преподнесут все это на блюдечке. За свободу и свои права нужно драться.

Так Михалков Сталина позорит в фильмах, а вы Сталина уважаете, как это вы уважаете Михалкова ?

Vladimir писал (а)

Так Михалков Сталина позорит в фильмах, а вы Сталина уважаете, как это вы уважаете Михалкова ?

Я не делю людей на правых и не правых. Если человек талантливый творец, то я не никогда не буду его оскорблять только потому, что я не согласен с его политической позицией. Я защищаю Михалкова потому, что считаю его гениальным режиссёром и хорошим актером. Я защищаю правду, а не Сталина. Все людям свойственно ошибаться, и возможно я ошибаюсь относительно Сталина, а может быть и нет.

shua писал (а)

Нет, но кусочки в Инете все же видел. Рецензент правду пишет. Вот, посмотрите здесь, потом обсудим.

Не помню, там в каком-нибудь клипе есть или нет сцена с сиськами, но ее надо обязательно увидеть. До такого даже Чаплин не додумался.

shua, смотреть фильм фрагментами - лучше не смотреть вовсе.
Я фильм видела, но до "сисек" не дошла. Звук пропал, надо перезакачать. По просмотренному скажу, что не шедевр. В первой части актеры играли откровенно плохо. А вот вторая часть зацепила некоторыми эпизодами. Сейчас полностью оценить не могу.
Но сама идея Михалкова мне определенно нравится. Старые советские военные фильмы конечно хороши. Но в них в основном показывается тема героизма, стойкости и проч.
Это прекрасно, но война это не только героизм. Это страх, надлом человеческой психики, грязь, страдания, боль, унижение, жестокость. И, хотите Вы или нет, отношение к людям, как к говядине. Только тогда мы хоть немного поймем какова же была реальная цена Победы и чего стоила.

По поводу этого http://egor-motygin.livejournal.com/52531.html мне даже писать не хочется. Полное жлобство. Не нравится фильм, напиши нормальным человечьим языком. Автор пишет и сам собой любуется. Интересно чего же он сам такого сногсшибательного сделал, что считает будто бы имеет право так юродствовать.
К стати, заметили, что в отзывах раздался робкий голос "А мне фильм понравился, но наверное со мной что-то не то..."
О чем это говорит, не подскажете?

Вот сижу я думаю. Ну не нравится мне Михалков, ненавижу ладно..
Включаю телевизор, вижу проклятую морду. Что сделает нормальный человек? Правильно...Переключит на другой канал, чтобы посмотреть что-то достойное. Так нет же... Сидит, смотрит, таращится и плюется... А зачем? Вернее почему...

Вариантов ответа у меня пока два.
1. Плюясь в Михалкова, я себя ощущаю такой хорошей, такой порядочной, такой значимой. Мне это так прияяяятно...
2. Михалков все же обладает притягательной силой. Вот зараза...не хочу, а смотрю...

Есть еще вариант мазохизма, но мы его рассматривать не будем. Возможно, Вы мне еще что-то подскажите...

Куча талантливых актеров пытаются спасти глупые ходы режиссера.

Рассуждать в таком ключе можно обо всех советских фильмах. Ибо актеры тогда в подавляющем большинстве фильмов были первоклассные.

Вообще-то даже самые ярые противники Михалкова все-таки признают талантливость его работ в советский период. Вы, видимо, уж оооочень сильно его не любите.

Просто сравните Михалкова с Тарковским, который снимал прекрасные фильмы без звезд. И почувствуйте разницу.

Знаете ли, у меня есть такое сильное внутренне ощущение, что подавляющая часть, восхищающаяся Тарковским, просто не хотят прослыть тупыми маргиналами. Знаете, это так круто многозначительно сказать " О...это шедевр", хотя ни фига не понял... Но зато можно смело причислить себя к элитарной публики. Кааайф... ( не принимайте на свой счет). И потом, Вы точно уверены, что Тарковский снимал фильмы для зрителя, а не для себя? Может он не зрителя вовсе любит, а себя в своих фильмах?

Мне никогда не нравилась травля одного человека толпой. Что есть в этом мерзкое, трусливое, шакалье...
А уж на Михалкове сейчас кто только не высыпается.

Читала одну байку в интернете: к Михалкову-старшему подошел какой-то чморик и обозвал его "г..писцем". На что М. ответил " Я г..но писать буду, а ты будешь стоять по стойке смирно" (имеется в виду гимн). Вот он, корень-то... Ничего мы не можем сделать с НС, ничего...ну так хоть полаем дружно...

[shua]

Zozo писал (а)

shua, смотреть фильм фрагментами - лучше не смотреть вовсе.

Если фильм идиотский, то и нескольких эпизодов достаточно, чтобы этот понять.

Я фильм видела, но до "сисек" не дошла.

Обязательно дойдите.

Звук пропал, надо перезакачать. По просмотренному скажу, что не шедевр. В первой части актеры играли откровенно плохо. А вот вторая часть зацепила некоторыми эпизодами. Сейчас полностью оценить не могу.

Вы невероятно добры.

Но сама идея Михалкова мне определенно нравится. Старые советские военные фильмы конечно хороши. Но в них в основном показывается тема героизма, стойкости и проч.
Это прекрасно, но война это не только героизм. Это страх, надлом человеческой психики, грязь, страдания, боль, унижение, жестокость. И, хотите Вы или нет, отношение к людям, как к говядине.

Навалом было фильмов, которые это показывали. Так что "идея" не нова. Исполнение - гадкое.

Только тогда мы хоть немного поймем какова же была реальная цена Победы и чего стоила.

А что, до Михалкова непонятно было?

По поводу этого http://egor-motygin.livejournal.com/52531.html мне даже писать не хочется. Полное жлобство. Не нравится фильм, напиши нормальным человечьим языком. Автор пишет и сам собой любуется. Интересно чего же он сам такого сногсшибательного сделал, что считает будто бы имеет право так юродствовать.

Нормально излагает. Это называется сарказм. А как еще на михалковщину реагировать? А юродствует именно Михалков, хотя, возможно, не осознает этого.

К стати, заметили, что в отзывах раздался робкий голос "А мне фильм понравился, но наверное со мной что-то не то..."
О чем это говорит, не подскажете?

Человек осознает, что с ним что-то не так.

Вот сижу я думаю. Ну не нравится мне Михалков, ненавижу ладно..
Включаю телевизор, вижу проклятую морду. Что сделает нормальный человек? Правильно...Переключит на другой канал, чтобы посмотреть что-то достойное. Так нет же... Сидит, смотрит, таращится и плюется... А зачем? Вернее почему...

Если это в мой огород, то я его давно уже не смотрю. Давно все понял.

Вариантов ответа у меня пока два.
1. Плюясь в Михалкова, я себя ощущаю такой хорошей, такой порядочной, такой значимой. Мне это так прияяяятно...
2. Михалков все же обладает притягательной силой. Вот зараза...не хочу, а смотрю...

Есть еще вариант мазохизма, но мы его рассматривать не будем. Возможно, Вы мне еще что-то подскажите...

Есть и другие варианты. Ну, например, как Вы писали вот, как надо показывать войну. Вам могут сказать, что и жизнь следует изучать с изнанки тоже. Творчество и личность Михалкова - это и есть изнанка жизни.

Рассуждать в таком ключе можно обо всех советских фильмах. Ибо актеры тогда в подавляющем большинстве фильмов были первоклассные.

Нет. Некоторые режиссеры снимали фильмы с актерами, которых до того никто не знал. И уже потом, после работы с такими режиссерами, они становились первоклассными. Вот эти режиссеры - творцы. А Михалков - падальщик.

Вообще-то даже самые ярые противники Михалкова все-таки признают талантливость его работ в советский период. Вы, видимо, уж оооочень сильно его не любите.

В советский период многие его фильмы можно было смотреть. Не шедевры, но можно. Опять - благодаря многочисленным отрядам актеров первого класса в его фильмах. Режиссура была неважная. Видимо, тогда ему указывали, советовали какие-то мэтры. А теперь он сам возомнил себя мэтром,ну и вот...

Знаете ли, у меня есть такое сильное внутренне ощущение, что подавляющая часть, восхищающаяся Тарковским, просто не хотят прослыть тупыми маргиналами.

Ничего подобного. Я видел достаточно тупых маргиналов и просто тупых, которые бесстрашно отказывались восхищаться Тарковским.

И потом, Вы точно уверены, что Тарковский снимал фильмы для зрителя, а не для себя? Может он не зрителя вовсе любит, а себя в своих фильмах?

А шедевры художники создают в основном для себя. Это для Вас новость? И потом уже зрители оценивают. Ну, и профессионалы, конечно.

Мне никогда не нравилась травля одного человека толпой. Что есть в этом мерзкое, трусливое, шакалье...
А уж на Михалкове сейчас кто только не высыпается.

Согласен. Но только за исключением тех случаев, когда человек этот - лицо публичное, официальное, и к тому же наносящее большой вред обществу. Тут уже, извините, надо задуматься над "травлей", а не возмущаться.

Читала одну байку в интернете: к Михалкову-старшему подошел какой-то чморик и обозвал его "г..писцем". На что М. ответил " Я г..но писать буду, а ты будешь стоять по стойке смирно" (имеется в виду гимн). Вот он, корень-то... Ничего мы не можем сделать с НС, ничего...ну так хоть полаем дружно...

Да, воможно, все это у Н.Михалкова - на генетическом уровне. Почитайте только произведения его папы. Ну, тот же косноязычный гимн. И при этом, как и его бедарный сынок, все время был на плаву. Десятилетиями занимал главную должность в СП сначала РСФСР, СССР, зате РФ. Не написав, собственно, ничего.

М-да...печально....

Навалом было фильмов, которые это показывали. Так что "идея" не нова

Назовите парочку. Я посмотрю.

[=Neffertity=]

Нет варианта ответа, что он не особо хороший человек.

[Soap]

Вспомните фильм "Иди и смотри" и сравните с "Утомлёнными солнцем 2" объяснять где шедевр абсолютно не придётся.
Фильм гавно и зовут его никак. Еслиб Михалков не разивал ротик что фильм шедевр, изучили док. материалы, показали правду войны, а сказал бы "Это пародия на тему набившую оскомину" то отношение было бы совсем другим.

[shua]

Zozo писал (а)

М-да...печально....



Назовите парочку. Я посмотрю.

"Иди и смотри" Климова, "Иваново детство" Тарковского. Не говоря уже о фильмах, которые снимали на Западе.

[shua]

Soap писал (а)

Вспомните фильм "Иди и смотри" и сравните с "Утомлёнными солнцем 2" объяснять где шедевр абсолютно не придётся.
Фильм гавно и зовут его никак. Еслиб Михалков не разивал ротик что фильм шедевр, изучили док. материалы, показали правду войны, а сказал бы "Это пародия на тему набившую оскомину" то отношение было бы совсем другим.

Пока я отвлекался, Вы "Иди и смотри" уже упомянули.

shua - когда споришь с подонком-манипулятором, "м" или "ж", - лучше всего сразу избежать спора.

Иначе придется испытать на себе арсенал психологических приемов, когда будут вас ломать через калено, навязывая любую точку зрения, - причем именно, любую, заведомо проигрышную для вас

Михалков - подонок из этой серии, он усрется, убьет, зарежет, украдет, - все равно среди подонков будет котироваться, он им близок по крови.

Не одного фильма, не одной роли представляющей интерес у него конечно же нет, ну разве что он везде играет самого себя, - т.е. законченного подонка, причем реального без наигрыша, ему не грима, не прикидываться для этого нет необходимости.

Зато он БЛАГОДАРЯ СВЯЗЯМ В КРЕМЛЕ, которые у него еще от родителей, - продвигает свои роли и фильмы в любые двери СССР и даже России.

Мерзкий подонок, он плевать хотел и на людей и на правосудие России, он с рождения живет в наплевательском отношении ко всем людям, как таковым, - только блат и связи.

Его, эту тварь за воровство и растраты можно было давно приговорить на реальный срок, --- но связи...

[Soap]

Кстати Михалков идею фильма "Двенадцать" стырил, снял на карманные деньги бомжа, а мне фильм очень понравился. Вот то шедевр! За такие фильмы не стыдно, а вот последний лажа полная.

хотел написать что он козел. но подумав решил что чмо наиболее ему подходит. жопализ страшный. извините за ненорматив.

PMR писал (а)

Вот за какой поступок я не люблю Михалкова.

вот ган****н.

V-P писал (а)

shua - когда споришь с подонком-манипулятором, "м" или "ж", - лучше всего сразу избежать спора.

Иначе придется испытать на себе арсенал психологических приемов, когда будут вас ломать через калено, навязывая любую точку зрения, - причем именно, любую, заведомо проигрышную для вас

Ах...мой сладкий котик, мы ж договорились с Вами друг друга не трогать. И Вы торжественно пообещали меня не цеплять. Что ж Вам неймется, дорогой? Пустырник попейте, помогает.

shua, я смотрела оба фильма. Но все же хочу досмотреть УС, потом отпишусь.

[shua]

Soap писал (а)

Кстати Михалков идею фильма "Двенадцать" стырил, снял на карманные деньги бомжа, а мне фильм очень понравился. Вот то шедевр! За такие фильмы не стыдно, а вот последний лажа полная.

Даже не идею стырил, а просто сделал римейк гениального американского фильма. И не на карманные деньги бомжа, а на четыре миллиона долларов. Фильм, где все действие происходит в одной комнате, актеры могли играть просто в своих костюмах и не было никаких декораций (американский, правда давно, сняли за 340 тысяч). Причем сценарий почти готовый, переделай, набери хороших актеров, дай им почитать сценарий - и все. Но он и там ляпов понаделать умудрился.

Soap писал (а)

vladoos, я понимаю Вам ничего не объяснишь, но нижайше прошу, прочитайте:
.....В момент, когда Никита Михалков готовится показать в Каннах своих «Утомленных солнцем-2» около ста известных российских режиссеров, критиков, сценаристов и документалистов демонстративно покинули Союз кинематографистов России, выразив открытый протест его председателю, Никите Михалкову....

Посмотрите, Soap. Вам будет интересно.

https://www.youtu.be/watch?v=DsP

Досмотрите до конца.




Для полноты ощущений, рекомендую просмотреть еще и первые четыре части. Они есть на ютубе. Я получила море удовольствия.

Ладно, Вы тут спорьте, а пошла смотреть "Музыку российской живописи" Никиты Михалкова. Вы смотрели? Если нет, то очень рекомендую, тем кто любит русскую культуру. чУдный цикл передач. За один такой фильмы я многое могу простить...

А в остальном - сильные страсти всегда кипят вокруг сильной личности. Многим трудно пережить, когда столько дано одному человеку. И умен, и талантлив, и судьбой целован.
Расслабьтесь, господа.