[L_Ilona]

Поток патриотичного бреда. Но важную фразу про ответ патриотики не видят. Патриотики тупые, чтобы понять, что их действия создадут ответ, который им не понравится. Перл-Харбор привёл к Нагасаки и Хиросиме, радость сменилась печалью, но патриотики не думают о будущем. А зачем вообще кому-то отвечать, если можно просто прекратить это и объединиться? Я тоже против ответов, я не патриот и ненавижу русских патриотов, любая страна будет жить лучше без патриотов. Вопрос только как одна сторона войны не будет отвечать, если другая атакует? Единственный ответ - взаимно прекратить войну и найти мирное решение. Объединение устроит всех, никто не потеряет ничего (проблемы элит меня не волнуют), если две страны объединятся.
Патриот - это пёс власти, пёс элит, которого власть учит ненавидеть тех, кто правительству неугоден. А что с патриотом при этом будет и надо ли это ему - власти плевать, собака - это расходный материл, не человек, а скотина. Разрушает города не армия, а боевые действия, если армии не оказывать сопротивления, то разрушений не будет. Жалко что ли, что Зеленского свергнут? Нет, он не нужен. И путирастия тоже не нужна. Никому не нужны границы, можно объединиться и строить новую нормальную страну. Головами надо думать, а не воображать себя героем и защитником, в людях надо видеть людей и не вестись на патриотичный бред. Я уже давно заметил, что побеждать и ненавидеть очень любят те, кто сам воевать не едет. Смысл патриотизма в том, чтобы люди шли и дохли, чтобы что-то поделить между правительствами, так работает патриотизм везде.
Особенно бред про Бастрыкина. Бастрыкин - тупой мусор, псина режима, он лижет хозяину очень усердно и против людей просто для своего удовольствия, чтобы чувствовать себя великим, в нём нет ничего человеческого, в том числе нет жалости, это стервятник. Ленинград был больше, в нём самом не было уличных боёв, основная причина смерти населения в блокаде был голод, а не взрывы, он был разрушен меньше Мариуполя. Сейчас есть разговоры, что Ленинград требовалось сдать по соображениям гуманности, тогда бы в нём не было голода. Это не мои мысли, это где-то было на Радио Москвы, а Соловьёв в патриотичной горячке впал в истерику, естественно. Но разовью мысль, почему Мариуполь было по соображениям гуманности не сдать, если его удержать всё равно не представлялось возможным? Зато договорённость о том, как "Азов" вернуть, прекрасно получилась, путирасты такие идиоты, что повелись на этот договор. Несмотря на то, что военные нашли выход как уничтожить "Азов" в его катакомбах. А почему всё ВСУ не вывели из Мариуполя таким образом, чтобы сохранить город и личный состав, может быть, даже технику?