[Трокопотака]

vladoos писал (а)

Не христианам не стоит рассуждать на тему их не касающихся. Если, боря, ты христианин то я готов с тобой спорить дальше, но если нет, то изыди лукавый.

Это свидетелям иеговы можно разговаривать только со своими. Вы же вроде нормальный православный)

Вот в этом то и кроется причина бессмысленности дальнейшего обсуждения этой темы. Для тебя они всего лишь люди, а для меня они Боги. Ты считаешь, что они жили, проповедовали и умерли. А до нас их донесли в искаженном виде другие такие же смертные люди. А для меня они живы.

Разве православие не утверждает что Бог у нас один? Как же христиане относятся к другим религиям? Мусульман и других тоже Иисус будет судить когда конец придет?)

Трокопотака писал (а)

Мусульман и других тоже Иисус будет судить когда конец придет?)

Интересное рассуждение...

Zozo писал (а)

Это называется " Со свиным рылом в калашный ряд". Не стоит лезть туда, где Вы НИЧЕГО не понимаете и не пытаетесь понять.

Простите, но по-моему это слишком жестко и самоуверенно. Понимание одних и тех же текстов по-разному - это называется своя правда, которая выдается за истинное понимание, и это наблюдается сплошь и рядом...

Costinform писал (а)

Простите, но по-моему это слишком жестко и самоуверенно. Понимание одних и тех же текстов по-разному - это называется своя правда, которая выдается за истинное понимание, и это наблюдается сплошь и рядом...

Это не жестоко и не самоуверенно. Иногда надо вещи называть своими именами. Вы верите в Бога? Вы ходите в церковь? Вы ЗНАЕТЕ толкование Библии? Вы вообще знаете что такое Библия? Вдадус упомянул о Кумранских свитках, а я добавлю еще Синайский Кодекс. Вы знаете что это такое? Вы знаете что такое "ортодоксальная церковь? Зачем вам вообще рассуждать о Свящанном писании, если вас это не касается(Я не лично о Вас).

Сейчас интесивно нарождается прослойка "безбожной религиозности". Фарс и тупость...

Понятие обязательного канона Священного Писания есть понятие исключительно церковное, совершенно немыслимое вне Церкви.

Вне Церкви Священного Писания и нет, и быть не может.

Запомните это.

Именно из-за этого в Библии, Талмуде, Коране и прочих великих книгах столько противоречий.

Каков перл, а?

вера - это блаженый туман

Данный индивид совершенно уверен, что он постиг законы мироздания и знает все. Я уж где-то писала, что чем невежественней человек, тем категоричней его суждения. Жизнь подтверждает это.
Все. Мне больше нечего сказать.

[PMR]

Именно из-за этого в Библии, Талмуде, Коране и прочих великих книгах столько противоречий.

Zozo писал (а)

Каков перл, а?

У меня есть дома книжка занимательная библия. В ней описанны все логические противоречия Ветхого и нового завета. Книжка конечно советская, но согласитесь, что библию надо понимать не буквально, а как притчи, уроки морали и как жить.

Что значит не касается? Писание для всех написано, и путь к богу открыт для всех, не вам решать, кому можно говорить о христианстве и религиях, а кому нет.
А если что-то в моих суждениях неверно на Ваш взгляд, то можеет будет лучше указать на это, а не хамить.

А если что-то в моих суждениях неверно на Ваш взгляд, то можеет будет лучше указать на это, а не хамить.

Ну хорошо. Библию (не только занимательную) Вы, надо полагать уже знаете, раз поднимаете такие вопросы. Прочтите еще ну хотя бы "Сравнительное Богословие" Митрофана Зноско-Боровского, тогда будет хоть какая-то база для разговора.

У меня здесь есть еще переписка, и я через пару недель загляну. Возможно к тому времени Вы будете готовы на предметный разговор. А заодно определитесь хотите ли Вы шагать к Богу или просто бла-бла... Думаю, скорее второе, чем первое.

[трезвомыслящий]

Zozo писал (а)

Данный индивид совершенно уверен, что он постиг законы мироздания и знает все. Я уж где-то писала, что чем невежественней человек, тем категоричней его суждения. Жизнь подтверждает это.
Все. Мне больше нечего сказать.

такое ощущение, что я довел вас своими словами до бешенства, и вы перестали контролировать свои рассуждения! вы пытаетесь оскорбить собеседника, довести ЕГО до бешенства, чтобы он тоже перестал контролировать мысли, которые в слова он обличает,
так я вам скажу - неправильно это, проще кричать собеседнику, что он - невежа, чем объяснить свою позицию!
я же не прошу читать мне проповеди, не прошу приводить мне факты, я просто говорю вам - задумайтесь над тем, что вы говорите, объясните себе самим логичность вашей веры,перестаньте хамить "агнцы" вы "божъи", и если у вас это получится, то вам удастся, без оскорбления своего собеседника, логично объяснить и ему все это

я уже вижу, как пишутся презрительные слова о том человеке, который осмелился спорить с вами о религии, можете не утруждаться, все впустую, не собираюсь я с вами спорить, тратить время и нервы, напишу(в надежде, что в этот раз мне удастся разъяснить вам смысл моих слов) вам проще, представте, что вы на экзамене, вы прочитали уйму литературы, выучили наизусть сотни страниц свщенных текстов, вы серьезно подготовились, а ваш преподаватель, зная уровень вашей подготовки, задает вам простой вопрос - а в чем смысл вашей веры, в чем соль? что она вам дает такого, чего нет у меня, неверуещего? и зачем ва со мной спорите, зачем пытаетесь меня в чем-то переубедить?

трезвомыслящий писал (а)

а в чем смысл вашей веры, в чем соль? что она вам дает такого, чего нет у меня, неверуещего?

Сострадание, милосердие, терпимость, умение прощать и умение любить, совесть, порядочность, умение сопереживать чужую боль и порадоваться успеху ближнего. Достаточно?

Я сегодня видела, что Вы где-то писали о Кали-Юге. Что это такое поняли? Или растолковать?

и зачем ва со мной спорите, зачем пытаетесь меня в чем-то переубедить?

Я?! Вас?!!! Это Вам что-то показалось... Я всего лишь намекнула Вам, что не стоит делать выводы о мироздании на основании выводов Вашего ума. Есть еще такое понятие как метафизика. Это как минимум.

Я, к стати говоря, занимаюсь восточными практиками, что не мешает мне уважать чужую Веру. Если это действительно Вера, а не шоу. Посоветовала бы и Вам придерживаться этого.

такое ощущение, что я довел вас своими словами до бешенства, и вы перестали контролировать свои рассуждения!

Не обольщайтесь, у меня крепкие нервы.

Зачем мне читать что-то кроме библии, что бы понять суть христианства?
Прочтение книги "Сравнительное Богословие" будет противоречить моим принципам о изучении первоисточников :)

Ну кто бы сомневался...

Вашим принципам изучения первоисточников? И много Вы их изучили? Вы, Админ, уже столько тем о христианстве наплодили,и Вам столько уж всего сказано... Да видно, не в коня в корм.

Так что мое высказывание по форме грубо, но по сути верно.

Извините.

[трезвомыслящий]

Zozo писал (а)

Сострадание, милосердие, терпимость, умение прощать и умение любить, совесть, порядочность, умение сопереживать чужую боль и порадоваться успеху ближнего. Достаточно?

Я сегодня видела, что Вы где-то писали о Кали-Юге. Что это такое поняли? Или растолковать?

неужели атеист не может обладать всеми перечисленными вами качествами?
насчет "Калиюги" - писал не я , писал кто-то из форумчан, насколько я знаю - это последняя из эр жизни Бодхидхармы, эра полнейшего упадка морали и доброты, эра процветания богини Кали, богини войны. после этой эры эпоха будды заканчивается, процветает ХАОС, потом все начинается по-новой, Критаюга-Двапарюга-Третаюга-Калиюга....

трезвомыслящий писал (а)

неужели атеист не может обладать всеми перечисленными вами качествами?

Теоретически может. Практически в наше время это сложно. Нет внутреннего стержня. Если кто-то и обладет этим из атеистов сейчас, то это остатки старого поколения, воспитанного на принципах " человек-человеку друг, товарищ и брат". В основном.

Но такой лозунг, это тоже своего рода постулат социалистической веры. Мне так кажется.

насколько я знаю - это последняя из эр жизни Бодхидхармы, эра полнейшего упадка морали и доброты, эра процветания богини Кали, богини войны. после этой эры эпоха будды заканчивается, процветает ХАОС, потом все начинается по-новой, Критаюга-Двапарюга-Третаюга-Калиюга....

Да так. Только еще " духовный и нравственный упадок". Это важно.

Zozo писал (а)

Это не жестоко и не самоуверенно. Иногда надо вещи называть своими именами. Вы верите в Бога? Вы ходите в церковь? Вы ЗНАЕТЕ толкование Библии? Вы вообще знаете что такое Библия? Вдадус упомянул о Кумранских свитках, а я добавлю еще Синайский Кодекс. Вы знаете что это такое? Вы знаете что такое "ортодоксальная церковь? Зачем вам вообще рассуждать о Свящанном писании, если вас это не касается(Я не лично о Вас).

Zozo, я Вас глубоко и сердечно уважаю как коллегу по бухгалтерскому несчастью, но думаю, что в данном случае вы не совсем правы. Я пришел к прочтению Библии через Притчи Соломоновы, далее кроме Библии и Нового завета прочитал Монтеня (не все, конечно, я и не претендую на эксперта, но кое-какое понимание имею, чтобы иметь возможность рассуждать...,)... хотя, если уже в течение тысяч лет люди не могут прийти к согласию, разве можем мы в форуме это сделать...

Costinform писал (а)

Zozo, я Вас глубоко и сердечно уважаю как коллегу по бухгалтерскому несчастью, но думаю, что в данном случае вы не совсем правы. Я пришел к прочтению Библии через Притчи Соломоновы, далее кроме Библии и Нового завета прочитал Монтеня (не все, конечно, я и не претендую на эксперта, но кое-какое понимание имею, чтобы иметь возможность рассуждать...,)... хотя, если уже в течение тысяч лет люди не могут прийти к согласию, разве можем мы в форуме это сделать...

Cпасибо за уважение. Может я и погорячилась. Наверное так. Пока еще не решила.
Есть такая наука, называется герменевтика. Она занимается в том числе и исследованием толкованием Библии. Есть огромное, просто огромное количество толкований - христианские, еврейские, секулярные и многие другие. Среди христианских - православные, католические, протестантские и различные сектанские.

Поэтому я и сказала, что толкование не может быть вне церкви. К какой церкви Вы принадлежите, того толкования и следует придерживаться. Тем более, что по Писанию этому должна учить церковь. И не так уж важны разночтения для неспециалистов. То главное что должна давать Вера, есть в любом толковании и в любом направлении из трех религий. Я нахожусь ближе к кармизму, и когда начала изучать Библию, то удивилась и порадовалась, что между тем и этим нет особых особых отличий. Все, чему учат восточные есть и в Библии и у Православных Святых. Все аккуратно укладывается. Ну разве что кроме идеи реинкарнации. Но это отдельный вопрос. Я достаточно много читала, общалась со священниками и в официальной обстановке и в неофициальной. Была у меня такая возможность. И поняла, что нет причин для спора и скурпулезного выяснения истины. Можно и нужно наверное говорить, если человек хочет понять себя что-то важное. Действительно понять. Но зачем рыться в текстах и искать ошибки людям далеким от этого? И зачем таким людям что-то объяснять? Они же все равно ничего не услышат.

Zozo писал (а)

Я нахожусь ближе к кармизму, и когда начала изучать Библию, то удивилась и порадовалась, что между тем и этим нет особых особых отличий. Все, чему учат восточные есть и в Библии и у Православных Святых.

Я тут задал тему про взаимоотношения России и Ближнего Востока (правда ее проигнорировали, не знаю - почему, вероятно из-за незнания темы), только вот что касается людского разделения церквей, о чем говорили выше, по Фоменко А.Т. (только не вдавайтесь в безрассудную полемику, а рассудите здраво), да и смерть самого Иисуса была совсем не там и не тогда, только что имеет смысл - это то, что сказано в Библии, Толмуде, Коране, учениях Буддизма ...

[alex]

IMHO,вера - это имманентная принадлежность каждого человека...поскольку ему дана Господом душа!!!!
а церковь - это ,как ни крути, создание рук, правда и очень умных,но - человеческих, - не Бога!!!
а так как хомо эрарус ест...и всем нам свойственно ошибаться...то принимать церковь без критики..так же как и себя,к примеру, будет глупо...по-меньшей мере...
хотя в этом вопросе участвуют разные миры: феноменальный и ноуменальный... и ,как известно со времён И.В.Гёте, вера противоположна знанию....
да и церковь нужна многим людям...которым трудно и тяжело жить...боящимся смерти...так как способна создавать как сообщество верующих..сильнейший эгрегор!!! - наверное в этом и состоит её смысл её существования...
поэтому, я принимаю церковь и её каноны..но не фанатично...а придерживаюсь православного экуменистического направления.. к числу адептов которого относится ,например, отец Андрей Кураев..

Costinform писал (а)

Я тут задал тему про взаимоотношения России и Ближнего Востока (правда ее проигнорировали, не знаю - почему, вероятно из-за незнания темы), только вот что касается людского разделения церквей, о чем говорили выше, по Фоменко А.Т. (только не вдавайтесь в безрассудную полемику, а рассудите здраво), да и смерть самого Иисуса была совсем не там и не тогда, только что имеет смысл - это то, что сказано в Библии, Толмуде, Коране, учениях Буддизма ...

Ислам возник гораздо позднее христианства, поэтому он принимает Сященнные книги, написанные до Корана. В частности Тору ( в исламе Таурат) и Евангелие. Так что вовсе не принципиально как зовут того Бога, которого приняла Ваша душа.
Да и судить себя, я думаю будете Вы сами. И в конечном итоге все пути ведут к началу. Всё это лишь разные грани одного.

только вот что касается людского разделения церквей, о чем говорили выше, по Фоменко А.Т. (только не вдавайтесь в безрассудную полемику, а рассудите здраво), да и смерть самого Иисуса была совсем не там и не тогда, только что имеет смысл - это то, что сказано в Библии, Толмуде, Коране, учениях Буддизма

Я не читала Фоменко, и читать пока не буду. Может и вообще не буду. Скорее всего... Я начинала с книг А.Меня и рада этому, может быть если бы было что-то иное, то незвестно как бы я попетляла.

На все остальное разрешите подытожить и ответить цитатой преп. Серафима Саровского - "Где просто, там ангелов со сто, а где мудрено - там нет их ни одного". Думаю здесь комментарии не нужны.

то принимать церковь без критики..так же как и себя,к примеру, будет глупо...по-меньшей мере...

alex, я считаю, что это хорошо когда когда и внутри церкви и среди верующих людей есть некоторые разногласия. Потому что если по иному, то это уже будет секта.

придерживаюсь православного экуменистического направления.. к числу адептов которого относится ,например, отец Андрей Кураев

А моя душа Кураева не принимает. Если что, я обращаюсь к трудам Феофана Затворника, Иоанна Кронштадского,Серафима Саровского и другим. В церковь в общем-то и не хожу.

Хочу еще добавить,alex, что я не согласна с этим

да и церковь нужна многим людям...которым трудно и тяжело жить...боящимся смерти...так как способна создавать как сообщество верующих..сильнейший эгрегор!!! - наверное в этом и состоит её смысл её существования...

У человека (не у всякого конечно) есть потребности души. Я не верю, что человек должен лишь есть, спать и размножаться.
Есть такой термин - "экзистенциальная тревога" - это душевная боль, тревога по поводу человеческого существования. Когда понимаешь, что смыслом жизни являешься ты сам, то начинаешь разбираться что ты есть. И что в тебе истинно, а что наносно. Как можешь, как получается...
Вот и приходишь к тому, к чему приходишь. Кто-то в Веру, кто-то в эзотерику.
Почему-то очень распространено мнение, что верующим легко живется. Разве? Попробуй не утянуть себе то, что плохо лежит, когда все вокруг воруют. Попробуй искренне простить того, кто тебя жестоко обидел. И прочее. На это нужно много душевных сил и мудрости.

[alex]

Costinform писал (а)

Я тут задал тему про взаимоотношения России и Ближнего Востока (правда ее проигнорировали, не знаю - почему, вероятно из-за незнания темы), только вот что касается людского разделения церквей, о чем говорили выше, по Фоменко А.Т. (только не вдавайтесь в безрассудную полемику, а рассудите здраво), да и смерть самого Иисуса была совсем не там и не тогда, только что имеет смысл - это то, что сказано в Библии, Толмуде, Коране, учениях Буддизма ...

Я читала книги А.Т.Фоменко,Г.В.Носовского и В.А.Никерова о новой хронологии...это рассуждения статистика и математика..напрочь отвергающего почти все письменные и не только... источники..на основании такого пассажа :"..хронология окончательно застыла в той форме,в какой она вышла из работ Евсевия,Иеронима,Феофила,Августина,Ипполита,Клемен та Александрийского,Ашера,Скалигера,Петавиуса"..
буквально огульно отрицать историчность летописей и аннналов плюс все методы археологии - это может и достойно похвалы за смелость..так же как и приза за сенсационность)))...но отнюдь не за Открытие Новой Науки...на что претендуют данные авторы....

ведь даже у математиков принято признавать гипотезу доказанной только приведя строгие аргументы..с обязательным..что и требовалось доказать..в конце))) а не просто сонм отдельных и малосвязанных фактов...
а для разбора "полетов" мысли историков существуют две очень интересные дисциплины: источниковедение и историография)))
и без всякой новой хронологии есть студенты.."проливающие слёзы"...грызя гранит этих милых предметов...особенно перед сессией!)))