[gyx7]

F.O.A.D. писал (а)

А вот такой вопрос, всегда было интересно. По Библии людей создал Бог, а именно Адама и Еву. Потом он изгнал их из рая и они пошли плодиться и размножаться) Так че получается, мы все результат инцеста? Ну потом был потоп, опять остались в живых только Ной и его родственники, все остальные утонули. Опять они заселяли мир и опять браки с родственниками? Может я че не понимаю?

Возможно, кто-нибудь объяснит "по-научному"(насчёт генов или что это художественная метафора и т.д.).Насколько мне известно(это описывается в ведической литературе), в каждую эпоху действуют определённые законы (законы Ману). Действительно, на заре человечества, для более интенсивного заселения Вселенной(иначе говоря, чтобы большее количество душ могло воплотиться в материальных телах, получив таким образом возможность реализовать свои материальные желания), браки между родственниками были естественными. Более того было разрешено многомужество, когда у одной женщины было несколько мужей(возможно даже братьев между собой), от которых она могла рожать детей(в Ветхом завете можно найти информацию об этом). Для нас сегодня это звучит странно, и это естественно, в нашу эпоху такие законы не действуют. Нельзя зачинать детей в лоне жены брата, нельзя заключать браки между близкими родственниками(насколько близкими не знаю), если это нарушается, то ведёт к вырождению.
А теперь, как связать это с основной темой:"Христианство"?
Тут идут такие споры, что даже боюсь вмешиваться. Такие "УМИЩЩИ" ворочаются, куда уж мне, болезному Я лишь повторяю(как попугай )то, что слышал от своего учителя.
Так вот, прежде чем рассуждать: "убий"-"не убий", необходимо понять, что такое грех? Грех, это то, что не доставляет удовольствия Богу, нарушает Его волю. Главная заповедь Христа: "Люби Бога", всё остальное исходит из неё. И кто-то скажет: "Погодите-ка, любимый сын был замучен на кресте, а Бог, видя это даже пальцем не пошевелил? И я должен любить этого садиста?" Один "проповедник" доказывал мне, что Бог связал Себя Своим словом. Полная чушь, даже мы с вами можем дать слово и забрать его обратно,правда для нас это недостаток, но для Бога нет недостатков, т.к. Он безгрешен. То есть это Бог устанавливает, что грех,а что не грех. А мы (если хотим быть счастливы),вместо того, чтобы судить Бога,должны просто выполнять волю Бога.
Споры возникают из-за путаницы, люди смешивают понятия "Бог" и "церковь". Да,волю Бога можно узнать через Его непосредственного представителя, но всё тот же вопрос:"кто представитель Бога?". Критерии такого представителя даются(см. тему"Кто представитель Бога?"),но соответствуют ли те, кто называет себя представителями Бога на Земле, этим критериям?
Идея общей религии это прекрасно, но её не надо "выдумывать". Она уже есть, и никогда не менялась, это наша вечная религия, которая называется любовью к Богу.И во все времена, все пророки, все святые учителя учат одному и тому же, нашей вечной религии.
Да, на разные времена есть различные процессы, когда-то это было храмовое поклонение, когда-то жертвоприношения животных, но в наш беспокойный век это не работает, люди просто выполняя ритуалы не меняются в своём сознании. Основной метод, рекомендованный в наш век, это регулярное слушание и повторение Святых имён Бога. И делать это может каждый, независимо от его национальности, возраста, пола, вероисповедания, социального статуса. Причём в каждом из Своих имён(Аллах, Иегова, Кришна и т.д.) Господь присутствует лично. Поэтому нет и речи о спорах,
какая религия лучше.

gyx7 писал (а)

Возможно, кто-нибудь объяснит "по-научному"(насчёт генов или что это художественная метафора и т.д.).Насколько мне известно(это описывается в ведической литературе), в каждую эпоху действуют определённые законы (законы Ману). Действительно, на заре человечества, для более интенсивного заселения Вселенной(иначе говоря, чтобы большее количество душ могло воплотиться в материальных телах, получив таким образом возможность реализовать свои материальные желания), браки между родственниками были естественными. Более того было разрешено многомужество, когда у одной женщины было несколько мужей(возможно даже братьев между собой), от которых она могла рожать детей(в Ветхом завете можно найти информацию об этом). Для нас сегодня это звучит странно, и это естественно, в нашу эпоху такие законы не действуют. Нельзя зачинать детей в лоне жены брата, нельзя заключать браки между близкими родственниками(насколько близкими не знаю), если это нарушается, то ведёт к вырождению.
А теперь, как связать это с основной темой:"Христианство"?

что то как то нелогично, по идее для более быстрого заселения нужно многоженство, а не наоборот.
а что тогда временно законы биологии отменили? Я наивный полагал, что в результате кровосмешения рождаются уроды.

F.O.A.D. писал (а)

а что тогда временно закондамы биологии отменили? Я наивный полагал, что в результате кровосмешения рождаются уроды.

Адам и Ева имели чистую ДНК, без мутационных изменений и деффектов. Другую они не могли иметь. Мутационная нагрузка проявляеся поколения спустя. Вероятно, поэтому позднее был наложен запрет на инцест. Он упоминается в третьей книге Ветхого завета, "Левит".

[Родная Природная]

Извините, форумчане, что влезаю в ваш диалог на данную тему, смолчать не могла. много чего мне претит, кое что поддерживаю, как у Мага, так и у его оппонентов. Конечно же это ВСЁ от недопонимания глубины вопроса. Ну я не об этом...

КАК можно утверждать как аксиому следующее?

Zozo писал (а)

Адам и Ева имели чистую ДНК, без мутационных изменений и деффектов. Другую они не могли иметь. .....

Со многим в этой теме можно (если захотеть) согласиться, что утверждают как левые так и правые. Но вот цитируемая фраза почему-то вызывает недоверие.

А ещё меня всегда смущал тот факт, что Ной со своим ковчегом был белым человеком, вроде как цивилизованным (корабль какой придумал!), а вот Америку (как колонию) открыли с их аборигенами чёрными по коже задолго после Ноя. А потом каким образом изначально от белых Адама и Евы произошли жёлтые, черные, узкоглазые и т.п. люди?

P.S.:
Ребята, ничего личного! Если б было НЕ интересно, то не читала б тему и не вставляла бы "свои 5 копеек".

[gyx7]

F.O.A.D. писал (а)

что то как то нелогично, по идее для более быстрого заселения нужно многоженство, а не наоборот.
а что тогда временно законы биологии отменили? Я наивный полагал, что в результате кровосмешения рождаются уроды.

Было и многожёнство.А насчёт того, разрешается ли оно в наше время, честно признаюсь- не знаю. Кому-то это удаётся, но есть такая штука,как алименты
Вообще, есть два способа получения знания:восходящий и нисходящий.
Современные учёные получают знания восходящим способом. Они строят предположения, выдвигают теорию(например теория Дарвина"Происхождение видов путём естесственного отбора"), ставят на основании этой теории опыты, и воспринимая результаты этих опытов своими несовершенными чувствами, они делают выводы, и затем объясняют нам, как всё устроено "на самом деле".Но на самом деле, на каждом из этих этапов есть большая вероятность ошибки. И поэтому они не могут объяснить, почему если виды происходят один из другого(например человек от обезьяны), нет возможности соединять виды между собой(как если бы на современный мощный компьютер нельзя установить ну,допустим Windows95), а если и получается, допустим привить на одно растение на другое, то со временем оно снова вырождается, т.е. возвращается в своё дикое состояние.
Поэтому, если вас интересуют законы биологии,то это не ко мне.
Я получаю знание вторым способом: нисходящим. Я просто принимаю его так, как оно нисходит ко мне, то есть просто верю тому, что слышу от своего духовного учителя. И поэтому знаю, что виды создаются одновременно, а не происходят один от другого.
А что там с ДНК происходит, мне нет дела(если конечно же я сам не собираюсь стать Богом и создавать свои виды).
А по логике, так по-сравнению с первыми людьми мы уроды и есть(ничего личного ).