(Vladoos, предвидя Ваши возражения отсылаю Вас к переписке Ивана Грозного с Курбским.)

Да, нет. Личность Грозного это не та тема, которую я хотел бы обсудить. Я не склонен преувеличивать роль личности в истории.

Дело в другом. Тезис "Власть дается от Бога" неоспорим, но вот почему Он иногда дает её Сатане? Если читали библию, то вспомните книгу Иова. Та развернута та же делема. Мне лично стало жаль Грозного из фильма. Он ведь был глубоко несчастным и искал помощи у Бога и не находил. Бог отвернулся от него, но вместе с тем незримо вел его по пути кровавой жатвы.

Фильм чрезвычайно сложный и опасный. Преамбулой этого фильма могут быть такие слова - "Если Бог потребует кровавой человеческой жертвы, то чью кровь вы принесёте на алтарь? Свою или чужую?" Я и прекрасно понимаю почему его пытаются запретить, этот фильм может быть неправильно понят. Люди могут подумают, что православный Бог, жесток и кровав. Но далеко не все смогут принять и понять, что это тоже Божья любовь.

Лично мне фильм очень понравился, в конце даже не смог удержать слезу, но не от грусти, а от трепета перед величием, ужасом и страхом перед замыслами Божьими, и восхищением силой духа священников перед лицом зла. Но несмотря на опасность фильма запрещать его не нужно и не станут. Да это уже и не возможно.

А то что церковь срастается с государством, то откровенная ложь и не увидел я этой критики в фильме. Думаю это надуманно врагами). Фильм совсем о другом. Церковь и государство просто действуют синхронно, дополняя друг друга преследуя одни и те же цели. Ведь в конце концов и тех и у других один и то же работодатель и заказчик

Вчера послушала диспут, с которого началась вся эта возня вокруг фильма.

Позиция стороны, протестующей против фильма свелась к словам: "фильм-кощунство по отношению к Первому царю, Помазаннику Божьему.

Сама концепция фильма - разрушительна. Она сводится к тому, что система русской власти никогда не меняется. Она всегда одинакова.
Следовательно, власть надо менять, народ надо менять, Россию надо менять."

Самое интересное, что около 70% голосовавших слушателей поддержали это мнение. А самое прикольное, в том, что никто из слушателей не смотрел этот фильм. Во время эфира проходила премьера фильма, и его просто негде было смотреть.

А то что церковь срастается с государством, то откровенная ложь и не увидел я этой критики в фильме. Думаю это надуманно врагами).

Каждый в фильме увидит свое. И я конечно же, могу ошибаться в своем видении фильма.

Но во враги меня Вы зря записали, я почти совершенно аполитична.

Zozo писал (а)

Сама концепция фильма - разрушительна. Она сводится к тому, что система русской власти никогда не меняется. Она всегда одинакова.
Следовательно, власть надо менять, народ надо менять, Россию надо менять."

Я увидел в этом фильме проявление движения нью-эйдж. Власть в России изменится и можно даже сказать, что уже изменилась, это происходит потому, что грядёт новая эра. И мир и Россия будут жить по новым принципам. Я понимаю что возможно даже сам автор этого не и не думал вкладывать, но факт есть факт. Он задал вопросы, которые церковь и государство предпочитали не видеть. А потому никогда не давали внятных ответов. А вопрос очень опасный - "в чем смысл страданий?". Христианская эпоха войдёт в историю как самая кровавая эпоха. Но почему это так само христианство ответов не дает. Только банальная фраза - "на то воля Божья". А почему? Зачем? Непонятно... Движение нью-эйдж задается и этими вопросами, и вопросами духовности и экзистенциализма. Но не с позиции только лишь веры, но еще и с позиции знаний. Теперь мы может не только слепо следовать по указанному пути, но и знать и понимать зачем и куда мы идём. И идти уже осознанно, не как слепые овцы за своим пастырем, а вместе с ним как равные, на основе товарищеских отношений. До этого мы были рабами Божьими, в новой эре мы станем друзьями Божьими.

И подобные фильмы и размышления будут в штыки встречать ортодоксальными представителями церкви. И это нормально. Мир меняется. И вера тоже меняется. Хотя делать это нужно крайне осторожно, а то можно наломать дров, от чрезмерного усердия. Нужно с пониманием относится к тому, что некоторые люди нас никогда не поймут.

Нужно с пониманием относится к тому, что некоторые люди нас никогда не поймут.

Сорри..."вас", это кого?

Zozo писал (а)

Сорри..."вас", это кого?

Неудачное местоимение. Наверное правильнее было написать "меня", но ложная скромность не позволяет этого сделать. Все таки идеология ньюэйдж мне не принадлежит. Я написал "нас" как абстрактный собирательный образ всех явных и скрытых носителей этой идеологии, а не конкретную группу людей. Просто сама фраза мне показалась достаточно поэтичной, что бы позволить себе некоторую вольность в терминологии, не уточняя деталей. Прошу мне простить за это, это фраза действительно требует переформулированния.

Скажем так эту цитату можно заменить на: "Нужно с пониманием относится к тому, что некоторые люди этого никогда не поймут", или "Нужно с пониманием относиться к непониманию", или "Нужно быть толерантными к ревностным хранителям ортодоксальных\древних\непреложных\святых традиций церкви", или "Давайте жить дружно". Как-то так... сложно сосредоточиться.