[Mongoose]

КонстантинЪ писал (а)

на счёт ляпсусов, потрудись над этим немного самостоятельно, в инете есть статьи на этот счёт.

Кость, ну негоже это спихивать всё на статьи. Мне твоё личное мнение интересно, а не статейное. Если бы мне нужно было мнение журналиЗдов статейных, то я бы именно там и спрашивал в каментах. Но я спрашиваю здесь и сейчас у тебя - ты можешь ответить?

КонстантинЪ писал (а)

По своим же ощущениям повторюсь: фильм никак не впечатлил. Ожиданий не оправдал. Каждому своё.

Это уже понятно давно. Вопрос в том - почему именно?

[КонстантинЪ]

Mongoose писал (а)

Кость, ну негоже это спихивать всё на статьи. Мне твоё личное мнение интересно, а не статейное. Если бы мне нужно было мнение журналиЗдов статейных, то я бы именно там и спрашивал в каментах. Но я спрашиваю здесь и сейчас у тебя - ты можешь ответить?

Что-то мне показалось невозможным. После ознакомления с замечаниями мои ощущения подтвердились. Но это не главное, это фантастика, можно как угодно фантазировать.

Mongoose писал (а)

Это уже понятно давно. Вопрос в том - почему именно?

Ну не понравился мне фильм. Поверхностный. Ну вот как объяснить то, что я не люблю, к примеру, реп. Вот не нравится мне он и всё. Вот и фильмы эмоционально содранные под копирку вызывают такое ощущение. Игра актёров, из фильма в фильм одно и тоже, только сюжеты меняются. Конвейер. Одинаковость.

[Mongoose]

КонстантинЪ писал (а)

Что-то мне показалось невозможным. После ознакомления с замечаниями мои ощущения подтвердились. Но это не главное, это фантастика, можно как угодно фантазировать.

Субъективизм это называется. Не имеет никаких отношений к реалиям.

КонстантинЪ писал (а)

Ну не понравился мне фильм. Поверхностный. Ну вот как объяснить то, что я не люблю, к примеру, реп. Вот не нравится мне он и всё. Вот и фильмы эмоционально содранные под копирку вызывают такое ощущение. Одинаковость.

Субъективность - не показатель.

[КонстантинЪ]

Mongoose писал (а)

Субъективизм это называется. Не имеет никаких отношений к реалиям.

Субъективность - не показатель.

То есть, тот факт, что я далеко не одинок в своём отношении к этому фильму, никакого отношения к реалиям не имеет? Ну значит я себе это придумал.

Я понял: моё восприятие - субъективно, восприятие отличающееся от моего - объективно.
Ну и пусть так.

[Savannah]

КонстантинЪ писал (а)

То есть, тот факт, что я далеко не одинок в своём отношении к этому фильму, никакого отношения к реалиям не имеет? Ну значит я себе это придумал.

Я понял: моё восприятие - субъективно, восприятие отличающееся от моего - объективно.
Ну и пусть так.

Проблема в том, что те, кому фильм нравится - тоже составляют существенную сумму. Как оценить степень субъективизма в этом случае? Стенка на стенку?

И все же, я так и не услышала, что именно, помимо "недостоверности" не хватает фильму? каких рефлексий и размышлений о чем??? И, главное, когда? Учитывая, что каждый час астронавта -колонизатора был занят работой?
В отличие от желающих обрести истинное знание или там бога, ну я не знаю, кому что, - Марк был ученым, и все это время занимался исследованиями. Ему просто некогда было фигней страдать,.

[КонстантинЪ]

flicka писал (а)

Проблема в том, что те, кому фильм нравится - тоже составляют существенную сумму. Как оценить степень субъективизма в этом случае? Стенка на стенку?

Для меня это не предмет спора. Это дело вкуса.

flicka писал (а)

В отличие от желающих обрести истинное знание или там бога, ну я не знаю, кому что, - Марк был ученым, и все это время занимался исследованиями. Ему просто некогда было фигней страдать,.

Видимо от отсутствия экзистенциальной составляющей в идее фильма, он мне и показался неинтересным. Я не считаю переживания внутреннего мира человека фигнёй. Понятно, что часть людей живёт без этого, механически, не задумываясь о смысле жизни, считая это чем-то не нужным. В этом и есть причина разности в оценках этого фильма. По мне не хватило глубины в этом фильме. Думаю, что можно совместить практическую сторону с раскрытием внутреннего мира.

[Mongoose]

КонстантинЪ писал (а)

Видимо от отсутствия экзистенциальной составляющей в идее фильма, он мне и показался неинтересным. Я не считаю переживания внутреннего мира человека фигнёй. Понятно, что часть людей живёт без этого, механически, не задумываясь о смысле жизни, считая это чем-то не нужным. В этом и есть причина разности в оценках этого фильма. По мне не хватило глубины в этом фильме. Думаю, что можно совместить практическую сторону с раскрытием внутреннего мира.

У Робинзона Крузо как с этим всем перечисленным дела обстояли?

[Savannah]

КонстантинЪ писал (а)

Для меня это не предмет спора. Это дело вкуса.


Видимо от отсутствия экзистенциальной составляющей в идее фильма, он мне и показался неинтересным. Я не считаю переживания внутреннего мира человека фигнёй. Понятно, что часть людей живёт без этого, механически, не задумываясь о смысле жизни, считая это чем-то не нужным. В этом и есть причина разности в оценках этого фильма. По мне не хватило глубины в этом фильме. Думаю, что можно совместить практическую сторону с раскрытием внутреннего мира.

Значит ученый, астронавт, лучший из лучших, раз уж попал в марсианскую миссию, по твоему обычный человек, влекущий бессмысленное существование? Человек, обладающий таким количеством знаний и ценных навыков, позволивших ему не только выжить на необитаемой планете, но еще и вести исследования на пользу науке и всему человечеству, по твоему обычный мещанин, зря коптящий воздух?
Сильно, однако.
А как по мне, смысл жизни ищут те, кому делать нечего, пустые, мертвые внутри люди.