|
Форумчане ПМР
Детали профиля (+/-)
Ответов: 1,172
Регистрация: 15.09.2011
Спасибо:313/88
Не понравилось:26/6
|
Не знаю, как сейчас,
НО КОГДА-ТО этот парень, что-то пытался делать и для людей ...
Опубликовано 29.12.2010 13:14
Доклад помощника Прокурора ПМР по взаимодействию с Верховным Советом и кабинетом министров Кисничана А.А. на тему "Состояние законности в области строительства. Результаты прокурорского надзора".
В своем докладе хочу остановиться на нескольких актуальных практических моментах, с которыми прокурорским работникам приходиться сталкиваться при осуществлении надзора за соблюдением законодательства в области строительства.
На протяжении 2009-2010 года Прокуратурой Приднестровской Молдавской Республики были проведены две плановые и одна внеплановая проверки, в указанной области правового регулирования.
В настоящее время правовое поле в области строительства на территории Приднестровской Молдавской Республики составляют два основных закона: Закон Приднестровской Молдавской Республики от 12 мая 1999 г. N 159-З «Об архитектурной деятельности» и Закон Приднестровской Молдавской Республики от 30 мая 1995 г «Об основах градостроительства». Указанные нормативные акты приняты более 10 лет назад и не в полной мере соответствуют требованиям современного развития отношений в сфере градостроительства. Большая часть отношений связанных с организацией строительного производства на территории Приднестровья регламентируются специальными строительными нормами и правилами (далее СНиП), юридическая сила и правовая природа которых вызывает множество вопросов.
Кроме того, в настоящее время в республике отсутствует единый орган осуществляющий координацию градостроительных служб на местах. Полномочия в сфере строительства закреплены за Министерством промышленности, но на практике они не рассматриваются в качестве приоритетных в связи с чем, регулированию указанных вопросов не уделяется должного внимания.
Как показали результаты прокурорских проверок, дисциплина в указанной сфере является крайне низкой. Отмечу то, что указанный показатель формируется за счет поведения представителей государственных, муниципальных структур и должностных лиц, которых государство наделило теми или иными полномочиями в обсуждаемой сфере, которые за последние годы только усилили свою бюрократичность. Как всем известно, «забюрократизированность» той или иной системы, является первым фактором сопутствующим развитию коррупции. Указанные обстоятельства заставляют задуматься над поиском факторов, влияющих на такое поведение.
В ходе проводимых проверок, неоднократно выслушивали мнение практиков относительно несовершенства законодательства регулирующей отношения в области строительства. Вместе с тем, мое личное мнение, что действующее в настоящий момент законодательство, позволяет выстроить четкую государственную политику в области строительства, и обеспечить удобную для граждан работу механизма государственной власти в указанной сфере. Бесспорно, принятие Градостроительного кодекса развязало бы серию «узлов» и решило бы ряд проблем отрасли ( с 1 марта 2009 «застрял» в комитете ВС по промышленности), но оно возможно только при правильном его применении.
Большинство присутствующих – практики, которые ежедневно сталкиваются с такими вопросами, и при отсутствии механизма регулирования того или иного вопроса, никто иной как сам лично, может исходя из своих практических знаний предложить решение (путем инициирования подзаконного нормативного акта, актов Президента, законодательного акта).
Отсутствие четкой государственной политики в области строительства и слабый контроль со стороны уполномоченного исполнительного органа (Министерство промышленности, которое в соответствии с возложенными на него задачами и должно разрабатывать государственную политику ) является на наш взгляд вторым фактором, порождающим массу нарушений в сфере строительства, и как следствие массу жалоб граждан в адрес Президента, Вице-президента, Верховного Совета, Прокурора и т.д..
В третьих, отсутствие жесткого контроля со стороны Глав Государственных администраций и безоговорочное делегирование полномочий в области строительства главному архитектору, приводят к злоупотреблению таких лиц представленными полномочиями.
Перейду к практическим моментам, с которыми мы столкнулись в ходе проведения прокурорских проверок: согласно пункту 4 статьи 6 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об основах градостроительства» правила застройки городов и других поселений являются регулятором градостроительной деятельности на местном уровне, детализируют с учетом особенностей поселений положения градостроительного законодательства, градостроительных и иных нормативов, действующих на территории Приднестровской Молдавской Республики.
Согласно статье 13 Закона ПМР «Об органах местной власти, местного самоуправления и государственной администрации в Приднестровской Молдавской Республики», проекты планировки застройки населенных пунктов, их генеральных планов утверждаются на сессии сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов.
Порядок выдачи разрешений на проектирование, строительство, реконструкцию объектов населенных пунктах Республики, процедуры согласования с Советами народных депутатов проектов планировки застройки, включения объектов в Генеральный план города, утверждается государственными администрациями городов и районов Приднестровской Молдавской Республики. На момент проведения проверки, указанные локальные нормативно-правовые акты отсутствовали во всех городах и районах Республики.
Лица, ответственные за разработку таких документов, делают попытки оправдать своё бездействие, общим тяжелым финансовым положением республики, ссылаясь на то, что такие работы требуют больших расходов. Разработка общих правил проведения строительства на подведомственной территории, посильно каждой государственной администрации, как и в принципе, разработка проектов планировки застройки. Данная же ситуация, сопровождается отсутствием специалистов и оборудования, что является результатом ненадлежащего исполнения функций возложенных на Государственные администрации.
На практике это выглядит так: Государственные администрации до начала двухтысячных годов обладали полным спектром высококвалифицированных специалистов (архитекторов, проектировщиков, инженеров), обеспеченных необходимым оборудованием. В связи с предоставленной возможностью, в рамках так называемой «либерализации услуг органов государственной власти», государственными администрациями были учреждены специализированные МУПы (занимающиеся вопросами архитектуры, проектирования и.т.п.), основным вкладом муниципального органа при создании таких МУПов как раз и послужило специализированное оборудование. Одновременно с учреждением таких организаций, специалисты о которых говорилось выше, были уволены (или написали заявление об увольнении), и приняты на работу в МУП. С этого момента, те функции, которые специалисты осуществляли от имени государства, осуществляют от имени коммерческой организации.
Еще раз обращаю внимание представителей (работников) государственных администраций о недопустимости перекладывания своих обязанностей на созданные якобы для этих целей учреждения, с возложением на граждан обязательств по уплате навязанных услуг. Подготовка проекта решения главы государственной администрации является работой специалистов государственной администрации, а в Тирасполе этим почему-то занимаются созданные МУПы! До момента внесения платы за навязанную незаконную услугу, на руки гражданам решение не выдается и это касается не только вопросов строительства (аналогичная ситуация обстоит и с получением документов на земельные участки; разрешений на размещение рекламы).
Отсутствие градостроительных документов кстати, о котором я говорил выше, вполне объяснимо… А объяснимо это тем, что при существующем положении, уполномоченное лицо при принятии решения о даче разрешения на строительство или об отказе в предоставлении такого разрешения, не связан ничем более, как своими личными убеждениями, а в некоторых случаях, возможно и корыстными интересами.
За последний год, прокуратурой Приднестровской Молдавской Республики было рассмотрено большое количество жалоб связанных с проведением строительных работ с нарушением интересов граждан, или с проведением строительных работ без получения разрешительной документации. Отмечу, что в соответствии со статьей 1 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об основах градостроительства»: Градостроительство осуществляется исходя из интересов граждан, условий исторически сложившегося расселения, перспектив социально-экономического развития, историко-культурных особенностей, экологических, природно-климатических и геологических условий местности, с учетом общественного мнения, выраженного органами местного самоуправления, собраниями граждан и через иные территориальные формы непосредственной деятельности.
Как при данных условиях учитываются интересы граждан? Каким образом граждане могут выразить свое мнение относительно строительства нового объекта на той территории, на которой они проживают? Это практически невозможно, так как государственные администрации на местах избегают принципа открытости своей деятельности, а детальные проекты застройки, генеральные планы, которые должны разрабатываться и выноситься на всеобщее обсуждение отсутствуют.
Граждане открыто выражают общественное мнение и государственной администрации оно достоверно известно, хотя и делаются попытки отрицать этот факт. Коллективные жалобы граждан, с просьбой прекратить строительство объекта – что может быть более удачным примером? Но увы, на момент проведения проверок, строительство уже было начато. Застройщик произвел определенные затраты, связанные с проектированием объекта, с непосредственным началом строительных работ. В этой ситуации застройщик говорит о том, что не виновен. Все документы (формально) на руках имеются, и приостановка строительства грозит несением больших убытков.
В таких случаях, строительство нужно приостанавливать и запрещать. А если застройщик предъявляет претензии в судебном порядке, с требованием взыскать расходы, понесенные в связи с выдачей незаконного решения. Такие расходы в порядке регресса должны быть взысканы с тех работников, которые готовили подобного рода документы. Полагаем, что такая мера пресечения заставит работников более ответственно подходить к выполнению своих функциональных обязанностей.
Единственным механизмом защиты интересов таких граждан (хотя уже требуется не защита, а восстановление нарушенного права) остаются органы Прокуратуры. Они, в рамках предоставленных полномочий, могут опротестовать незаконно-изданные решения на проектирование и строительство.
Одним из ярких примеров нарушения градостроительного законодательства могут служить факты выявленные в ходе проведения Прокуратурой г. Тирасполь проверки.
Так, из администрации Президента Приднестровской Молдавской Республики в адрес Прокурора поступило коллективное обращение жителей ул. Горького, с просьбой принять меры по приостановлению строительства СТО по адресу ул. Горького 109, «а».
Прокурутурой ПМР была проведена проверка, результаты которой свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Государственной администрацией. Тирасполь и г. Днестровск функций, возложенных на неё статьей 39 Закона ПМР «Об органах местной власти, местного самоуправления и государственной администрации в Приднестровской Молдавской Республики».
|
Продолжение в следующем посте ....
|
31.07.2013, 18:55
Re: Чудеса карьеры. За два года от школьницы до гл.специалиста министерства.
Похожие темы
Комбинированный вид
