[Mongoose]

Фли, ну вот я и собралась наконец-то тебе ответить про "Суперджета". Благо, что наконец-то наступила более-менее спокойная ситуация и можно немного расслабившись выпить пива. Итак, что именно тебя интересует?

Ну, начнём пожалуй, с двигателей. Вот тут, мега-Ыксперты рассказывают, что движки у него шибко низко расположены - дескать помои со взлётки собирают. Но это всё, понятное дело, лично Путин виноват - лично мусор лопатой подбрасывает в воздухозаборники. В тех странах, где Путина нету, низкорасположенные двигатели их самолётов помои не собирают. Такое, как известно каждому мега-Ыксперту, возможно только в этой стране.

Ну и, плюс, ежели Ыкспертов спросить, как так выходит, что истребители фирмы "Сухой" двигателями помои не собирают, а "Суперджет" конструкции той же самой фирмы - просто обязан, то они с ответом скорее всего затруднятся. А меж тем, высота расположения воздухозаборников у Су-27 гораздо ниже.

А ещё, Ыкспертам неведомо, что низкорасположенные двигатели облегчают доступ наземникам к их осмотру и профилактике. Уж кто-кто, а Ыксперты знают, что гораздо лучше и намного удобнее для осмотра двигателей лазать на высоты, как на Ту-154, у которого двигатели расположены в хвостовой части.

А меж тем, движки хорошие. Современные и экономичные. Производятся совместно нашими и французами. Предназначены для установки не только на "Суперджет", но и на многие другие самолёты. Но, вот мега-Ыксперты тебе щас должны рассказать, что это только на "Суперджете" они должны работать исключительно через жопу, в то время как на самолётах "цивилизованных" стран они будут работать прекрасно.

На всесторонних испытаниях, где имитировалась ситуация откола льда с воздухзаборника, в работающий двигатель выстреливали дважды трёхсотграммовой плиткой льда на скорости 192 м/с в одну и ту же лопатку вентилятора. Двигатель многократные испытания выдержал с честью. При этом, следует помнить, что по эуропейским стандартам, плитка на испытаниях эуропейских двигателей должна весить в три раза меньше - всего сто грамм.

Самый экстремальный тест, на обрыв лопатки вентилятора, на высоких оборотах, двигатель тоже выдержал. Понятное дело, что двигатель при этом разрушился. Только дурак может думать, что какой-нибудь особенный двигатель при этом не разрушится и продолжит работу. Но, при этом, все обломки остались внутри мото-гондолы и пожара не возникло. Тест пройден.

Сам самолёт и двигатели разрабатывались с прицелом на экономичность. Что такое крейсерский режим полёта - мало кому тут известно. Но меж тем, при очень высоком крейсерском режиме у "Суперджета", стоимость полёта отбивается полностью и с прибылью, уже при заполненности салона на всего лишь наполовину. У Ыкспертов, бодро высказывающихся про то, что самолёт несовременный и для 80-90-х годов, сие открытие может вызвать лютый шок. Или не вызвать, в силу скорбности ума Ыкспертов.

Но Ыксперты не сдадутся и зайдут, как они думают, с козырей. Салон-то, скажут, поди гуано, чистый СССР. Ни комфорту вам, ни фуагры, ни спец-комнаты для минетов. Спешу разочаровать Ыкспертов. Салон будет ровно такой, каким его закажет авиакомпания-перевозчик. И ежели авикомпания захочет салон исключительно со стоячими местами, то Ыксперты будут летать в салоне стоя. А ежели авиакомпания захочет сделать специально для Ыкспертов спец-комнату для минетов, то значит с завода сойдёт самолёт с такой комнатой, в которой Ыксперты будут делать минет - удовлетворять пассажиров. А КВС будет везти удовлетворённых Ыкспертами пассажиров, сидя в современной кабине, с современной авионикой, и управляя не "старомодным" штурвалом, а вполне себе современным "джойстиком". Выражаясь сленгом Ыкспертов - это последний писк и ниибаццо круто!

Не получилось с салоном? Ыксперты тут же обязаны заголосить про технологии производства. Само собой, что каждому мега-Ыксперту известно, что колёса у самолёта накачивают ручным насосом, что заклёпки забивают обычной кувалдой и дверь грузового отсека недостаточно плотно закрывается. Имеет ли смысл обращать внимание на завывания подобных идиотов? Решительно полагаю, что не имеет. И есть мнение, что ты, Фли, да и не только ты, со мной согласишься.

Но Ыксперты не сдадутся. Такой самолёт никому не нужен, никто его не купит, он никуда не полетит - было слышно до, и будет слышно ещё долго. Увы. Ыксперты лают - "Суперджет" летит. Уже сейчас эксплуатируются 19 самолётов в четырёх странах. В этом году соберут ещё 30, и скоро выйдут на уровень производства в 60 самолётов в год. Это много. Портфель заказов из разных стран достаточно большой.

Да, частично у него присутствуют и вражеские комплектующие. Но, как мы помним, и на расово верном американском танке "Абраша", стоит немецкая пушка.

Три года назад "Суперджет" подтвердил нормативы на соответствие эуропейским стандартам шумности. А два года назад получил межгосударственный сертификат типа. Но, как мы знаем, Ыкспертам завсегда виднее - самолёт плохой. Вот, говорят, разбился даже - настолько плохой. Даже говорят, навигацию от танка Т-34 воткнули. Ну и понятное дело, что ещё и Путин самолично тут подсобил - без него точно не обошлось. И пофигу Ыкспертам, что согласно официальному докладу, причинами крушения были: 1) ошибки в предполётной подготовке, 2) незнание экипажем рельефа местности, 3) ошибки в передаче данных радаров сопровождения. Ыкспертам это неинтересно. Потому как рушит их видение мира.

Подводя итоги. Тем, кому интересно, могут и дальше продолжать слушать Ыкспертов. Потому как ежели Ыкспертам приспичит, то у них и иллюминаторы даже будут не той прозрачности. Тем же, кому дурацкие мнения Ыкспертов наxeр не нужны - гоните Ыкспертов куда подальше сраной метлой!

Моё такое мнение, Фли, что самолёт очень хороший. Один из лучших, в своём классе, на данный момент. Я ответила на твой вопрос?

[gutentak]

Галчонок писал (а)

на обрыв лопатки вентилятора,

Преклоняюсь перед такими интересными, порой захватывающими текстами про авиаторство !!!

ПРОСТО СУПЕР !!!

... но тепловой двигатель самолетов, вертолетов, и даже некоторых танков, имеет примерно следующую упрощенную функциональную схемку:

КОМПРЕССОР ---> КАМЕРА СГОРАНИЯ ---> ТУРБИНА

(у военных, еще и ФОРСАЖНАЯ КАМЕРА после турбины ... ну и еще направляющие поверхности и иногда регулируемые выходные сопла -особо интересные агрегаты, работающие в экстремальных температурах и давлениях )


Галчонок, надо полагать, что под вентилятором, вы подразумевали компрессор


Еще раз, выражаю вам особое почтение за столь интересные тексты

[Mongoose]

gutentak писал (а)

Галчонок, надо полагать, что под вентилятором, вы подразумевали компрессор

Надо полагать, что под вентилятором я подразумевала именно вентилятор. Про турбовентиляторные двигатели никогда не слышал? Почему они так называются не в курсе? Чем двухконтурный двигатель от одноконтурного отличается знаешь?

gutentak писал (а)

Еще раз, выражаю вам особое почтение за столь интересные тексты

А вот за это спасибо.

[gutentak]

Галчонок писал (а)

Надо полагать, что под вентилятором я подразумевала именно вентилятор. Про турбовентиляторные двигатели никогда не слышал? Почему они так называются не в курсе? Чем двухконтурный двигатель от одноконтурного отличается знаешь?А вот за это спасибо.

Нет, конечно же не слышал, поэтому мне, интересно, какова потеря мощности такого двигателя, при выходе из строя одной, или нескольких лопаток вентилятора ?

И еще интересует температура на входе, непосредственно перед таким двигателем

[Уфо-Раптор]

gutentak писал (а)

Преклоняюсь перед такими интересными, порой захватывающими текстами про авиаторство !!!

ПРОСТО СУПЕР !!!

... но тепловой двигатель самолетов, вертолетов, и даже некоторых танков, имеет примерно следующую упрощенную функциональную схемку:

КОМПРЕССОР ---> КАМЕРА СГОРАНИЯ ---> ТУРБИНА

(у военных, еще и ФОРСАЖНАЯ КАМЕРА после турбины ... ну и еще направляющие поверхности и иногда регулируемые выходные сопла -особо интересные агрегаты, работающие в экстремальных температурах и давлениях )


Галчонок, надо полагать, что под вентилятором, вы подразумевали компрессор


Еще раз, выражаю вам особое почтение за столь интересные тексты

камера сгорания не обязательна у реактивного двигателя
более того, двигатель может обойтись и без турбин компрессора - прямоточный принцип, за которым, на мой взгляд, будущее авиации.
а если серьезно - топтание на месте российских авиаконструкторов меня удивляет.
вместо того чтоб мастырить велосипеды нового образца соорудили бы что то действительно новое. и если бы оно, это новое, разбилось на показах - все равно уважуха была бы.
а так велик смастерили и тот поломался после старта.

[gutentak]

Уфо-Раптор писал (а)

камера сгорания не обязательна у реактивного двигателя

Кстати, а откуда в самолете, вертолете или танке берется электроэнергия ?

[Уфо-Раптор]

gutentak писал (а)

Кстати, а откуда в самолете, вертолете или танке берется электроэнергия ?

источником энергии может быть реактор.
я говорю об экспериментальных моделях, рассчитанных на перспективное освоение гражданского космоса.

[gutentak]

Уфо-Раптор писал (а)

источником энергии может быть реактор.
я говорю об экспериментальных моделях, рассчитанных на перспективное освоение гражданского космоса.

Да, все верно, для освоения космоса, можно обойтись и без камеры сгорания, и даже без реактивных двигателей, и даже без ядерных реакторов, которые на ядерном топливе могут толкать в космосе , корректируемые гироскопами аппараты, - тысячелетиями, ...

например, как гениальный дедушка Циалковский.

Задумался, переспал хорошо с мыслями, и ... освоил космос ... на перспективу ...

[Уфо-Раптор]

gutentak писал (а)

Да, все верно, для освоения космоса, можно обойтись и без камеры сгорания, и даже без реактивных двигателей, и даже без ядерных реакторов, которые на ядерном топливе могут толкать в космосе , корректируемые гироскопами аппараты, - тысячелетиями, ...

например, как гениальный дедушка Циалковский.

Задумался, переспал хорошо с мыслями, и ... освоил космос ... на перспективу ...

не совсем понял этот сарказм. сколько лет прошло после апуска искусственного спутника? далеко ли мы продвинулись с этих пор.
что у нас есть перспективное? толкнули америкосы свои фотоаппараты орбитальные.
хорошая вещь но не более того.
спутники связи - захламили ими орбиту так что даже не знаем что где летает сегодня.
тоже вещь хорошая но космос не окупит.
короче вот что - пока космические проекты не встанут на коммерческою базу - космос будет убыточным мероприятием.
а будущее за космической авиацией.

[Mongoose]

gutentak писал (а)

Нет, конечно же не слышал, поэтому мне, интересно, какова потеря мощности такого двигателя, при выходе из строя одной, или нескольких лопаток вентилятора ?

Я ж написала выше, что двигатель разрушается. Лопатка тяжёлая. Обороты высокие. Через это кинетическая энергия гигантская.



Посмотри на картинку. Представь, что вот одна из таких лопаток отрывается на полных оборотах. Представь себе последствия.

gutentak писал (а)

И еще интересует температура на входе, непосредственно перед таким двигателем

Если ты имеешь в виду температуру на входе в воздухозаборник, то она не сильно будет отличаться от атмосферной. А если температуру на входе в камеру сгорания, то гораздо выше - при сжатии воздух нагревается, как известно. Причём температура на грани предела термостойкости материала из которого изготовлен компрессор. Именно поэтому конструкторы ищут новые материалы для изготовления компрессоров - чтобы ещё больше повысить степень сжатия.

Уфо-Раптор писал (а)

электроэнергию, которая будет разогревать входящие в двигатель воздушные массы д необходимой температуры?

Уфо-Раптор писал (а)

рассчитанных на перспективное освоение гражданского космоса.

Я одна тут вижу некое противоречие?

[gutentak]

Галчонок писал (а)

Я ж написала выше, что двигатель разрушается. Лопатка тяжёлая. Обороты высокие. Через это кинетическая энергия гигантская.



Посмотри на картинку. Представь, что вот одна из таких лопаток отрывается на полных оборотах. Представь себе последствия.
Если ты имеешь в виду температуру на входе в воздухозаборник, то она не сильно будет отличаться от атмосферной.

А если температуру на входе в камеру сгорания, то гораздо выше - при сжатии воздух нагревается, как известно.

Причём температура на грани предела термостойкости материала из которого изготовлен компрессор. Именно поэтому конструкторы ищут новые материалы для изготовления компрессоров - чтобы ещё больше повысить степень сжатия.

Температура за бортом, может достигать минус пятьдесят, минус семьдесят градусов, поэтому на входе температура конечно же на много выше, например, у военных скоростных самолетов, она может достигать несколько сот градусов.
Воздух начинает сжиматься уже перед входом в двигатель, так как для эффективного взрывания топлива в камере сгорания, нужно соотношение примерно 1 к 15 по кислороду, а по воздуху еще больше.
Как известно, при сжатии, газы нагреваются, воздух тоже ж газ

На фотке вентилятор, лопасти которого, ЛОПАТКАМИ называть язык не поворачивается


Самая большая температура, конечно же не в компрессоре, а в камере сгорания, ну и чуток меньше в турбине.

Прикол в том, что там используются хитрости, например, в лопатках делают дырочки, в неподвижных деталях делают специальные направляющие. В результате газы создают на поверхностях эффективные потоки, благодаря которым, температуры поверхностей существенно ниже, чем температуры проходящих основных потоков газов.

Двигатели эти тепловые, и чем больше разность температур, тем больше мощность и эффективность двигателей, но тепло разрушает детали, поэтому идут в небольшой ущерб КПД, но повышается надежность за счет снижения температуры деталей ...



НО все равно, не перестаю восхищаться вашей Галчонок технической осведомленностью

[Баблгам]

пошто ой [LINE]ох[/LINE] хороший самолет никто не покупает -даже Армения- раскажи еще про Калину (ладу

[Mongoose]

Баблгам писал (а)

хороший самолет никто не покупает -даже Армения

Может потому, что у них денег не хватило оплатить даже самый первый купленный? Ну и понятное дело, почему остальные их покупают -
твёрдые контракты на поставку уже заключены - тебя не тревожит. Тебя тревожит только Армения. У тебя что-то личное связано с этой страной?

[Баблгам]

Галчонок писал (а)

Может потому, что у них денег не хватило оплатить даже самый первый купленный? Ну и понятное дело, почему остальные их покупают -
твёрдые контракты на поставку уже заключены - тебя не тревожит. Тебя тревожит только Армения. У тебя что-то личное связано с этой страной?

-меня не тревожит - расскажи тогда сколько джетов супер(название же дали) продали великие путинмедведеввладос и кому привалило такое счастье ?

[Savannah]

Галчонок писал (а)

Моё такое мнение, Фли, что самолёт очень хороший. Один из лучших, в своём классе, на данный момент. Я ответила на твой вопрос?

Да, Гала, исчерпывающе. Спасибо!

[Баблгам]

Галчонок писал (а)

Моё такое мнение, Фли, что самолёт очень хороший. Один из лучших, в своём классе, на данный момент. Я ответила на твой вопрос?

- за лучшими очередь должна стоять- и разлетаться они должны как горячие пирожки .... даже не смешно уже