[КонстантинЪ]

Soap писал (а)

Анналы (Тацит).
"До наших дней целиком сохранились только книги I—IV (описывали события 14—28 годов) и XII—XV (48—65 годы)"(с)
Читаем дальше.
"I—VI книги «Анналов» сохранились в единственной рукописи, известной как «Медицейская I» (M1). Она была написана каролингским минускулом в середине IX века предположительно в Фульдском монастыре."(с)
"В середине XI века в монастыре Монтекассино была создана рукопись, известная как «Медицейская II»"…
Ещё раз подчеркну оригиналов (первоисточников) нет, есть переводы, цитирования, но все они написаны позже! Задайтесь целью найти ОРИГИНАЛ свидетельствования "христиан" ("Christo" на латыни) и это слово в оригинале будет написанным не ранее третьего века.

В таком случае можно ставить под сомнение существование в античности всех исторических личностей, таких как Платон, Софокл, Эсхил и многих других, ссылаясь на то, что всё это списки античных авторов, сделанные в период Средневековья на которые опирается историческая наука.
Кроме источников нехристианских авторов (Флавий, Серапиаон, Тацит, Плиний, Цельс, Светоний, Транквилл) считаю правильным обратится к самим книгам Нового Завета. Само Писание является историческим свидетельством того времени. Также ранние литературные источники близкие тому времени свидетельствуют об этом, в которых доносятся до нас апостольское восприятие Христа, голос современников, голос тех, кто свидетельствовал о Христе и которые готов был умереть и шли на смерть за свое свидетельство. Уже христианскими авторами конца I века цитируются 14 из 27 новозаветных книг. А ведь это свидетельства, только которые дошли до нашего времени.

Божий Промысел оставляет нам пространство для свободного выбора. Вы считаете так, я считаю иначе. Кто хочет – может сомневаться. Для меня это непринципиально.

Soap писал (а)

...Основанной на том что Ньютон конечно прав, но до определённого момента. Если бы Ньютоновская механика не подвергалась сомнению Эйнштейн отстаивал бы её, а не выводил свои формулы.

Слышал, что и Энштейна уже подвергают сомнению.
Это область научных знаний. Этим не измерить духовное. Истина одна и вне зависимости от исторических эпох и научных от достижений.

Soap писал (а)

Верно, он агнец на закланьи.

Нет, не совсем так это понимается. Важно понять суть. В результате первородного греха произошло повреждение человеческой природы. И суть соединение человеческой плоти и второй ипостаси Бога есть исправление этого повреждения через принятия на себя греховной природы человека, чтобы через это исцеление (спасение) человек мог войти в полное единение с божеством, к которому человек был призван изначально.

Soap писал (а)

Но ведь этого врачевания не было в Содоме, не было при Ное, не будет и при армагеддоне, проще всего было бы Адама с Евой исцелить путём назидания и укоризненного покачивания пальцем.

Само врачевание произошло в моменты перенесения страдания на кресте, смерти и последующего воскресения. Через страдания он сделал совершенной воспринятую им повреждённую природу человека. В результате единения человечности с божеством становится возможным единение каждого человека с Богом.
Свой властью Бог не мог спасти человека, потому что спасение есть свободный акт единения человека с Богом. Без нашего произволения человеческая свобода невозможна к спасению. Своею властью, своим всемогуществом Бог не мог исцелить человека. Всё что существует, не является чем-то чуждым Богу, а является образом божественных свойств. Как о художнике судят по его творениям, так и Боге можно сказать, что он выразил в своём творении. Весь окружающий мир есть выражение свойств Божьих. Все законы нашего мира обладают таким же характером. И один из законов нашего мира свидетельствует о том, что любое разрушение для своего восстановления требует усилий, порой подвига и страданий.
Спасение требует подвига - таков закон, который является отражением божественных свойств. Отсюда делается вывод: Бог не может нарушить действия этого закона, этот закон проистекающий из него и по этому закону такое, как восстановление человеческой повреждённой природы не могло совершиться без усилий, без подвига. Подвига в той человечности, которая была повреждена. Этот подвиг для людей выразился в боговоплощении, в усилиях перенесённых в виде страданий. Поэтому это не могло произойти как акт всемогущества. Если бы он просто мог своим всемогущим словом это сделать, то он мог бы и вообще не допустить первого греха или тут же всё исправить.. Вот этот подвиг исцеления человеческой природы с одной стороны является осуществлением незыблемого закона бытия, с другой стороны является прямым указанием людям как и мы можем исцеляться таким же путём понуждения, подвига.

Soap писал (а)

Как и закон "Не поклоняйтесь идолам". Угу. Кого же это интересно останавливает? Ведь главна трактовка, а не какие то слова в -книжке.

Идол, Кумир — есть изображение какой-либо твари небесной или земной, или в водах живущей, которой вместо Бога поклоняются и служат.
Поклоняются не иконе и не иконе обращаются с молитвой как идоду, а обращаются к Богу и служат Богу. Сам Господь
Идолопоклонство это божеское поклонение кому-либо или чему-либо вместо истинного Бога с использованием культовых изображений любого рода. Библия ясно показывает нам, что культовые изображения могут быть самыми разными по своей ценности и внешнему виду. Отступлением от Бога является то, что это почитается вместо Бога или наравне с Богом. Чтобы обвинить православных в идолопоклонстве надо в упор “не учитывать” двух фундаментальных положений Православной Церкви:
1) православные поклоняются Единому Богу, Творцу неба и земли, явленному нам в Троице
2) православные не считают иконы или какие-либо иные изделия рук человеческих богами или равными Богу. Идолопоклонство не просто смена атрибутики поклонению одному и тому же Богу, это смена самого объекта поклонения.

У евреев во времена Моисея были изображения священные, носящие чисто религиозный характер. Господь сказал: не делай себе... изображения какого-либо гада, ползающего по земле (Вт. 4,8). И Он же повелевает: [сделай себе медного змея (Числ. 21,8). Нельзя изображать животных, но в видении Иезекилю был показан небесный храм изобилующий резными изображениями херувимов с человеческими и львиными лицами (Иез. 41,17-18). Господь запрещает изображать птиц, но от Него же исходит повеление излить херувимов с крыльями. Херувимы были сделаны на ковчеге (Исх. 25,8;22), на стенах скинии (26,1;31), во внутренней части храма (3Цар. 6,27), на дверях храма (25 ст), на стенах храма (2Пар. 3,7), во Святая Святых и на завесе (10,14).
Вывод: эти повеления указывают, прежде всего, на возможность изображать духовный тварный мир средствами искусства. Иначе Господь сам себе противоречит, говорит «не делай», и тут говорит «сделай».

[Soap]

КонстантинЪ, абсолютно никакого улучшения кармы людей после казни Иисуса не произошло. Его распяли, появились христиане которые жгли людей на кострах - человек не изменился. Не изменился и грех первородный, накой фиг тогда младенцев крестить? Распятие ничего не дало - не сработало. Зачем было огород городить?
Вы говорите Бог не в силах людей изменить, я категорически против. Бог был бы в силах изменить, стоило ему только показаться во всеувидение. Появился бы на небе, даже сегодня, толкнул бы речь о Любви и Доброте, устроил бы какое другое чудо 100% доказавшее что он хочет Мира и Правильности, и никакая Америка не пошла бы его ракетами закидывать. Наоборот, снялся бы вопрос о его существовании, атеистов бы не осталось, иноверцев бы не осталось, ему не пришлось бы никого ни к чему принуждать, это сделали бы папы с мамами, свобода воли и выбора осталась бы за людьми. Возможно кто то бы рогом упёрся и считал бы что Бог не прав, но их были бы единицы, а все остальные не давали бы им распоясаться. Богу же нужна секретность... Для чего? Чтоб сектантов побольше было? Чтоб было кого при армагеддоне подзаебашить? Чего же он кровожадный то такой?

КонстантинЪ писал (а)

Идол, Кумир — есть изображение какой-либо твари небесной или земной, или в водах живущей, которой вместо Бога поклоняются и служат.

"Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину"(с)Второзаконие 4, 15-16

[Баблгам]

[КонстантинЪ]

Soap писал (а)

абсолютно никакого улучшения кармы людей после казни Иисуса не произошло.

Конечно, улучшения кармы не произошло, потому что нет такого понятия в христианстве. Есть понятие Промысла Божьего.

Soap писал (а)

Его распяли, появились христиане, которые жгли людей на кострах - человек не изменился.
Не изменился и грех первородный, накой фиг тогда младенцев крестить? Распятие ничего не дало - не сработало. Зачем было огород городить?

Апостолы жгли людей или сотни тысяч замученных христиан в первые века нашей эры?
То, что произошло в последствии во времена Средневековья есть искажение христианства, вследствие того, что люди, находившиеся у власти, стали использовать его в свою угоду решения своих земных задач.
В результате принятия Христом страданий и смерти была исправлена повреждённая природа человека, которая сама по себе мешала полному единению души человеческой с Богом, возвращения в его лоно. Таким образом через в веру в Христа как Спасителя стало возможным спасение души человеческой, иначе единение человека с Богом.
На счёт крестить младенцев тут есть разные точки зрения. Например, в Византии в средние века крестили вроде только с 5 лет, а ранее этот возраст был ещё более сознательный. Но в самом крещении младенцев вроде дурного нет, если впоследствии человек будет жить в соответствии с христианской жизни. Если же нет, то и смысла особенно не имеет это крещение. Крещение необходимо для духовного единения с Богом, то есть это как акт принятия Бога необходимого для спасения. “Кто будет веровать и креститься, спасен будет” (Мк 16, 16).

Soap писал (а)

Вы говорите Бог не в силах людей изменить, я категорически против. Бог был бы в силах изменить, стоило ему только показаться во всеувидение. Появился бы на небе, даже сегодня, толкнул бы речь о Любви и Доброте, устроил бы какое другое чудо 100% доказавшее что он хочет Мира и Правильности, и никакая Америка не пошла бы его ракетами закидывать. Наоборот, снялся бы вопрос о его существовании, атеистов бы не осталось, иноверцев бы не осталось, ему не пришлось бы никого ни к чему принуждать, это сделали бы папы с мамами, свобода воли и выбора осталась бы за людьми.

Вы может и против, но это противление не меняет закона Бытия, которому Бог не может не соответствовать. )
Господь не может нарушить закона свободной воли человека. То есть то, что Вы не верите в Бога (как пример), есть как раз проявление этой свободы, на которую Господь не может прямо воздействовать. Только при помощи промысла Божьего в жизни. Для каждого это Промысел в жизни проявляется по-разному в силу индивидуальных особенностей человека. Можно привести аналогии с заболевшими людьми: одного отправляют в санаторий водички минеральной попить и на солнышке погреться, другому же делают сложную операцию, а в итоге и в том и другом случае происходит лечение. Так и в жизни у людей всё бывает по-разному, а задача в том, чтобы человек смог посмотреть вглубь себя, познать себя, увидеть этот изъян своей греховности и через признание этого обратиться к Богу.

Soap писал (а)

Богу же нужна секретность... Для чего? Чтоб сектантов побольше было? Чтоб было кого при армагеддоне подзаебашить? Чего же он кровожадный то такой?

Нет секретности. Бог явился миру в лице Иисуса Христа. Также и Адам и Ева не сомневались в существовании Бога. И это не спасло их от грехопадения, потому как они обладали своей волей, на которою не может Бог покуситься по закону Бытия.
Понятно, что яблоко, сорванное в саду, имеет аллегорический смысл, для универсального понимания широким кругом разных людей. Так и образы в Писании, о Боге как о карающем судьи, являются такими же аллегориями, для простоты понимания. Ведь люди разные и по духовному уровню, положению в обществе, по интеллектуальному развитию. Вот я сейчас пишу, и многие вообще не поймут, о чём это я. Потому что если просто написать о том, что Бог есть Любовь, который всех любит и всё прощает, то страшно представить как это было бы принято и к чему это могло бы привести. Если даже страха пред Богом было не достаточно для прекращения злодеяний людей на всей протяжении истории. Не Бог наказывает человека за грехи. А совершая грехи, человек сам наносит раны своей душе, по закону Бытия проистекающего из Бога. Если рассмотреть жестокость Бога, то к этому надо подходить не с земной меркой, а с позиций пользы для человека, исходя из понятия вечной жизни. В результате грехопадения произошло искажение природы человека, Человек стал смертен и стал подвержен страстям, которые его разрушают как творение Божие. Основные страсти это славолюбие, сребролюбие и сластолюбие, а также гордыня. Вот в результате этих основных страстей на Земле и происходят все беды, ведь с этим не поспорить. Что толкает людей на преступления, войны? Чему подчинена воля человека? Как раз этим страстям, которые его мучают и съедают. Поэтому мы не можем, исходя из этой подверженности страстям, судить Бога за то, что он определяет, что для нас благо, ибо наша оценка не объективна. Но мы знаем одно, что всё, что он делает, есть польза для нас и направлена во имя нашего спасения, ибо Бог есть Любовь. Если бы он карал человечество по справедливости, а не исходил из любви к нему, он бы давно его уничтожил, потому как своей греховностью оно давно того заслужило.
Например: Содом и Гоморра были уничтожены не потому, что Господь хотел убить людей. А потому что там уже и жизни как таковой не было, а один сплошной грех и мучение, и смерть этих людей было как спасение от окончательной гибели. Получается некий прообраз последних времён. Армагеддон произойдёт по похожим причинам, от отворачивания человека от Бога, от пленения страстями в нас живущих и грехов из них проистекающих.
И даже в то последнее время Господь будет стараться обратить на себя внимание и звать людей: «Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною» (Откр.3:20). Но люди видимо настолько будут заняты своими земными хлопотами и погрязнут в страстях, что очень не многие услышат этот стук.

Soap писал (а)

"Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину"(с)Второзаконие 4, 15-16

И не поспорить, всё так и есть.
Кумир это то, чему поклоняются вместо Бога.
1) православные поклоняются Единому Богу, Творцу неба и земли, явленному нам в Троице. В своих молитвах обращаются именно Единому Богу. Это самый важный момент обращения человека к Богу.
2) православные не считают иконы или какие-либо иные изделия рук человеческих богами или равными Богу.
3) Господь не запрещает делать изображения религиозного характера относящие к нему.

[Soap]

КонстантинЪ писал (а)

Таким образом через в веру в Христа как Спасителя стало возможным спасение души человеческой, иначе единение человека с Богом.

Упс... А извиняюсь, вера в Бога, в того что постарше - в первоначального, никак душу не могло спасти? Если не могло, то чё так поздно его послали, если могло, то нафиг он нужен? Давайте без воды, а односложно либо Да, либо Нет.

КонстантинЪ писал (а)

“Кто будет веровать и креститься, спасен будет” (Мк 16, 16).

Вода, вода... Когда воду баламутят поднимается муть за которой дна не видно. Наилюбимейшее занятие богословов. В итоге получаем "Детей крестить надо, пока они отказаться не вздумали".

КонстантинЪ писал (а)

Господь не может нарушить закона свободной воли человека.

Как и президент воли разбойника. Разница в том что разбойник знает о УК и о милиции, а верующий только в неё верит. В домовых тоже некоторые верят и оставляют для них молоко и печение, домовых нет, а молоко с печением лопают мыши. Мыши разные бывают, одни серенькие маленькие, другие чёрненькие в рясах, те из них что пожирней уже крысы.

КонстантинЪ писал (а)

Например: Содом и Гоморра были уничтожены не потому, что Господь хотел убить людей. А потому что там уже и жизни как таковой не было, а один сплошной грех и мучение, и смерть этих людей было как спасение от окончательной гибели.

Другими словами "*****астов убили за то что нормальному человеку с ними никакой жизни нету", "Нам, правильным чувакам, начхать на то что ом только такой жизнь мила, нам она не мила, и мы честно дали им право выбора - либо мы их убьём, либо они будут жить по нашим понятиям". О какой свободе идёт речь, о свободе сильного над слабым? Да... Законы сильного божественны для слабых.

КонстантинЪ писал (а)

1) православные поклоняются Единому Богу, Творцу неба и земли, явленному нам в Троице. В своих молитвах обращаются именно Единому Богу. Это самый важный момент обращения человека к Богу.

"Первозванне апостоле Бога и Спаса нашего Иисуса Христа,
Церкве последователю верховный, всехвальне Андрее!

Славим и величаем апостольския труды твоя,
сладце поминаем твое благословенное к нам пришествие,
ублажаем честная страдания твоя, яже за Христа претерпел еси,
лобызаем священныя мощи твоя,
чтим святую память твою
и веруем, яко жив Господь, жива же и душа твоя,
и с Ним во веки на небеси пребываеши
..."(с)

КонстантинЪ писал (а)

2) православные не считают иконы или какие-либо иные изделия рук человеческих богами или равными Богу.

В чём же тогда их сакральный смысл для православных, зачем их целуют?

КонстантинЪ писал (а)

3) Господь не запрещает делать изображения религиозного характера относящие к нему.

Так вот как на самом деле Бог выглядит!

В итоге мы имеем:
а) Древнюю сказку с добрым молодцем Богом.
б) Сказка кормила не тех людей и её сюжет переписали введя нового героя.
в) Переделав историю сказали что это не сказка, а былина.
г) Сказка полезной нагрузки не имеет, все её поучения взяты из обычного быта.
д) Сказка умеет маскировать жестокость человеколюбием, насаждает культ силы и рабской покорности ей.
Вывод: Сказка аморальна.