[Soap]

КонстантинЪ писал (а)

Если нет веры, то зачем к Писанию обращаться. Для неверующего это закрытая непонятная книга.

Задумайтесь - "Если нет познаний в геометрии, то зачем теорему Пифагора объяснять?"
Теперь о понятности книг. У учебников по математике, физике, геометрии нет разных толкований, они есть только у учебника по вере в Бога. Младенец в вопросе веры берёт этот учебник, изучает его и становится православным... или католиком, или свидетелем Иеговы, или баптистом, пятидесятником, мормоном, лютеранцем, или вообще сатанистом (насколько я понимаю они тоже на библию опираются). Причём этот уже не младенец готов отстаивать то что именно такое прочтение учебника верное, а все другие толкования ведут в геенну огненную. Утверждать он это будет не просто произнося звуки, а с учебником в руках и строками из учебника показывать что другие заблуждаются, до хрипоты в голосе и стёртых пальцев об бумагу будет. Можно ли такой учебник назвать Истиной в последней инстанции? Может ли конституция противоречащая сама себе быть правильной? Какой именно должен обладать человек верой, чтоб эта книга стала для него понятной и открытой? Правильной?! Кто смог доказать что свидетели Иеговы не правы? Даже высшего образования не надо чтоб доказать заблуждающемуся что 2х2 не равно шести, а равно четырём. У богословов же есть свои вузы, но ни папы римские, ни патриархи не могут доказать противникам что есть Истина, а что заблуждение. Для них эта книга открыта и понятна?

Почему любвеобильный Бог желает устроить геноцид над людьми при армагеддоне?

"7 Первый Ангел вострубил, и сделались град и огонь, смешанные с кровью, и пали на землю; и третья часть дерев сгорела, и вся трава зеленая сгорела.
8 Второй Ангел вострубил, и как бы большая гора, пылающая огнем, низверглась в море; и третья часть моря сделалась кровью,
9 и умерла третья часть одушевленных тварей, живущих в море, и третья часть судов погибла.
10 Третий ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод.
11 Имя сей звезде "полынь"; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки.
12 Четвертый Ангел вострубил, и поражена была третья часть солнца и третья часть луны и третья часть звезд, так что затмилась третья часть их, и третья часть дня не светла была -- так, как и ночи.
13 И видел я и слышал одного Ангела, летящего посреди неба и говорящего громким голосом: горе, горе, горе живущим на земле от остальных трубных голосов трех Ангелов, которые будут трубить!"(с)
Откровение, глава 8.

Почему он решил замочить треть всего? Замечу, без разбора на своих и чужих, а просто треть - треть деревьев, треть рыб, треть людей.
Чем дальше в лес, тем больше любви.

"1 Пятый Ангел вострубил, и я увидел звезду, падшую с неба на землю, и дан был ей ключ от кладязя бездны.
2 Она отворила кладязь бездны, и вышел дым из кладязя, как дым из большой печи; и помрачилось солнце и воздух от дыма из кладязя.
3 И из дыма вышла саранча на землю, и дана была ей власть, какую имеют земные скорпионы.
4 И сказано было ей, чтобы не делала вреда траве земной, и никакой зелени, и никакому дереву, а только одним людям, которые не имеют печати Божией на челах своих.
5 И дано ей не убивать их, а только мучить пять месяцев; и мучение от нее подобно мучению от скорпиона, когда ужалит человека.
6 В те дни люди будут искать смерти, но не найдут ее; пожелают умереть, но смерть убежит от них."(с)
Откровение, глава 9.

Весь цинизм в шестом стихе. Извините конечно, но ваш Бог злорадное существо получающее удовлетворение от вида мучающихся противников. В гестапо мучили для того чтоб чего то добиться, а тут конечный итог ясен заранее - печати нет, умрёшь в любом случае, но 5 месяцев перед этим адин хрен отмучаешься. Планы Сатаны Ему не нужны, на свою сторону уже не перетягивает, закричишь "Хватит, я уверовал!", тебе ответ один "Поздно". Для чего эти мучения?! Человеколюбивый изверг палач...
«Кто имеет уши слышать, да слышит!»(с) "Все не записавшиеся вовремя в Мою гвардию будут отшлёпаны по попе". Не на страхе говорите библия жиздица?! На любви? К кому? К пацанам из нашего района. "А кто не с нами... ну, что ж, они сами определили свою судьбу! Мы (Бог) могли бы и не мучить, а просто убить, но обстоятельства вынуждают. Мы (Бог) любим Вас, по этому Вы должны вступить в наши ряды, а то Мы расстроимся и будем просто вынуждены смешать Вас с говном. А посмотрите что мы уготовали для наших пацанов - рай!!! Правда же Мы (Бог) класный пацан!?"
Извините ещё раз, но это извращение. Извращение понятий любовь и доброта.
Говорите задать вопрос на каком-нибудь православном форуме?! Для того чтоб записаться в ряды этого изверга? "Спасай свою шкуру кто может!". Ведь именно о спасении говорят ВСЕ проповедники, дело ведь не в правильности как таковой, а в правильности по отношению к пониманию определённого чувака. Либо у тебя будет Его печать на челе, либо... ну, вы в курсе что будет с теми кто не в банде "Бэ". А как же справедливость?! Какая нахрен справедливость когда разговор о божественном??! Ад, мучения, и ниипёт! Ну, или рай... выбор за Вами.
Говорите есть люди которые верой в Сущего только прикрываются? А что их вынуждает поступать именно так? Пресловутая печать на челе? А что Верующих (с большой буквы)? Те же самые шкурные инстинкты - "ибо спастись". Замечу - "Ибо спастись", а вовсе не "Ибо так по понятиям о добре и зле". Человек творящий добро, не совершающий зла, но хулящий деяния Бога вправе называться достойным человеком? А человек хулящий деяния Гитлера? Ведь суть вовсе не в добре и зле, а в причастности к банде.

Толкования говорите, правильное понимание?! А своя голова для чего, чтоб кушать в неё?

[КонстантинЪ]

Soap писал (а)

Задумайтесь - "Если нет познаний в геометрии, то зачем теорему Пифагора объяснять?"
Теперь о понятности книг. У учебников по математике, физике, геометрии нет разных толкований, они есть только у учебника по вере в Бога.
Младенец в вопросе веры берёт этот учебник, изучает его и становится православным... или католиком, или свидетелем Иеговы, или баптистом, пятидесятником, мормоном, лютеранцем, или вообще сатанистом (насколько я понимаю они тоже на библию опираются).

Писание не совсем учебник, потому как учебник есть книга по науке. Но наука пока не научилось работать с духовной сферой, наука не аргумент в таких спорах, потому как не обладает абсолютым знанием.
. Если младенец в вопросе веры возмёт самостоятельно Писание, например Вы, то в итоге получиться новое религиозное течение, которое можно назвать по имени его основателя - Соапианство, например (по аналогии с лютеранством, кальвинизмом). От такого самостоятельного чтения и возникают "съехавшие крыши" у зачитавшихся Библией людей. Потому что человек читающий сам по себе Священное Писание понимает его так, как взбредёт ему в голову. Особенно большее количество "съехавших крыш" возникает на толковании Апокалипсиса, множество сект как раз и возникло на его толковании. Если критерием истинности ставить своё личное понимание, то в результате получится огромное количество пониманий, у каждого своё. Оно, например так и получилось в протестантизме, в котором имеется огромное количество ответвлений. Я не буду о других христианских пониманиях Священного Писания. Но в православии он таков: Священное Писание рассматривается через призму, глазами Священного Предания Церкви, то есть голосом Святых Отцов. Если есть спорное место в Писание, то смотря каково мнение на этот счёт у Святых Отцов, и если оно в подавляющем большинстве единогласно, то считается верным.
Прежде чем начинать читать Библию желательно сначала изучить святоотеческое понимание Священного Писания, читать Библию глазами Святых Отцов, а не самому по себе.
[/QUOTE]

Soap писал (а)

Кто смог доказать что свидетели Иеговы не правы?

Там всё понятно, разобраться не сложно. Буквально недавно об этом читал. Всё очень быстро становится понятно если почитать историю возникновения этой секты, о её основателе.
Кстати, тут можно прочитать статью о Свидетелях Иеговы и о состоявшейся полемике с одной женщиной Свидетелем Иеговы. Очень интересно. Полемика там по статье чуть ниже начала описана. Весьма любопытно, рекомендую.
http://www.nekudaidti.com/%D1%81%D1%...F%D0%BC%D0%B8/

На счёт Апокалипсиса:
Эта книга не для праздного чтения. Это книга сложная для понимания, по этой причине её не читают за Богослужением.Христиане обычно читают Евангелие, откуда исходят основные христианские представления. В ней много сокрытых образов, которые станут понятны только с пришествием последних времён. Для того чтобы толковать Апокалипсис христианин должен ознакомиться с толкованием Святых Отцов, иметь глубокие, правильные представления о христианстве в целом, необходим духовный подвиг, молитва. Кроме того, Откровение содержит не только грозные предупреждения, но и благовествует.
___

Неудивлён, что совет задать вопрос на православном форуме грубо восприняли в штыки, в изъяснении своей мысли перешли на жаргон, как наиболее удобную форму изложения мысли. Это тоже ожидаемо. Вы ведь признаёте себя святотатцем? Т.е. кощунственные действия над всем, что связано с христианством для Вас есть норма, с этим Вы согласились в ходе беседы. Христианские ценности есть для Вас зло. Соответственно, противоположное христианству является антихристианство, сторонником которого вероятно являетесь. Образ идеала в антихристианстве соответственно должен быть противоположен Христу, то есть Антихрист... В таком случае и вопросов не остаётся, исчерпывающе понятны Ваши убеждения.

[Sher]

КонстантинЪ писал (а)

На счёт Апокалипсиса:
Эта книга не для праздного чтения. Это книга сложная для понимания, по этой причине её не читают за Богослужением.Христиане обычно читают Евангелие, откуда исходят основные христианские представления. В ней много сокрытых образов, которые станут понятны только с пришествием последних времён. Для того чтобы толковать Апокалипсис христианин должен ознакомиться с толкованием Святых Отцов, иметь глубокие, правильные представления о христианстве в целом, необходим духовный подвиг, молитва. Кроме того, Откровение содержит не только грозные предупреждения, но и благовествует.

А разве Христос именно ТАК определял истину - чтобы она была сложная и к ней прилагался целый платный штат переводчиков?
Читая священное писание и имея глубокие представления это означает понимать, что Старый завет в корне отличается от Нового, отсюда в вере нет ничего незыблемого и постоянного, чего на самом деле хотят отчаявшиеся люди- они хотят защиты от мира в своих убеждениях, а последние мало того, что меняются, так и вызывают чувство вины за свое непонимание этих священных текстов.
Удивляюсь в людях этому сочетанию долготерпения и невежества.

[КонстантинЪ]

Sher писал (а)

А разве Христос именно ТАК определял истину - чтобы она была сложная и к ней прилагался целый платный штат переводчиков?

Разве это имеет какое-то значение? Для Вас это сказки неимеющие смысла.
Можете рассказать, как по-вашему представлял Христос истину.
Истина несложна в сути, но вот следовать за ней порой непросто. Страстей и искушений много, которые ослепляют, сбивают с пути (гордыня, славолюбие, сребролюбие, сластолюбие).

Sher писал (а)

Читая священное писание и имея глубокие представления это означает понимать, что Старый завет в корне отличается от Нового, отсюда в вере нет ничего незыблемого и постоянного, чего на самом деле хотят отчаявшиеся люди- они хотят защиты от мира в своих убеждениях, а последние мало того, что меняются, так и вызывают чувство вины за свое непонимание этих священных текстов.

Ветхий Завет готовил путь человечества к приходу Мессии, а Новый Завет даёт путь к спасению, который дал Мессия.
Иоанн Златоуст говорит: Ветхий Завет отстоит от Нового, как земля от неба. Это не значит что Новый Завет противоречит Ветхому, а является Продолжением, уже другого уровня.

Если есть интерес, то можно пообщаться об этом в личке, или в соц.сети, или в скайпе.

[Sher]

КонстантинЪ писал (а)

Разве это имеет какое-то значение? Для Вас это сказки неимеющие смысла.

не Вам судить меня))) спрашиваю - значит хочу получить ответ, остальное -Ваши домыслы (ах да, Вы же привыкли между строчками о быте тысячелетней давности выискивать истины о полетах в космос, нанотехнологиях и генетике))))

КонстантинЪ писал (а)

Можете рассказать, как по-вашему представлял Христос истину.

Это Я Вас спрашиваю - Была ли истина Христа сложнее современных толкований современной церкви?

КонстантинЪ писал (а)

Это не значит что Новый Завет противоречит Ветхому, а является Продолжением, уже другого уровня.

у нас, у материалистов, есть философский принцип - отрицание отрицания, можете освежить и свои институтские знания философии.
Другой уровень отрицает прежний, вегетарианство современников отрицает людоедство предков, жертвоприношения времен Каина - отрицаются пасхальными яйцами нынешних верующих.
Не хочу в скайп - мне и тут удобно, скрывать мне нечего...

[КонстантинЪ]

Sher писал (а)

не Вам судить меня))) спрашиваю - значит хочу получить ответ, остальное -Ваши домыслы (ах да, Вы же привыкли между строчками о быте тысячелетней давности выискивать истины о полетах в космос, нанотехнологиях и генетике))))

В чём Вы увидели осуждение? В том что для Вас Писание бесполезная книга? Ну так это ведь так как понял. Ведь в Вашем понимании Бога нет и Писание это просто мудрёная фантазия. В чём конкретно мои домыслы? Я Вас абсолютно ни в чём не осуждаю. Откровенно горько от того, что это так могла показаться.

Какое отношение нанотехнологии и полёты в космос имеют к этому? Две разные сферы. :) С таким же успехом можно проводить трепанацию черепа в поисках ума или дать характеристику внутренней политики Николая I при помощи химических формул или при применении теоремы Пифагора.

Sher писал (а)

Это Я Вас спрашиваю - Была ли истина Христа сложнее современных толкований современной церкви?

Не знаю что ответь, не понимаю что конкретно имеется в виду. Не понимаю что подразумеваете под понятием "истина Христа" и "современная церковь".
Если говорить о православной Церкви, то я уже писал только об, что она Священное Писание рассматривается глазами Священного Предания Церкви (если только это о чём-то говорит...)

Sher писал (а)

*
у нас, у материалистов, есть философский принцип - отрицание отрицания, можете освежить и свои институтские знания философии.
Другой уровень отрицает прежний, вегетарианство современников отрицает людоедство предков, жертвоприношения времен Каина - отрицаются пасхальными яйцами нынешних верующих.

Довольно. )))))

Вот, лучше обновите в памяти. Почитайте на досуге. http://lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt

[Sher]

КонстантинЪ писал (а)

Ведь в Вашем понимании Бога нет и Писание это просто мудрёная фантазия.

это Ваши фантазии по поводу моего понимания Библии, я могу и сама высказаться- точно и конкретно, ЧТО думаю, без всяких домыслов.

КонстантинЪ писал (а)

Какое отношение нанотехнологии и полёты в космос имеют к этому? Две разные сферы. ))))) С таким же успехом можно проводить трепанацию черепа в поисках ума или дать характеристику внутренней политики Николая I при помощи химических формул или при применении теоремы Пифагора.

Атас, ребята, в Библии оказывается нет всех ответов на все вопросы!!!

КонстантинЪ писал (а)

Не знаю что ответь, не понимаю что конкретно имеется в виду. Не понимаю что подразумевается под понятием "истина Христа" и "современная церковь".

Ну вот, приплыли(((
Не зная таких основ - как можно вести диспут о вере????
Только на эмоциональном языке жестов и звуков.
-------- Добавлено в 13:09 -------- Предыдущее было в 13:06 --------

Duke_Cheb писал (а)

Хороши будут наши потомки, если они примутся через пару тысяч лет искать в книжках Донцовой потаенную философскую мысль и отодвигать скептиков: "отойди-де, ты ничего не понимаешь в высоких материях!"

Ты близок к опасным сравнениям, или Донцова как писатель столь мудра?
Хотя, если учесть что мы катимся в глупость со скоростью света - то может быть Донцова будет реальным гуру.

[Soap]

vladoos писал (а)

Чтобы вы спросили.

Идите мальчик, идите, поиграйте в другом месте, тут взрослые разговаривают.

КонстантинЪ писал (а)

От такого самостоятельного чтения и возникают "съехавшие крыши" у зачитавшихся Библией людей.

Расскажу как было. Римская империя разваливалась, шла борьба за власть. На этом фоне священники получили авторитет у борцов за эту власть по тому что они могли с божественной точки зрения поддерживать или порицать действия разных чиновников. Император Константин I например стал использовать христианство в своих целях и узаконил его. Но христианство не было монолитной верой, одни священники ссылались на одни источники, другие на другие. По этому Константин и собрал первый Никейский собор, на котором постановили что Христос является Богом, так же решили что Пасху праздновать стоит, и назначили её на первое воскресение после новолуния, после весеннего равноденствия, так же решили что Римская, Александрийская, Антиохийская и Иерусалимская митрополии (наиболее рыбные со сговорчивыми настоятелями) являются главными. Не принявшие этого епископы-ариане удалены с Собора и отправлены в ссылку.
Так что борьба за власть была не только в империи, но и среди "продавцов опиума для народа". На этом соборе решили какие будут стандарты у христианства - выработали направление движения. Но этого оказалось мало, спустя 40 лет пришлось вносить корректировки - канонизировать новый завет - чётко определить что можно читать, а чего не стоит.

Святое писание вообще писали все кому не лень. Например апокрифических евангелий дошло до нас около пятидесяти. Вспомним как святая инквизиция относилась к ереси и сможем догадаться сколько же их было до неё. Почему так много? Дык ведь каждый настоятель хотел денюшку, а для этого надо было показать прихожанам что его учение важней какого то конкурента из деревни за горой.
Вселенские соборы организовали разношёрстную ватагу собирателей подати, по заслугам их (по поступлениям в казну и наверно поддержке правильных кандидатов) распределяли старшинство или запрещали антисоциальную деятельность (вспомним судьбу епископа Ария и его последователей). Из-за того что вклад в общее дело накопления казны и власти у многих был весьма весомым но прочтение священного писания было довольно разнообразным, и пришлось соглашаться с их мнением о прочтении. По этой причине мы сегодня и имеем книжку от самостоятельного прочтения которой едет крыша у человека который попытается вникнуть в суть её содержания. Именно по этой причине и возможны слова:
"Прежде чем начинать читать Библию желательно сначала изучить святоотеческое понимание Священного Писания, читать Библию глазами Святых Отцов, а не самому по себе."(с)

КонстантинЪ писал (а)

Всё очень быстро становится понятно если почитать историю возникновения этой секты, о её основателе.

Компромат значит собран и готов к ознакомлению... Возможно так вот и распределялось старшинство вероисповеданий в древности. Я их вовсе не защищаю хоть они и не продают свой опиум, даже крестят без бабла и СМС не говоря о шаровой раздаче своей литературы.
Раз уж мы заговорили о денюшках то хотелось бы провентилировать этот вопрос с точки зрения православия на слова своего Бога:
"Тогда говорит им: чье это изображение и надпись? Они сказали Ему: кесаревы. Иисус сказал им в ответ: отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу."(с)от Марка 12, 15-17
С "Кесарю кесарево" всё понятно - налоги плати, а как быть с "Богу Божье"? Ведь мы имеем "Богу тоже кесарево". Православие берёт деньги буквально за всё. Свидетели Иеговы не берут, а православные берут.

Есть опять же слова:
"Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину"(с)Второзаконие 4, 15-16
Как быть с иконами, крестиками и статуэтками?
"Истреблю истуканов твоих и кумиров из среды твоей, и не будешь более поклоняться изделиям рук твоих"(с)Михея 5, 13
"и побросали богов их в огонь; но это были не боги, а изделие рук человеческих, дерево и камень, потому и истребили их"(с)Исаии 37, 19
Только вот не надо говорить о том что иконы это фотки хороших людей. Это самые настоящие идолы. Если есть сомнения загуглите картинку "Троеручица". Хотя я сам её покажу.



Или скажите что эта икона таковой не является. Как быть с правильным толкованием идолопоклонничества в православии? Это святые отцы решают и мнение Бога тут не указ? Секта говорите? Ну, ну.

КонстантинЪ писал (а)

На счёт Апокалипсиса:
Эта книга не для праздного чтения. Это книга сложная для понимания, по этой причине её не читают за Богослужением.

Опять же решение святых отцов... Смею заверить, я её прочёл и не единожды. Сложна она для толкователей, по этому её и не читают не смотря на то что она канонизирована (видать настоял на этом кто то влиятельный).

КонстантинЪ писал (а)

Христианские ценности есть для Вас зло.

Вовсе не ценности, ценности христианские взяты из жизни людей и ценились они гораздо раньше появления христианства на свет. Так что не ценности, а то что с их помощью кто то себе власть приобретает выдавая за свою добродетель.

КонстантинЪ писал (а)

Соответственно, противоположное христианству является антихристианство, сторонником которого вероятно являетесь.

Не, ну это Вы уже с горяча! Я же не верю в Бога, как я могу верить в анти-Бога? Для того чтоб доказывать что звезда не является планетой не надо быть анти-астрономом (неудачный пример, но всё же).

alex писал (а)

безусловно, всякая вера, а не только-христианство построена на страхе.

А как быть с индуизмом и буддизмом?

alex писал (а)

так что не просто страх, а - дикие фобии и ужас!

Именно! Христианская империя построена на страхе, а не на чём то ещё.

КонстантинЪ писал (а)

Ветхий Завет готовил путь человечества к приходу Мессии, а Новый Завет даёт путь к спасению

-------- Добавлено в 15:28 -------- Предыдущее было в 15:03 --------

vladoos писал (а)

Мне так никто и не ответил, чем атеисты лучше верующих?

В том то и дело что ничем. Хотя некоторые доказывают что верующие отличаются. Напомнить о человеколюбии?
А Вы на сколько вопросов сами ответили? Задано то их много, а ответ один - "Чтоб Вы спросили".

[v***s]

Soap писал (а)

В том то и дело что ничем.

Если ни чем, то ваши претензии к верующим не более, чем необоснованная агрессия, которая является частью информационной войны против православной церкви разжигаемой англосаксами для подавления в России духовной национальной идеологии. Потому, что вера может дать людям силы восстановить Российскую сверхдержаву. Только вера дает людям силы жертвовать своим личным ради общей цели. Такие эгоисты как вы никогда не поймут и не примут жажды людей в единстве и величии народа.

Наше дело правое, вы будете разбиты!



P.S.

Soap писал (а)

Идите мальчик, идите, поиграйте в другом месте, тут взрослые разговаривают.

От вас это звучит как комплимент. Хотя это не умоляет того факта, что хамство есть признак слабости и недалекого ума. А, вообще...

«В то время ученики приступили к Иисусу и сказали: кто больше в Царстве Небесном? Иисус призвав дитя, поставил его посреди них И сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное; Итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в царстве Небесном; И кто примет одно такое дитя во имя Моё, тот Меня принимает; А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской» (Мф.18:1- 6).

[Soap]

vladoos писал (а)

Если ни чем, то ваши претензии к верующим не более, чем необоснованная агрессия, которая является частью информационной войны против православной церкви разжигаемой англосаксами для подавления в России духовной национальной идеологии.

Продублирую уже персонально для Вас.



Первая минута Вам знакома, начните просмотр со второй, потом перечитайте Ваш пост и просмотрите ещё раз уже сначала и до конца.
-------- Добавлено в 17:41 -------- Предыдущее было в 17:08 --------

[alex]

Soap писал (а)

А как быть с индуизмом и буддизмом

сложноватые вопросы.политеистический индуизм - с определенной раз и навсегда -кастовой системой, сохраняющейся и после смерти(сиречь -перерождения)
и буддизм, стремящийся вырвать человека из колеса сансары.Санса́ра или самса́ра (санскр. संसार, saṃsāra IAST «переход, череда перерождений, жизнь») — круговорот рождения и смерти в мирах, ограниченных кармой, одно из основных понятий в индийской философии: душа, тонущая в «океане сансары», стремится к освобождению (мокше) и избавлению от результатов своих прошлых действий (кармы), которые являются частью «сети сансары».см.вики
то есть буддизм старается преодолевать противоречия индуизма,вводя состояние нирваны, где законы кармы - бессильны.но ,в конечном итоге, все люди озабочены своей посмертной судьбою, желают жить всегда и религии предлагают им тот или способ "преодоления" этого страха!

вообще, тема напоминает по накалу страстей первые церковные соборы,например, никейский
предлагаю в этом русле обсудить вопрос бессмертия души у христиан. вроде бы тот же никейский собор запретил его душе!

[Soap]

alex, насколько мне известно варны не сохраняются после смерти, а передаются по наследству. Рождён у знати - знатью будешь, в семье трудяги - знатью в жизнь не станешь. Так же я слышал что Бог сидит в каждом индусе и путём его познания карма очищается . Так же я не поленился заглянуть в вики.

"Конечная цель духовной практики обозначается такими терминами как «мокша», «нирвана» или «самадхи», и различными направлениями индуизма понимается по разному:

* Осознание своего единства с Богом
* Осознание своих вечных взаимоотношений с Богом и возвращение в Его обитель
* Достижения чистой любви к Богу
* Осознание единства всего бытия
* Осознание своего истинного «Я»
* Достижение совершенного умиротворения
* Полная свобода от материальных желаний

Достигнув конечной цели человеческого существования, индивидуум освобождается из сансары, таким образом прекращая цикл перевоплощений[47][48]. Точное определение мокши даётся различными философскими школами индуизма по-разному. Например, адвайта-веданта утверждает, что после достижения мокши, атман прекращает своё существование как личность и сливается с безличным Брахманом. Последователи дуалистических школ двайты отождествляют себя как частички Брахмана, вечно обладающие индивидуальностью. После достижения мокши они ожидают попасть на одну из лок (планет) духовного мира, и навечно остаться там, наслаждаясь вечными взаимоотношениями с Богом (Ишварой) в одной из Его ипостасей. Также говорится, что последователи двайты хотят «отведать сладость сахара», тогда как последователи адвайты хотят «превратиться в сахар»[49]."(с)

Страха перед реинкарнацией нет, есть тяга к освобождению от неё - слиться с Богом.
Есть правда и понятие ада. ...Но он не вечен, из него можно выбраться путём жертвоприношений родственников. "Проведя на райских или адских планетах определённое время, душа проходит сквозь различные материальные элементы (землю, воду, воздух, огонь, эфир и другие, более тонкие элементы) и, наконец, заново рождается"(с). Так что ад в индуизме создан для более точного познания мироздания, а не вечных мук (экстрималы блин, во всём удовольствие находят).

[КонстантинЪ]

Soap писал (а)

Расскажу как было. Римская империя разваливалась, шла борьба за власть. На этом фоне священники получили авторитет у борцов за эту власть по тому что они могли с божественной точки зрения поддерживать или порицать действия разных чиновников. Император Константин I например стал использовать христианство в своих целях и узаконил его.

То что христианство просуществовало до Константина I в тех условиях в которых оно находилось до этого на протяжении 300 лет это вообще великое чудо, иначе как Божьим промыслом и не объяснить.
Кто был основателем религии? Нищий бродяга, да к тому же которого распяли.
Кто были его последователи? Люди книжные, учёные, мудрецы? - Нет. Обычные рыбаки, абсолютно не учёные, необразованные.
А какой прок было становиться в то время христианином, если это никаких благ не приносило. Их тысячами и тысячами распинали, подвергали пыткам, жестоким казням, сдирали кожу, использовали в качестве факела на пирах, растерзывали дикие звери на потеху публике, из 12 апостолов только 1 своей смертью умер. Какая тут выгода? Только смерть ужасная, которая любого бы человека оттолкнула. Выгоды абсолютно никакой, а неприятностей - до конца дней своих.

Soap писал (а)

Святое писание вообще писали все кому не лень. Например апокрифических евангелий дошло до нас около пятидесяти. .Почему так много? Дык ведь каждый настоятель хотел денюшку, а для этого надо было показать прихожанам что его учение важней какого то конкурента из деревни за горой.

Нет, я не согласен стем, что учителя первохристиан стремились к наживе. Вся история первых веков христианства это жуткие гонения и мученические казни христиан. Это в корне противоречит учению Христа. Мне глубоко странно понимать, что у Вас постоянно возникает ощущение того, что все кругом только и думали о наживе.
О разнице апокрифических писаний можно почитать тут:
http://azbyka.ru/dictionary/01/apokrif-all.shtml

Soap писал (а)

По этой причине мы сегодня и имеем книжку от самостоятельного прочтения которой едет крыша у человека который попытается вникнуть в суть её содержания. Именно по этой причине и возможны слова:
"Прежде чем начинать читать Библию желательно сначала изучить святоотеческое понимание Священного Писания, читать Библию глазами Святых Отцов, а не самому по себе."(с)

Нет, не по этой причине эти слова. А по той причине, что если при трактовке какого-нибудь непонятного или спорного места в Писании понимается Святыми Отцами единогласно или в подавляющем большинстве единогласно, то это считается верно. Если мнения Святых Отцов не брать в расчёт может получиться новое течение - соапианство. (Кстати, это ведь может быть весьма выгодно! Рассчитываю на процент с прибыли за предложенную идею, если воплотится! )

Soap писал (а)

Раз уж мы заговорили о денюшках то хотелось бы провентилировать этот вопрос с точки зрения православия на слова своего Бога:
"Тогда говорит им: чье это изображение и надпись? Они сказали Ему: кесаревы. Иисус сказал им в ответ: отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу."(с)от Марка 12, 15-17
С "Кесарю кесарево" всё понятно - налоги плати, а как быть с "Богу Божье"?

О деньгах я не начинал говорить, эта тема не привлекает.
Это опять же взято из контекста. К нему ведь были подосланы специально лукавые люди из фарисеев и иродиан, которые хотели уличить его в Слове и предать в руки начальству и в руки правителя. Он дал им такой ответ, к которому они не смогли придраться.
Христос не выступал против пожертвований.

Soap писал (а)

Я их вовсе не защищаю хоть они и не продают свой опиум, даже крестят без бабла и СМС не говоря о шаровой раздаче своей литературы.
Православие берёт деньги буквально за всё. Свидетели Иеговы не берут, а православные берут.

А кто крестит по СМС? Если такое происходит, то это конечно беда. Я не говорю что в нынешнее положение дел в Православной Церкви идеальное, там есть свои проблемы, которые они должны решать. На счёт принятие крещения это такая тема, о которой моё мнение может не совпасть с мнением ряда православных священников и с общим состоянием дел. Например, я согласен с теми, кто говорит, что неправильно крестить в несознательном возрасте.
А Свидетели Иеговы, да, они очень мягко стелют... ) За счёт чего тогда существует общество "Сторожевой Башни"? А проданные квартиры, имущество людей в секте, бесплатные рабочие руки. Имеющиеся противоречия христианству показаны наглядно. Ведь из диспута, который я приводил в пример, очевидно.

Soap писал (а)

Как быть с иконами, крестиками и статуэтками?
"Истреблю истуканов твоих и кумиров из среды твоей, и не будешь более поклоняться изделиям рук твоих"(с)Михея 5, 13
"и побросали богов их в огонь; но это были не боги, а изделие рук человеческих, дерево и камень, потому и истребили их"(с)Исаии 37, 19
Только вот не надо говорить о том что иконы это фотки хороших людей. Это самые настоящие идолы.

Нет, это не идолы. )) Нужно иметь понимание что подразумевается под словом идол. Икона это образ того, к кому мы обращаемся с молитвой. Чтобы не тратить время, то проще привести ссылку, где достаточно доступно это объясняется.
http://azbyka.ru/religii/konfessii/r...m_07-all.shtml

Soap писал (а)

Опять же решение святых отцов... Смею заверить, я её прочёл и не единожды. Сложна она для толкователей, по этому её и не читают не смотря на то что она канонизирована (видать настоял на этом кто то влиятельный).

Об этом я достаточно сказал. Стоит ли об одном и том же. Да Православие рассматривает Писание через призму Святоотеческого Предания Церкви. Протестанты, например, его не учитывают.
В том то и дело что многие читают Апокалипсис в первую очередь от любопытства: всем же интересно что же там будет в конце? )) И читается она легко, ведь это сплошной триллер! Так увлекательно, что можно открыть рот! ))
Я уже писал о том как должен толковать Апокалипсис христианин: (Для того чтобы толковать Апокалипсис христианин должен ознакомиться с толкованием Святых Отцов, иметь глубокие, правильные представления о христианстве в целом, необходим духовный подвиг, молитва.) Вы же читаете его как литературное произведение, которое похоже Вам очень нравится. )) Поэтому наверное нет смысла об этом рассуждать, так как подходы разные.

Soap писал (а)

Вовсе не ценности, ценности христианские взяты из жизни людей и ценились они гораздо раньше появления христианства на свет. Так что не ценности, а то что с их помощью кто то себе власть приобретает выдавая за свою добродетель.

Я вот с этим не согласен. Появление христианства сильно изменило мировоззрение общество. Товарищ Фридрих Энгельс, который основательно изучил историю христианства пишет: "Христианство, возникнув, вступило в резкое противоречие со всеми окружавшими его религиями". Это ли не свидетельство уникальности христианского учения? Карл Маркс в своих работах называет христианство революционной религией.

Soap писал (а)

Не, ну это Вы уже с горяча! Я же не верю в Бога, как я могу верить в анти-Бога? Для того чтоб доказывать что звезда не является планетой не надо быть анти-астрономом (неудачный пример, но всё же).

Это может происходить исподволь. Человек может находится во власти беса сам того не осознавая, либо осознавая, но не в силах с ним ничего поделать.

[Soap]

КонстантинЪ писал (а)

Кто был основателем религии? Нищий бродяга, да к тому же которого распяли.

Моё мнение совершенно отлично от Вашего (и общепринятого). Достоверных исторических данных о существовании Иисуса (великого реформатора-революционера сознания людей того времени) нет, родословной Иисуса нет (хоть евреи и очень скрупулёзно вели свои родословные), абсолютно все сведения о нём могли быть сфабрикованы теми кто видел в этом выгоду.

КонстантинЪ писал (а)

Если мнения Святых Отцов не брать в расчёт может получиться новое течение - соапианство.

Вы порицаете здравомыслие и одобряете хорошослушание? Запоминание вместо размышлений? Отцы пришли к своему пониманию, о каком развитии духовности может идти речь если не размышлять, а остановиться на ихнем понимании и просто его повторять?

КонстантинЪ писал (а)

Он дал им такой ответ, к которому они не смогли придраться.

Да, это так, по тому что они посчитали что он выступает против сбора государственных налогов (Кесарю), он им сказал что Кесарю кесарево, а Божественное ничего общего с этим не имеет.

КонстантинЪ писал (а)

Христос не выступал против пожертвований.

Зачем тогда было разгонять скот и птиц? Они ведь и были предназначены в жертву Богу. Столы менял зачем опрокинул?

КонстантинЪ писал (а)

За счёт чего тогда существует общество "Сторожевой Башни"? А проданные квартиры, имущество людей в секте, бесплатные рабочие руки. Имеющиеся противоречия христианству показаны наглядно.

Насколько я знаю издания существуют за счёт добровольных пожертвований. Вполне возможно что и за счёт таких же, не буду спорить, но я такого не знаю.

https://www.youtu.be/watch?featu

КонстантинЪ писал (а)

Икона это образ того, к кому мы обращаемся с молитвой.

Ещё раз обращу внимание:
"Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину"(с)Второзаконие 4, 15-16

КонстантинЪ писал (а)

Вы же читаете его как литературное произведение, которое похоже Вам очень нравится.

Мне кажется что я чётко обозначил свою позицию - мне то что там написано не нравится. Читал я его не как литературное произведение, иначе задавал бы совсем другие вопросы, например "Как можно держать четыре ветра в руках, как саранча может быть подобна коням, что это за женщина облачённая в Солнце, или что это за дракон с семью головами и всего лишь с десятью рогами", ну и так далее. Как видите, я задаю совсем другие вопросы, а значит с пониманием (правильным) прочитанного.

КонстантинЪ писал (а)

Я вот с этим не согласен. Появление христианства сильно изменило мировоззрение общество.

С местоимением "Я" я очень согласен.
Египетская книга мёртвых существовала задолго до появления библии. Читаем:

Исповедь отрицания грехов перед 42 богами посмертного суда.
Я не совершал грехов против людей.
Я не противостоял моим семье и роду.
Я не обманывал там, где обитают Обе Истины.
Я не знал людей, которые были бы незначительными.
Я не творил зла.
Я не думал ежедневно о работе, что должна быть сделана для меня.
Я не выставлял свое имя для почестей.
Я не пытался направлять служащих.
Я не преуменьшал бога.
Я не лишал обманом бедного человека его имущества.
Я не сделал того, что боги отвергают.
Я не поносил раба перед его господином.
Я не причинял боль.
Я не оставил никого голодным.
Я не вынудил ни одного человека заплакать.
Я не совершал убийства.
Я не отдавал приказа, чтобы совершилось убийство.
Я не вызвал бедствий, что пали на мужчин и женщин.
Я не воровал жертвы из храмов.
Я не лишал богов принадлежащих им приношений.
Я не уносил пирогов-финиху, принесенных для духов.
Я не совершал прелюбодеяния.
Я не рукоблудствовал в святилищах бога моего города.
Я не уменьшал меры объема сыпучих веществ.
Я не крал землю от усадьбы моего соседа и не добавлял ее к моему полю.
Я не вторгался на поля других.
Я не прибавлял груза весам.
Я не отжимал указатель коромысла весов.
Я не забирал молока из уст детей.
Я не угонял скот прочь с пастбищ.
Я не ловил в силок гусей в гусятниках богов.
Я не ловил рыбу на наживку, сделанную из тел того же вида рыб.
Я не перекрывал воду, когда она должна течь.
Я не делал отвода в канале текущей воды.
Я не гасил огня, когда он должен был гореть.
Я не нарушал времени жертвоприношений отборного мяса.
Я не угонял скот в поместьях богов.
Я не поворачивал спиной бога при его появлениях.
Я чист. Я чист. Мои чистые жертвоприношения - чистые приношения великого Феникса, который обитает в Хнэсе (Гераклеополе). Ибо смотри, я нос Ниб-На-фу (господина Воздуха - Амона), который дает средства к существованию всему человечеству, в день исполнения (полноты) Око Уди (луны) в Гелиополе, во втором месяце сезона Всходов (Парт), в последний (день) месяца, в присутствии владыки этой земли.
Я видел исполнение (полноту) Око Уди в Гелиополе, нот почему да не падет на меня бедствие в этой земле или в этом Зале Маат (Двух Истин), потому что я знаю имена (42) богов, которые там внутри и которые суть спутники (последователи) Великого Бога.
Глава начинается словами: "Осирис Ну, чье слово - истина, говорит..."

Проводить параллели? Читаем дальше.

Вторая Исповедь Отрицания Грехов
1. Привет, Усах-Наммит, приходящий из Гелиополя, я не совершал греха:
2. Привет, Хапат-Сади, приходящий из Хар-Аха, я не грабил с насилием.
3. Привет, Фанти (Данди), приходящий из Гермополя (Хмун), я не чинил насилия.
4. Привет, Ам-Хаибиту, приходящий из Элефантины (Карари), я не крал.
5. Привет, Наха-хау, приходящий из Рэсэтева, я не убивал мужей.
6. Привет, Рурути, приходящий с небес, я не сделал меру сыпучих веществ легче.
7. Привет, Ирти-ф-ма-дас, приходящий из Летополя, я не действовал мошеннически.
8. Привет, Наби, приходящий и уходящий, я не крал имущество бога.
9. Привет, Сад-Касу, приходящий из Гераклеополя (Хнеса), я не говорил ложного (не лгал).
10. Привет, Уди-Насарт, приходящий из Мемфиса (Хаи-Ку-Птах), я не уносил прочь еду.
11. Привет, Карти, приходящий с Запада, я не произносил злых слов.
12. Привет, Хади-Абху, приходящий из Мериды (Та-ше, Фаюма), я не напал ни на одного человека.
13. Привет, Унам-Снаф, приходящий из камеры казней и пыток, я не заклал быка, который был имуществом бога.
14. Привет, Унам-баску, приходящий из камеры Ма-бит, я не действовал мошеннически.
15. Привет, Ниб-Маат (Владыка Истины), приходящий от Двух Истин (богини Маат), я не грабил на полях, которые были вспаханы.
16. Привет, Танми, приходящий из Бубастиса, я никогда не совал нос в чужие дела, чтобы причинить вред.
17. Привет, Аади, приходящий из Гелиополя, я не пустословил (не совершал лишних движений устами).
18. Привет, Дуду-ф, приходящий из Анди, я не предавался гневу без причины.
19. Привет, Уаммати, приходящий из камеры пыток, я не опозорил жену какого-нибудь человека.
20. Привет Муа-Унуф (Манитаф), приходящий из Панополя (Пар-Мина, Фар-Мэне, Дома бога Мина), я не осквернил себя самого.
21. Привет, Хри-Уру, приходящий из Нхату (Имад), я не запугивал кого-либо.
22. Привет, Хами, выдвигающийся из Ахауи (Туи), я не совершал нападений.
23. Привет, Шад-Хру, выдвигающийся из Урит, я не был злобным человеком.
24. Привет, Нахн (Нахм), выдвигающийся из Хак-ат (Хаха-Ди), я не был глух к словам правды.
25. Привет, Сар-Хару, выдвигающийся из Унаси, я не возбуждал распри.
26. Привет, Басти, выступающий вперед из Шатаит, я не заставил никого плакать.
27. Привет, Харфахаэф, выступающий вперед из своей пещеры (из Тапхит-дат), я не совершал действий половой нечистоты, я не мужеложствовал.
28. Привет, Та-Рид, выступающий вперед из Ахху (на заре?), я не съел моего сердца.
29. Привет, Канамти, выступающий вперед из Кан-мит (из мрака?), я не клял ни одного человека.
30. Привет, Анхатпи (Ахтанаф), выступающий вперед из Саиса (Сау), я не действовал насильственным или гнетущим образом.
31. Привет, Ниб-Хру, выступающий вперед из На-Дафит, я не действовал и не судил поспешно.
32. Привет, Сархи, выступающий вперед из Унтха, я не... мои волосы, я не вредил богу.
33. Привет, Ниб-Абуи (Неб-Аци?), выступающий вперед из Ликополя (Саути), я не был слишком болтлив (не умножал мою речь слишком).
34. Привет, Нефертум, выступающий вперед из Мемфиса (Хаи-Ку-Птах), я не действовал с обманом, я не злоумышлял.
35. Привет, Там-Сап (Сан), выступающий вперед из Бусириса, я не творил вещей, чтобы подействовало проклятие на царя.
36. Привет, Ирем-иб-эф, выступающий вперед из Тиби (Тибти), я не преграждал поток воды.
37. Привет, Ахи-му (Хайа), выступающий вперед из Ну (Куну?), я не повышал моего голоса.
38. Привет, Уду (Уди-Рехит), выступающий вперед из твоего дома, я не проклинал бога.
39. Привет, Энхаб-Нафрат, выступающий вперед из Озера Нафра, я не действовал с нестерпимым оскорбительным высокомерием.
40. Привет, Энхаб-Коу (бог-змееборец, борец с мятежниками против Атума, один из стражей входа в Дуат), выступающий вперед из твоего города (Гераклеополь, Малая Эннеада), я не домогался, чтобы мне воздавались не долженствующие почести.
41. Привет, Дасар-Тап, выступающий вперед из твоей пещеры, я не увеличивал моего богатства, кроме как через вещи, которые суть справедливо мои собственные владения.
42. Привет, Ан-а-эф, выступающий вперед из Аугерт, я не презирал и не относился с пренебрежением к богу моего города.

Что есть в заповедях библии чего тут нет? Библия сузило понятия добра и зла, Вы об этом говорите как о революции сознания?

[v***s]

Soap писал (а)

Почему любвеобильный Бог желает устроить геноцид над людьми при армагеддоне?

Чтобы вы спросили.

КонстантинЪ,

«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга (церк.-слав. бисер) вашего пред свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Матф., 7, 6).

[alex]

Soap писал (а)

Толкования говорите, правильное понимание?!

именно из разности этих самых толкований...возникли все христианские течения...начиная с раскола на католиков и православных, затем - реформации и появления массы протестантских сект ( где уже вообще неважны личные действия человека; важно лишь - был ли он изначально, с рождения,вписан в книгу спасенных или не был.если вписан - делай что хочешь,итак спасен; если нет -бесполезны любые благодеяния, все-равно ад тебе назначен.кроме того, до момента смерти непонятно,кто куда вписан; известны лишь кое-какие внешние проявления избранности; к коим относится в первую очередь материальное преуспевание и богатство! вот вам кальвинизм в чистом виде!на котором сейчас построены почти все американские секты, пришедшие к нам!)

безусловно, всякая вера, а не только-христианство построена на страхе.страхе смерти.страхе своей судьбы и "жизни" после смерти.она- алогична и не признает познания как такового.
хотя по-моему мнению, древние религии все-таки донесли кое-какие ,непонятные нашему трехмерному миру, знания из многомерной вселенной; данные в форме мифов и легенд, некими инопланетными "отцами",посещавшими нашу землю и создавшими в ней "заповедник" для разумных существ.но это,разумеется, строго ИМХО

что касается страхов,знала я одного фельдшера скорой помощи,неглупого и профи в своем деле.после посещения кицканского монастыря он буквально сошел с ума, там ему ,якобы, в красках расписали его мучения в аду за грехи С участием не только геены огненной, но и гигантского белого червя.видимо - личного "изобретения" монахов.человеку этому пришлось лежать в психушке!так что не просто страх, а - дикие фобии и ужас!

и напоследок, прочла очень интересную ,с позиций толкования христианства, книгу Этьена Кассе "Евангелие от Иуды".все его книги своеобразны и необычны.а эта - особенно!