[Soap]

vladoos писал (а)

Это придется выжигать... просвещением, разъяснением и пропагандой гордости за свою страну и великую миссию.

Не слишком ли пафосно?

[v***s]

Soap писал (а)

Не слишком ли пафосно?

По мне, так не достаточно. ))) Я евангелист и славянофил... пафоззз просто неизбежен )))

[dkonstantin7]

vladoos писал (а)

По мне, так не достаточно. ))) Я евангелист и славянофил... пафоззз просто неизбежен )))

что Вы подразумеваете под "евангелист"?
пятидесятник?

[v***s]

Константин Дюкарев писал (а)

что Вы подразумеваете под "евангелист"?
пятидесятник?

евангелист не в религиозном смысле. в переводе с греческого это означает "благая весть". и не важно о чем. есть евангелисты технологий, коммерции и идеологии. И я евангелист русской идеологии. Несу благу весть, что либерстам скоро придет конец. )))

[Soap]

Что то слово "Либерализм" произносится как то ругательно. Попробуем вдуматься в то что несёт это понятие. Спросим у вики.

Либерали́зм (фр. libéralisme) — идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. Либеральные партии призывают к введению и защите гражданских свобод. В либерализме фундаментом считается право свободно распоряжаться собой и своей собственностью.
***
Политический либерализм
Политический либерализм — убеждение, что отдельные личности являются основой закона и общества и что общественные институты существуют для того, чтобы способствовать наделению индивидуумов реальной властью, без заискивания перед элитами.

Выходит рабство это не либерализм, тоталитаризм это не либерализм, любой строй угнетающий права человека это не либерализм.
В итоге слово "либерал" как ругательное использует тот кто желает угнетения человека, отъёма его прав, достоинства и трудом нажитого личного имущества. Так вполне мог бы ругнуться фюрер по отношению к евреям и загнать их в гетто, так мог бы ругнуться Сталин и отобрать зерно у крестьянина, так мог бы ругнуться ямайский плантатор глядя на вновь прибывших невольников.
Как уважающий свои права человек должен относиться к тому кто обзывает либерастом? Как к возомнившему себя господином этого человека?
vladoos, Вы чьи то права хотите отнять? А взамен бесплатный труд предложить?

[v***s]

Я либертарианец и славянофил. Поэтому мне чужд запад и его законы. Но свобода есть высшая ценность общества. Но для меня свобода кроме прав налагает и ответственность. И моя свобода в том чтобы заставить западных либералов отвечать за свои свободы.

За свободную Россию!

http://www.vz.ru/information/2013/1/29/618049.html

Заявление Либеральной платформы в составе партии «Единая Россия»

29 января 2013, 22::50


Развитие России во многом определяется либеральными идеями и практиками. Они оказали решающее влияние на направление экономической политики после 1990 года, став основой для перехода к рыночной экономике. Влияние идеологии либерализма на политическую систему также весьма велико. Оно выразилось в появлении таких институтов, как свободные выборы и многопартийный парламент, а также в конституционном признании человека, его прав и свобод высшей ценностью (Ст. 2 Конституции РФ).
Однако сегодня позиции либерализма под угрозой. Они в значительной мере подорваны изнутри самого либерального лагеря – эгоистической политикой неолибералов с одной стороны, радикализацией группы оппозиционных либералов – с другой.
Ставшие в России привычными либеральные взгляды являются до странности узкой версией либерализма, извилистым ручьем обтекающей крутые берега российской жизни, и в силу этой узости почти не подразумевающей собственно свободы, свободы взглядов в том числе. Согласно этой версии, либерал должен:
– отрицать роль государства в экономике, выступать за нерегулируемые свободные рынки, сокращение социальных расходов, выражать недовольство повышением пенсий, ждать очередного кризиса, который «наконец-то похоронит режим»;
– в случае кризиса желать, чтобы закрылось как можно больше предприятий (ради повышения эффективности), не замечать, что в Европе и США правительства активно поддерживают в кризис свои экономики за счет бюджета;
– отрицать наличие чего-либо позитивного в советском опыте, стремиться к защите различных маргиналий;
– считать, что «Россия должна стать обычной, средней европейской» страной, считать, что все, приходящее с Запада, заведомо лучше всего, что можно найти в России, включая область идей;
– запрещать себе задаваться вопросом, каковы политические и экономические программы лидеров оппозиции;
– считать, что все проблемы решают свободные выборы, верить, что увеличение демократии всегда ведет к росту эффективности государства;
– мечтать выступить в парламентах других стран с обвинениями в адрес России, считать эти институты более важными, чем российская Государственная дума;
– не подавать руку «слугам режима», кроме тех из них, кто занимает по-настоящему высокое положение;
– быть уверенным, что «за 12 лет в стране ничего хорошего не произошло»;
– считать, что только одна точка зрения имеет право на существование, и не удивляться, почему в «толерантной» либеральной среде существует запрет на иные взгляды.
Перечисленное имеет в совокупности несколько карикатурный вид, но легко убедиться, что все это взято из жизни. Такая примитивизация либеральной повестки делает либеральные взгляды крайне непопулярными в более широких общественных кругах. Но, возможно, именно это и надо, в этом случае уже ничто не мешает ряду «борцов» чувствовать себя сектой избранных.
Именно сектантское понимание либерализма в России оттолкнуло от него широкие общественные круги, значительную часть национального капитала, который должен был бы стать естественной основой либерализма, и огромное большинство народа, который не связывает с идеями либерализма свою свободу и в итоге свобода эта оказывается непрочной.
На базе такого понимания либерализма возникло несколько политических течений, которые следовало бы классифицировать как псевдолиберализм:
– радикальный либерализм, зовущий к развалу государства, к новой революции;
– космополитический либерализм, отрицающий национальные интересы России и приносящий их в жертву чуждым политическим и экономическим интересам;
– шовинистический либерализм, зовущий к изгнанию из России или отделению от нее малых народов и их государственных образований, а фактически к возвращению России в границы московского княжества XV века;
– авторитарный либерализм, призывающий повторить в России преступные опыты Пиночета;
– либертарианство, предлагающее фактически отказаться от социальных обязательств: пенсий, бесплатных образования и здравоохранения, а также от программ развития и технологического обновления экономики.
Истинный либерализм представляет собой иное, намного более многоплановое, терпимое, конструктивное и плодотворное явление.
Настоящий либерал желает свободы для всех. Cилы псевдолиберализма хотят свободы только для себя. Их не устраивают ни пенсионеры, ни рабочие, ни нынешняя политическая элита, в которой многие из них когда-то не удержались. Активные на улицах крайние левые, как и крайне правые – этнические националисты, вообще не хотят свободы, они хотят только власти. Такова же и новая генерация блоговых и уличных активистов-манипуляторов, умело и цинично вербующих сторонников под обещания демократии.
Идеи либерализма должны быть очищены от искажений, их истинный смысл должен быть донесен до граждан страны. Для этого надо вернуть политическому языку изначальные значения, включая такое понятие, как свободная объективная пресса. Среди СМИ, считающих себя либеральными, мы сегодня видим очевидные отступления от этого идеала и замену его ангажированностью одной группой, одной точкой зрения, настолько нетерпимо и даже тоталитарно звучащей, что удивляет причисление ее к либеральным.
Мы не сторонники элитарной версии либерализма. В социальной области мы считаем своей целью достижение реального равенства в получении достойного бесплатного образования всех уровней и достойного уровня бесплатного медицинского обслуживания. В целом мы видим либерализм как равный для всех доступ к возможностям, а справедливость, в свою очередь, – как равный доступ к свободам.
Таким образом, российский политический либерализм должен быть не узким течением, особенно суженным в последнее время, когда все вопросы оказались сведены к двум-трем, а идеологией и политической платформой, работающей с как можно более широкой, общенациональной повесткой. И более того, саму национальную повестку следует расширять, включая туда новые масштабные планы развития страны, делая актуальным более широкий круг ценностей. Сегодня у правящего класса, будем говорить честно, нет новых ориентиров свободного развития России и ее народа.
Мы считаем, что:
– процветание и справедливость для всех граждан России не могут быть достигнуты без либеральных идей и что образ процветающей России – это образ страны свободы;
– либеральные идеи можно реализовать только с сильным государством, способным защитить свободы от внешних и внутренних угроз;
– самой надежной опорой всех свобод является национальная буржуазия, которая в России пока только формируется как класс мелких и крупных собственников, менеджеров компаний и лиц свободных профессий;
– средства массовой информации должны помогать решению задачи объединения нации;
– национальное гражданское общество должно взять на себя задачу самоорганизации в решении проблем социальных институтов;
– либерализм – это идея мощного целенаправленного развития страны в результате свободного выбора ее народа. Мы уверены, что либерализму присуще сочетание частного и общего интересов.

Либеральная платформа будет придерживаться в своей деятельности именно такого понимания идейных основ истинного либерализма.

Координаторы Либеральной платформы

Владимир Плигин

Виктор Зубарев

Валерий Фадеев

P.S. SOAP, то что вы написали это чистой воды демагогия. Я о вас лучшего мнения, вы можете лучше троллить чем это. )))

[Soap]

vladoos писал (а)

SOAP, то что вы написали это чистой воды демагогия.

Нет, это не демагогия, это википедия. Вот словарь

ЛИБЕРАЛИЗМ (лат. liberalis - свободный) - социально-политическое учение и общественное движение, основной идеей которого является самодостаточная ценность свободы индивида в экономической, политической и др. сферах жизни общества.

Вот ещё один

Сущностные черты либерализма определяются этимологией самого слова (лат. Liberaly - свободный). Главнейшими принципами либерализма являются в политической сфере:

- свобода личности, приоритет индивида по отношению к государству, признание права всех людей на самореализацию. Следует отметить, что в идеологии либерализма индивидуальная свобода совпадает с политической свободой и "естественными правами" человека, главнейшие из которых – право на жизнь, свободу и частную собственность;

- ограничение сферы деятельности государства защищенность частной жизни – прежде от произвола государства; «обуздание государства с помощью конституции, которая гарантирует свободу действий личности в рамках закона;

- принцип политического плюрализма, свобода мысли, слова, убеждений.

- разграничение сферы деятельности государства и гражданского общества, невмешательство первого в дела последнего;

- в экономической сфере – свобода индивидуальной и групповой предпринимательской деятельности, саморегулирование экономики по законам конкуренции и свободного рынка невмешательство государства в экономическую сферу, неприкосновенность частной собственности;

- в духовной сфере – свобода совести, т.е. право граждан исповедовать (или не исповедовать) любую религию, право формулировать свои нравственные обязанности и пр.

А то что Вам впарили про "либерастов" это и есть херня и демагогия.
Иногда для понимания сути следует вникнуть, а не слепо доверять громкоговорящему.

ЗЫ Свобода вероисповедания это и есть либерализм. Так что поздравляю, Вы либерал.

[alex]

vladoos писал (а)

Я либертарианец и славянофил. Поэтому мне чужд запад и его законы. Но свобода есть высшая ценность общества. Но для меня свобода кроме прав налагает и ответственность. И моя свобода в том чтобы заставить западных либералов отвечать за свои свободы.

похоже,под этими словами готовы подписаться и некоторые видные "западники" с Латвии , например..
те, кто вывел страну из-под "опеки" СССР и привел под "крыло" Запада..
теперь сильно разочарованы в ценностях западной демократии и либерализма...

Известный всей Латвии композитор Имант Калныньш написал пронзительное письмо. Также ставшее известное всей Латвии. В нем он делится наблюдениями о прошлом и будущем своей страны, анализирует, как умеет, международную обстановку и финансовые проблемы.
Имант Калныньш — почетный член Латвийской Академии наук (1996), обладатель Большого музыкального приза (главной латвийской музыкальной награды, 1997), кавалер высшей награды Латвии — ордена Трех звезд (1998). В прошлом он не только депутат латвийского Верховного Совета 1990—1993 гг., но и Сейма. Именно он стоял у истоков независимости Латвии.
И он же сейчас выглядит страшно разочарованным этой независимостью.
Латвию композитор считает страной без будущего, честно называет задворками Европы:

вот некоторые мысли этого видного деятеля культуры и политики, еще недавно отстаивавшего западный взгляд на свободу и равноправие:

"Такого расцвета культуры и искусства как в 1960-1990-е годы Латвия никогда не переживала. Вы иронизируете о ностальгии по тем временем. Но лишь слепые не видят, что знаменитый железный занавес в большой степени защищал наше сознание от той клоаки, которая теперь щедро выливается на нас с Запада и с равнодушием цунами сметает защитные барьеры, которые наш народ строил тысячелетиями, чтобы защитить своих людей и себя.
Моя Латвия и мой народ заслуживают чего-то лучшего — полноценного, прекрасного, безопасного будущего. Наступающие западные «ценности» такое будущее не обеспечивают. Возможно, восточноевропейские народы, освободившись от одних оков, упустили возможность идти путем сохранения и развития своей идентичности. Но, может, еще не поздно. И если так, то мы должны строже взглянуть на себя и на тех, кого называем своими друзьями и союзниками.
Что мы потеряли в Иране? Что теперь ищем в Афганистане? Разве нам мало тех одурманенных латышей, которые в свое время сеяли смерть на просторах российской земли?
Латвию брутально одурачили и обчистили. И мудрости наших прежних лидеров хватило лишь на то, чтобы увидеть свою выгоду и попытаться что-то урвать для себя.
Система ценностей, которую пропагандирует западная цивилизация, полностью обанкротилась, а мы пытаемся втиснуться туда любой ценой и берем в советчики тех, кто называет дегенерацию сознания прогрессом, а снос тысячелетних ориентиров человечества — «западными ценностями»."
http://pavel-shipilin.livejournal.com/46747.html