вы меня приглашаете потому что точно знаете, что я не приеду и не пойду с вами туда.

Я Вас не собой приглашаю, а просто приглашаю. Почему бы Вам не сходить, если Вы действительно хотите в чем-то разобраться. Это не займет много времени, зато будете иметь представление.

всё что вам не по вкусу объявляется ересью, ложью и извращенными данными.
не слишком ли просто вы думаете доказать свою правоту ?

Вы не заметили, что правоту всегда нужно ДОКАЗЫВАТЬ. А ложь в докательствах не нуждается, странно да?

но, пожалуйста, конкретных фактов, а не "зайдите на страничку".
раз вы там были, всё видели, покажите и мне.
дайте ссылку на несоответствие, на неточности, на погрешности.

Пара- тройка фактов Вам ничего не даст. Потому что статстика, это наука. И не такая уж простая, что б о ней можно было рассказать в двух-трех словах. Надо писать трактаты, в которых неспециалист ничего не поймет.
Существует масса способов расчета стат. показателей. Какой способ применишь, такие показатели и получишь. Это кроме недоверности предоставленных данных. По этой же причине я не особенно стараюсь "указывать на ошибки" iceberg79. Он рядом с экономикой и близко не стоял, КАК мне объснять это человеку, который понятия не имеет что такое платежный баланс, фондовый рынок, ЗВР....и многое другое. Вы читали, как он считал долю нефти и НП в ВВП, это ж убиться можно...

дайте ссылку на несоответствие, на неточности, на погрешности.
приведите цитату, хотелось бы конечно с источником.
и пожалуйста не пытайтесь мне доказать, что огромная страна живёт по извращённой статистике.
экономика давно бы уже рухнула, было бы это так.
хоть у нас и не плановая экономика, но всё планировать некоторые вещи необходимо.
а на левой статистике это просто невозможно.

Хорошо, давайте я Вам дам интервью с Симчерой, директором НИИ статистики россстата. Одно совершенно доступное для понимания, другое чуть сложней, но тоже понятное. Надеюсь, что по поводу его персоны возражений не будет. Если возникнет желание, можете погуглить его сети, он большая умница.
В любом вопросе можно вместе разобраться. Абсолютно в любом, если есть желание. Но вот с желанием туговато....причем с обеих строн.

Успехи, которых нет.
http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/11/914/21.html

Здесь немного о способах обработки стат.данных


http://bankir.ru/publikacii/s/vasili...i-ludi-1368876

Забыла написать, что Симчера ушел с должности по причине "надоело врать".


Всё. Пошла спать. Без меня не скучать, продолжать спорить.

[iceberg79]

Временная гостья писал (а)

Забыла написать, что Симчера ушел с должности по причине "надоело врать".

"большая умница" врал находясь на государственной должности, а как только его уволили - сразу начал правду-матку рубить. при этом, сейчас то мы ему уже конечно можем верить, несмотря на то, что он до этого по его же словам врал. лет 10 как минимум. а его "разоблачительные" статьи стали появляться чисто случайно, аккурат перед выборами.

еще немного: "В 2006 году В. Симчера издал книгу «Развитие экономики России за 100 лет».Приведем некоторые данные из его фундаментальной работы. По сведениям автора, размер национального богатства в сопоставимых ценах увеличился с 20,6 (1990) до 38,6 триллиона рублей (2004), то есть в 1,87 раза. Еще больше впечатляют среднегодовые темпы прироста национального богатства в нулевых годах. В период 2001 — 2004 годов среднегодовой темп прироста составил 16,9 процента. Такого темпа прироста не было ни в героические годы первых пятилеток (4,4 — 6,0 процентов, по официальным данным), ни в триумфальные 1950-е (прирост 12,5 процента, также по официальным данным). Особо стоит отметить, что речь идет именно о приросте материального богатства, а не о росте инвестиций, которые превращаются в богатство только спустя несколько лет.
И откуда же такая диаметральную противоположность оценок В. Симчеры 2006-го и 2010 года?
Да его просто в 2010 уволили. Сразу и на Эхе Москвы появился и критиковать стал..."

большая умница" врал находясь на государственной должности, а как только его уволили - сразу начал правду-матку рубить. при этом, сейчас то мы ему уже конечно можем верить, несмотря на то, что он до этого по его же словам врал. лет 10 как минимум. а его "разоблачительные" статьи стали появляться чисто случайно, аккурат перед выборами.

Ну разумеется, все врут....уже просветились в очередном ЖЖ?

Можете поискать в сети статьи и интервью предшественника Симчера. Его "ушли" за то, что он громко озвучил то же самое, что и Симчер. Фамилия вылетела из головы, давно этим не занимаюсь. если надо дома посмотрю. У меня есть его книга.

я в отличии от вас нигде не говорил, что являюсь экономистом.

Вот и держитесь от экономики подальше...

а теперь подумайте еще раз - когда вы сдаете отчетность в налоговую, отметку о принятии вам ставят на балансе или на налоговой декларации?

Очередное хи-хи. Статуправление не имеет прав на финансовые санкции в отношении юр.лиц, уклояющихся от сдачи. А бухгалтера статистику сдавать не любят. Для того, что б не было повальной несдачи ( как было раньше), налоговая старается не принимать баланс без отметки статистики. Только для этого и ставят отметку. Собственно, если в стат. отчете арифметика идет нормально, то в баланс они и не заглядывают. Совсем недавно, когда я Вам объясняла, цифры в статистику попадают из баланса, Вы назвали меня лгуньей. Извиниться не желаете?

[iceberg79]

Временная гостья писал (а)

Ну разумеется, все врут....уже просветились в очередном ЖЖ?

чукча не читатель?

Временная гостья писал (а)

Забыла написать, что Симчера ушел с должности по причине "надоело врать".

Временная гостья писал (а)

Вот и держитесь от экономики подальше...

в глупых советах не нуждаюсь. еще раз напомню:

пока выяснилось что именно вы не имете понятия о платежном балансе и путаете его с таможенным балансом, а таможенный баланс путаете со статистикой. также могу напомнить вам как вы сели в лужу с ЗВР. долю нефти и НП в ВВП я не считал. это снова ваши фантазии. а те рассчеты которые приводил - вы так и не опровергли. не говоря уже о том, что пытались поссчитать все до кучи - и нефть, и газ, и прочее, спутали доллар с нефтью и т.д.

Временная гостья писал (а)

Очередное хи-хи. Статуправление не имеет прав на финансовые санкции в отношении юр.лиц, уклояющихся от сдачи. А бухгалтера статистику сдавать не любят.

Очередной присест в лужу:

По поводу ответственности за не предоставление статистической отчетности необходимо отметить следующее:

1. В первую очередь, взыскание за это будет наложено на должностное лицо, ответственное за представление статистической информации. Должностным лицом организации, ответственным за представление в органы статистики годовой отчетности, может быть руководитель организации, главный бухгалтер или иное назначенное должностное лицо организации. Это ответственное должностное лицо обычно указывается в Приказе руководителя об учетной политике организации. Если локальным нормативным актом организации такое лицо не установлено, то нести ответственность будет руководитель организации.

Статьей 13.19 КоАП РФ установлено, что нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда. Однако, если нарушение будет выявлено более, чем через 2 месяца с момента его совершения, штраф взыскать не удастся (ст. 4.5 КоАП РФ).

2. Независимо от времени обнаружения нарушения Росстат может потребовать от организации сдать всю необходимую статистическую отчетность и возместить ему ущерб за исправление итогов сводной отчетности, согласно ст. 3 Закона РФ от 13 мая 1992 года № 2761-1 <Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности>. Однако, ни в самом законе, ни в каких-либо иных документах Росстата не представлена методика расчета суммы такого ущерба, поэтому любые его претензии к организации по поводу не сданной отчетности могут быть оспорены, в том числе - в суде. Чтобы взыскать ущерб, Росстат должен еще определиться с методикой расчета ущерба, правильно рассчитать его сумму, обратиться в суд и доказать правомерность своих претензий к организации. Из судебной практики нам не известны такие случаи.

Итого, минимум от 3000 до 5000 рублей.

Временная гостья писал (а)

Совсем недавно, когда я Вам объясняла, цифры в статистику попадают из баланса, Вы назвали меня лгуньей. Извиниться не желаете?

если вы найдете где я такое говорил конечно же извинюсь.

Очередной присест в лужу:

Ага...Ваш... Я писала о сдаче отчетов в ПМР.

[iceberg79]

Временная гостья писал (а)

Ага...Ваш... Я писала о сдаче отчетов в ПМР.

тема про РФ вообще-то.

Временная гостья писал (а)

Очередное хи-хи. Статуправление не имеет прав на финансовые санкции в отношении юр.лиц, уклояющихся от сдачи. А бухгалтера статистику сдавать не любят. Для того, что б не было повальной несдачи ( как было раньше), налоговая старается не принимать баланс без отметки статистики. Только для этого и ставят отметку. Собственно, если в стат. отчете арифметика идет нормально, то в баланс они и не заглядывают. Совсем недавно, когда я Вам объясняла, цифры в статистику попадают из баланса, Вы назвали меня лгуньей. Извиниться не желаете?

О это полный дурдом. Пытаюсь разобраться, что курили люди перед тем как принимать такие законы. Но если все пойдет хорошо, то чрез год вы не сможете сдавать налоговую отчетность без статистической. Лучший способ проверить не врет ли бухгалтер в налоговой отчетности, это сравнить с натуральными показателями и сопоставить их. Обычно это делается только при налоговой проверке и то как попало, а зачастую просто невозможно. Но возможность обрабатывать данные автоматически, то сравнение натуральных статистических показателей между всеми налоговыми агентами станет делом техники. Числа при должном манипулировании можно ловко скрыть, а вот статистика натуральных показателей говорит даже о том о существовании чего в этих числах никто и не подозревает. Бухгалтерия это не наука, а вот матстаистика, это высшая математика. Хотя не сомневаюсь, что теперь директора предприятий начнут нанимать кандидатов наук.

observer писал (а)

О это полный дурдом. Пытаюсь разобраться, что курили люди перед тем как принимать такие законы. Но если все пойдет хорошо, то чрез год вы не сможете сдавать налоговую отчетность без статистической. Лучший способ проверить не врет ли бухгалтер в налоговой отчетности, это сравнить с натуральными показателями и сопоставить их. Обычно это делается только при налоговой проверке и то как попало, а зачастую просто невозможно. Но возможность обрабатывать данные автоматически, то сравнение натуральных статистических показателей между всеми налоговыми агентами станет делом техники. Числа при должном манипулировании можно ловко скрыть, а вот статистика натуральных показателей говорит даже о том о существовании чего в этих числах никто и не подозревает. Бухгалтерия это не наука, а вот матстаистика, это высшая математика. Хотя не сомневаюсь, что теперь директора предприятий начнут нанимать кандидатов наук.

При проверке налоговая проверяет по сделкам, а не по натуральным показателям.

Интересно как Вы будете переводить в натуральные показатели незавершенное строительство, по пол фундамента, что ли... или работы по профилактике сложного оборудования. По количеству закрученных гаек? Или выявление трещин в спец. емкостях? Или тысячную номенклатуру изделий? Список бесконечен...
Так что постарайтесь ничего не курить, когда программу пишите. А то мы от вас-матекаматиков в этом году сначала плакали-плакали, потом смеялись-смеялись....

Временная гостья писал (а)

При проверке налоговая проверяет по сделкам, а не по натуральным показателям.

Я могу ошибаться, но сделка это предоставление товаров и услуг. У товаров и услуг есть натуральные показатели. За исключением услуг науки или искусств. Натуральные показатели творческих услуг не имеют точных измерений. Но это доля процентов от всех сделок, так что мы это переживем :)

Интересно как Вы будете переводить в натуральные показатели незавершенное строительство, по пол фундамента, что ли... или работы по профилактике сложного оборудования. По количеству закрученных гаек? Или выявление трещин в спец. емкостях? Или тысячную номенклатуру изделий? Список бесконечен...

У всего есть усредненные статистические показатели. Нам не нужна точность. Достаточно выхода натуральных показателей за пределы математического ожидания, чтобы это стало основанием для внеплановой проверки. А там уже сами разбирайтесь кто прав. Это нужно закрепить законодательно, и тогда малейшая неточность бухгалтера будет считаться приглашением налоговой на чай. И не забывайте, то что кажется бесконечным для вас, очень конечно для автомата. На то он и автомат.

Так что постарайтесь ничего не курить, когда программу пишите. А то мы от вас-матекаматиков в этом году сначала плакали-плакали, потом смеялись-смеялись....

Не знаю, я к вам отношения не имею. А то что дров можем наломать я сам знаю... могу дать статистическую оценку, что с вероятностью 70% наломаем. Но работать с этим придется и нам и вам. Мне важно, что бы предприятиям было очень просто рассказывать государству о себе все, и одновременно стало очень сложно, что либо скрыть.

На самом деле задача даже больше. Натуральные показатели это мерило, по которому можно выявить тенденции и динамику. Если кто-то продал, значит кто-то купил. Это должно быть зафиксировано. И если кто-то продал больше, чем кто-то купил значит кто-то кого-то обманывает ;)

Я могу ошибаться, но сделка это предоставление товаров и услуг.

Ошибаетесь. Сделка это выполненение чего-либо в условиях договора.

У всего есть усредненные статистические показатели.

Любопытно будет как Вы будете усреднять например, ручную ковку.

Или показатели несерийного производства. Когда ни одна сделка на предприятии на повторяется. Когда предприятие имеет экслюзивное право на проведение определенных видов работ.