[Soap]

Временная гостья писал (а)

Нормально уживаются, как видите. Вы такой фактолог когда дело касается Библии, вот и докажите что в 17 веке эта надпись для русского царя (или мастера) имела сакральный смысл, а не рассматривалась украшающим орнаментом шапочки.

А стоит ли? Разве я говорил что то о сакральности надписи? Я говорил о том что языковой барьер был гораздо слабее. Ходить друг до дружки было очень далеко, но языки были знакомы, по этому и привёл в пример соседство арабесок с крестом православным, "Хождение за три моря" тоже по этой же причине привёл. Вот как мог купец из Твери (это севернее Москвы в сторону Питера) мог знать тюркский, персидский и арабский языки? Ведь последняя глава полная мешанина, и даже к Богу он обращается на тюркском.
Так что на Руси легко отличали орнамент от надписей, а один и тот же гравировщик и подавно знал что делал.
Ещё раз (чтоб избежать кривотолков) говорю о замесе языков в то время, и говорю о возможном существовании (раньше) единой империи, о том что "татаро-монгольское иго" не иго вовсе, а путч провалившийся и обвинённый во всех грехах вплоть до иностранной оккупации, а оф. история навязана чтоб скрыть истинную. А в навязанной истории сколько не ищи не найдёшь национальную идею. За уши притянуть конечно можно, Можно день Иван Купала называть днём Иоанна Крестителя, но толку то? Русские другие. Девки до сих пор на свечах да зеркалах (или на чём там) гадают кто же будет суженый.

Soap, мы спорим ни о чем.

Вот как мог купец из Твери (это севернее Москвы в сторону Питера) мог знать тюркский, персидский и арабский языки?

Давно читала, но если не ошибаюсь провел достаточно много в Персии.

Я говорил о том что языковой барьер был гораздо слабее.

Я не точно выразилась. Надо было - Вы уверены, что русские знали арабскую письменность, чтобы понять написанное? Не язык, а именно письменность... Никитин ведь тоже не писал по арабски?

Так что на Руси легко отличали орнамент от надписей, а один и тот же гравировщик и подавно знал что делал.

Да? И в каких документах это можно увидеть?

а оф. история навязана чтоб скрыть истинную.

Ну да...ну да.... Только Вы так не и сказали мне, что же Вы читали по теме...

[Soap]

Временная гостья писал (а)

Ну да...ну да.... Только Вы так не и сказали мне, что же Вы читали по теме...

У Вас очень я бы сказал интересная манера выслушивать мнение оппонента.
Если Вас интересуют исторические труды можете заглянуть:
Исторические источники XIII века
ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ
Полное собрание русских летописей

Тут Вам не на один месяц чтива, а когда прочитаете напишите мне что прочитали, что понравилось, что нет и исходя из этого я Вам ещё чтива на пару лет подгоню.

Только не забывайте названия того что читали! Это очень важно!

Soap писал (а)

У Вас очень я бы сказал интересная манера выслушивать мнение оппонента.
Если Вас интересуют исторические труды можете заглянуть:
Исторические источники XIII века
ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ
Полное собрание русских летописей

Тут Вам не на один месяц чтива, а когда прочитаете напишите мне что прочитали, что понравилось, что нет и исходя из этого я Вам ещё чтива на пару лет подгоню.

Замечательно. С таким солидным багажом Вам не составит труда указать источник, в котором описано как "Рюриковичи сбивали фрески" и ответить на мой вопрос.

Я не точно выразилась. Надо было - Вы уверены, что русские знали арабскую письменность, чтобы понять написанное? Не язык, а именно письменность... Никитин ведь тоже не писал по арабски?

Каким то образом для России имеет большое значение двухсотлетний цикл.

Я читала, что 300-летний. Вечером попробую вспомнить.