[Mongoose]

Soap писал (а)

По данным, приведенным... В выпущенном Воениздатом

Т.е., как мы можем наблюдать из сказанного, основу танкового парка РККА составляли морально устаревшие машины, с ПРОТИВОПУЛЬНЫМ бронированием.

Soap писал (а)

Так что Красная Армия имела явное качественное

Исходя из сказанного чуть выше, очень непонятно, с каких радостей автор сделал такой вывод.

Soap писал (а)

Кроме этого были еще самоходные артиллерийские установки Су-5

Не очень понятно, зачем автор притянул сюда эти самые СУ-5. Поскольку они являются самоходными гаубицами/мортирами. И никоим образом не могут противостоять танкам. Это исключительно специфический инструмент для взлома укреплённой обороны.

Soap писал (а)

9998 Т-26

Автор смешал тёплое с мягким. Молодец. Количество двухбашенных пулемётных модификаций не раскрыто. Нет, я-то в курсе, что их было далеко не подавляющее большинство, но тем не менее.

Soap писал (а)

но все-таки 75-мм орудие и некоторые Pz-III 50-мм пушку.

Вот здесь автор сознательно умалчивает, что в модификациях Pz-III стояла хоть и 50-мм KwK-38 (а на более ранних и 37-мм KwK-36), но ПРОТИВОТАНКОВАЯ. Не всё решает калибр. Старик Фрейд был бы рад автору.

Soap писал (а)

Броню советских Т-34 могли пробить бронебойными снарядами только Pz-III (бока и корму с расстояния 500 м, а спереди – со 100 м)

В лобовом бронелисте Т-34 было очень слабое место - люк мехвода. Во многих источниках утверждается, что процент попаданий туда был очень высок. Плюс, Т-34 на начало войны всё ещё страдала "детскими" болезнями. Впрочем, как и КВ-1.

Ну, а теперь, про авиацию.

Soap писал (а)

Из них новых самолетов было 2748

Вот здесь автор откровенно лукавит. Из этого числа, очень многие самолёты были уже приняты военпредами, но ещё не переданы в строевые части. Т.е. официально, на бумагах они уже числились в строю, но на передовой их ещё не было.

Soap писал (а)

только ТБ-3 уступали немцам по скорости

А также ещё по очень многим и многим показателям, губительным для этой машины.

Soap писал (а)

СБ

СБ по скорости уступал Ju-88 на 50-60 км/ч. Т.е. автор сознательно лукавит. Плюс, 88-й хоть и не был новинкой, но тем не менее СБ про сравнению с ним был более морально устаревшим.

Soap писал (а)

Пе-2 – по нормальной дальности полета и бомбовой нагрузке

Само собой, что машина изначально создавашаяся как тяжёлый истребитель сопровождения будет уступать по характеристикам "настоящим" бомбардировщикам.

Soap писал (а)

Единственно, в чем советские истребители и бомбардировщики уступали немецким, так это в вооружении самих самолетов.

Как любит говаривать Евгений Валерьевич: "А давайте разберёмся!".

Soap писал (а)

ЛаГГ-3 мог сравниться с хваленым «мессером» только по скорости

Вот здесь автор забывает уточнить про то, что двигатель М-105 стоявший на ЛаГГе был несколько слабоват для столь тяжёлой машины. И через это ЛаГГ ещё и проигрывал "худому" в манёвре.

Soap писал (а)

а Як-1 уже уступал ему только в дальности полета

А также в массе секундного залпа. Но в манёвре был очень хорош.

Soap писал (а)

Зато МиГ-3 по всем показателям превосходил основной истребитель германских ВВС.

МиГ-3 был высотным истребителем. И на больших высотах он был замечательным. Но опыт воздушных боёв показал, что все "догфайты" в основном ведутся на высотах до 4-х километров. И здесь уже МиГ терял все свои скоростные и маневренные преимущества.

Для самых слабоумных (к камраду Соапу это не относится) могу пояснить. Я ни в коем случае не говорю, что наша техника была говённой. Отнюдь. Наша техника была очень хорошей. Но заделов для её роста было очень много ещё и ей было куда развиваться и расти. И к сожалению, хоть она и была очень хорошей, но местами, в качественном отношении, на начальном этапе войны всё же уступала. Но дуракам, конечно же, как всегда будет непонятно.

Ванлат писал (а)

Пол года недержания испортили всю историю второй половины 20 го века для СССР .

Повторюсь уже в который раз. Как жаль, что тебя такого умного там не было!!! Ведь всё могло бы сложиться совсем иначе!!!