[Уфо-Раптор]

ну вы даете - видимо ради стеба впехнули сюда фигуру тарковского.
сравнивать его с тарантино это то же самое что сравнивать белое с черным, холодное с горячим.
тарковский снимал свои фильмы без спецэфектов, уж точно не за бабло(при севдепе работники искуства и бабло были несовместимы), и его обектом был чистый и светлый разум.
тарантино же - алчная скотина, паразитирующая на низменных инстинктах - секс наркотики, убийства. с единственной целью - набить брюхо баблом.
я бы его вообще изял из проката и ввел бы новый ценз +25.
и галченку бы такие фильмы смотреть не разрешал бы.

[Amnesia]

Sher писал (а)

Реклама -она дошла до виртуозных высот, иногда( и часто) так вгрызается в подсознание, что человеку кажется, что он сам принял решение.

Ну это смотря кому, для меня реклама это пустой звук который я не слышу.
Моё отношение к фильмам Тарковского такое же как к фильмам Тарантино, только Тарковского изначально смотреть невозможно – очень нудное кино. «Пятый элемент» и «Звездный десант», незнаю что есть такого в этих фильмах, чтобы вообще о них говорить. Пародии они и есть пародии.

[Sher]

Галчонок писал (а)

почему туда редко попадают фильмы откровенно провальные.

откровенно провальные туда редко попадают, но слово провальные по отношению к качеству фильма не всегда говорит о плохом качестве этого самого фильма.
Бывает и неудачный выход фильма, когда выпускаются несколько одновременно похожих и тогда массы прется на блокбастеры с именем звезд или спецэффектами.

Галчонок писал (а)

Кассовые чеки, документы с росписями о получении денег критиками предоставишь? Или это, как говорится, общеизвестный факт? Или вообще, просто твои догадки и ты так видишь мир?

Я так вижу мир, потому как есть такое понятие и они общеизвестное, как критик это профессия, а за профессию люди обычно получают деньги и на них живут.
Возможно что есть и абсолютные бессребреники, особенно среди американцев, но вероятность таковых настолько мала. что ей можно пренебречь, что я и делаю.

[Savannah]

Уфо-Раптор писал (а)

тарковский снимал свои фильмы ... и его обектом был чистый и светлый разум.

Да, Тарковский был чистый и светлый. Особенно светлым его считали животные. Ибо сжечь их живьем или также живьем сбросить со скалы - для него было всего лишь данью правдивости в искусстве. Гений, что и говорить ))
А Тарантина что? Тока кетчупом и горазд раны изображать )) Пошлый! Вот замочил бы пару тройку актеров - мы бы сразу в его гениальность поверили ))

[Sher]

flicka писал (а)

Вот замочил бы пару тройку актеров - мы бы сразу в его гениальность поверили ))

я могу список к замоченности представить - у меня есть на примете кандидатуры, на их падение со скалы миллионы бы посмотрли бы с удовольствием.
Впрочем как и на падение Тарантины, но этот трюк он припас напоследок((

[Savannah]

Я не держу зла на актеров, они всего лишь скоморохи )) Пусть живут, даже Безруков ))

[Mongoose]

Уфо-Раптор писал (а)

при севдепе работники искуства и бабло были несовместимы

Деньги никогда в глаза не видели, жили на подножном корме, семьи кормили исключительно с того, что бутылки сдавали. И всё исключительно из любви к искусству. Это нормально!

Sher писал (а)

Я так вижу мир

Ну я так и поняла. Ок. Раз уж не сильно ты вникла обо что я, то я уточню. Вот мы тут уже на протяжение четырёх страниц обсуждаем Тарантину. Я "за", ты "против". Сколько тебе заплатили? Сколько мне заплатили? Назови точные суммы, покажи чеки. Ведь мы ж не просто так тут обсуждаем его и разговариваем - за деньги поди.


P.S. На мой вопрос относительно прайм-тайма ты так и не ответила.

P.P.S. В целом же, тема мне напоминает бессмертное: "Я за Вами пять километров бежала, чтобы сказать насколько Вы мне безразличны!" ©

[Sher]

Галчонок писал (а)

Я "за", ты "против". Сколько тебе заплатили? Сколько мне заплатили?

я и ты - непрофессиональные и пока (хихи) непризнанные критики.
Чего нам платить?))
Платят за имя.

[Уфо-Раптор]

боже мой. галченок прилично общается.
ее рейтинг снова взлетит.
ведь девушка не только мудрая и красивая, но еще и вежливая - гораздо превлекательней хамки

[Mongoose]

Sher писал (а)

я и ты - непрофессиональные и пока (хихи) непризнанные критики.
Чего нам платить?))
Платят за имя.

Это, конечно же, всё очень хорошо. Но если обсуждать нечего, денег нам не платят, мы не профессионалы, то какого чёрта мы тут делаем на протяжение четырёх страниц? Чего ради?

Ну а ежели всё-таки есть что обсудить, то смотри написанное мною выше: "А ежели про фильму говорят не затыкаясь, даже спустя много лет, то значит, что фильма исключительно хороша!" © (Галя) Всё. Точка. Шах и мат...

Уфо-Раптор писал (а)

боже мой

Дальше читать не стала. Убейся! Просто убейся!

[Sher]

Мне всегда есть что обсуждать, о Галя))
Особенно интересно воздействие очевидного Г во времени и переделка его в шедевры манипуляцией массового сознания)

[Savannah]

Sher писал (а)

Мне всегда есть что обсуждать, о Галя))
Особенно интересно воздействие очевидного Г во времени и переделка его в шедевры манипуляцией массового сознания)

Во! Очень точно про Тарковского сказано ))

[Уфо-Раптор]

флика чем тебе тарковски не нравиться?

[Sher]

да эдак можно не один десяток туда же отправить, кто нашел золотую жилу человеческих слабостей.
Тем не менее про Тарковского - если бы ему дать 10ю часть возможностей финансовых Тарантино, то последний бы носил ему кофе.

[Savannah]

Нет, Шер, Тарковский не смог бы сделать ничего толкового даже с финансированием Кэмерона. Ну не дано. Он именно на манипуляции сознанием вышел внезапно в гении.

Я не люблю этот ваш артхаус, ничего не могу с собой поделать.

[Уфо-Раптор]

Sher писал (а)

да эдак можно не один десяток туда же отправить, кто нашел золотую жилу человеческих слабостей.
Тем не менее про Тарковского - если бы ему дать 10ю часть возможностей финансовых Тарантино, то последний бы носил ему кофе.

был бы его учеником.

[Mongoose]

Sher писал (а)

Мне всегда есть что обсуждать, о Галя))
Особенно интересно воздействие очевидного Г во времени и переделка его в шедевры манипуляцией массового сознания)

А ежели это "говно", то зачем его обсуждать? Ну я могу ещё понять уфика, который то ли на первой, то ли на второй странице заявил, что не распробовал говна, и чтобы его никто не обвинил в плохом аппетите, всё-таки доел всё с лопаты до последней капли - он тот ещё гурман. А тебе-то зачем?

flicka писал (а)

Во! Очень точно про Тарковского сказано ))

ППКС

[Уфо-Раптор]

если ты заметила то беседа плавно перетекла с обсуждения говна в обсуждение тарковского.
офтоп, вполне естественный для нелюбителей говна.
-------- Добавлено в 08:42 -------- Предыдущее было в 08:36 --------
тарантино это муха, изображающая из себя светличка.
американские мухи против говна!

[Mongoose]

flicka писал (а)

Ну не дано. Он именно на манипуляции сознанием вышел внезапно в гении.

Да никакой манипуляции сознанием. Обыкновенный культ. Ведь наша Ынтеллихенция, которую я так обожаю, всегда считала себя не такими как все. Ну а раз не такие как все, то и всё у них должно быть не такое как у всех. Тарковского не оценили? Так это ж просто потому, что быдлы! А быдлам не понять. А то, что быдлам непонятно - оно не для всех, значит. А не для всех - это как раз значит прямо для Ынтеллихенции. Потому культ.

С Тарковским примерно такая же ситуё, как и с той шимпанзе получилось. Шимпанзе дали в руки кисточку, краски, и она намалевала всякое. Намалёванное, чисто по приколу, выставили в картинной галерее. Очень многие Ыксперты и Знатоки нашли в намалёванном огромную кучу смысла и мега-глубокого содержания. Вот и с Тарковским ровно так же вышло.

И про бюджеты. Ну понятное дело, когда уфик рассказывает басни, про отсутствие денег у Ынтеллихенции от искусства. Но ежели денег ни у кого не было, то кто же платил за всё - за реквизиты, за плёнки, за всё? Копеечные бюджеты, вы говорите? Сравнительно в ценах сможете озвучить? Я бы с удовольствием послушала.

Уфо-Раптор писал (а)

тарантино это муха, изображающая из себя светличка.
американские мухи против говна!

Жги ещё, Ыксперт, раскрывайся во всей красе...

[Sher]

Галчонок писал (а)

А ежели это "говно", то зачем его обсуждать?

Обсуждаем, потому как мнения разные есть и интересно - кто как и почему его имеет)
Про прайм тайм не поняла что мне отвечать.. щас перечитаю вопрос.
-------- Добавлено в 11:43 -------- Предыдущее было в 11:42 --------

Галчонок писал (а)

Расскажи, пожалуйста, зачем телеканалы крутят фильмы в прайм-тайм и почему туда редко попадают фильмы откровенно провальные.

ага вот нашла))
Каналы ставят туда тех, кто больше заплатит, соответственно туда и попадают особо кассовые фильмы, качество которых рассчитано не на развитие тонкого вкуса и критического восприятия действительности, а просто и часто - затрагивают подсознание, что непорядочно, поскольку это вообще-то запрещено - манипуляция сознанием еще со времен Второй Мировой.
Но бабло как всегда -рулит((