Показать сообщение отдельно
 30.04.2013, 21:23  
По умолчанию Re: Триумфальное шествие капитализма))
#35
  Sher Sher вне форума
  High Way Woman
 Аватар для Sher
Детали профиля (+/-)
Ответов: 9,855
Регистрация: 12.09.2011
Спасибо:1,702/2,779
Не понравилось:56/25
Репутация: 6280

не так страшен капиталистический черт , мы могли бы применить
Полезный опыт

В борьбе с коррупцией я вижу использование опыта Италии и США. Итальянский опыт. Если вы дали взятку и не явились с повинной, бегали по всей стране, за вами охотились, вас поймали. Как это происходило в Италии. Вы – бизнесмен. Мы знаем, что вы давали взятки двадцати чиновникам. Вы сдаёте нам 4–5 человек по вашему выбору, свидетельствуете против них в суде, мы обеспечиваем вам всю необходимую защиту, и после этого вы не то что остаётесь на свободе, вы остаётесь с чистой репутацией, вы не судимы, потому что вы – жертва коррупции. Мы, таким образом, разрушаем круговую поруку между организатором коррупции – чиновником – и его жертвой – бизнесменом. В результате этого в течение нескольких лет мафия перестала быть значимой политической силой на севере и в центре Италии, её политическое влияние резко ослабло на юге страны. Правда, за 5 лет сменилось 6 правительств, но это уже детали.

Соединённые Штаты Америки. Законы Рико о борьбе с организованной преступностью. Мы привыкли исходить из того, что это законы, которые объясняют, какие преступления может совершать агент под прикрытием, внедрившийся в банду, какие не может. Мы об этом судим по голливудским фильмам. На самом деле главное там другое. Если человек – член организованной преступности – не сотрудничает со следствием так, как хочется следователю, следователь просто выписывает ордер, и всё добросовестно приобретённое, то есть легализованное, имущество у семьи этого члена оргпреступности (а коррупция во власти – это всегда оргпреступность) конфискуется в пользу государства. Семье остаётся социальный минимум для нормальной жизни, чтобы дети получили какое-то образование. Это сразу вырубило из-под оргпреступности экономическую базу, потому что «общака» никогда не хватает на всех, он, собственно, не для всех и создаётся. Этих двух мер достаточно.
________________
Или пан или пропан (бутан) Sher.
  Вверх