[КонстантинЪ]

Soap писал (а)

Задумайтесь - "Если нет познаний в геометрии, то зачем теорему Пифагора объяснять?"
Теперь о понятности книг. У учебников по математике, физике, геометрии нет разных толкований, они есть только у учебника по вере в Бога.
Младенец в вопросе веры берёт этот учебник, изучает его и становится православным... или католиком, или свидетелем Иеговы, или баптистом, пятидесятником, мормоном, лютеранцем, или вообще сатанистом (насколько я понимаю они тоже на библию опираются).

Писание не совсем учебник, потому как учебник есть книга по науке. Но наука пока не научилось работать с духовной сферой, наука не аргумент в таких спорах, потому как не обладает абсолютым знанием.
. Если младенец в вопросе веры возмёт самостоятельно Писание, например Вы, то в итоге получиться новое религиозное течение, которое можно назвать по имени его основателя - Соапианство, например (по аналогии с лютеранством, кальвинизмом). От такого самостоятельного чтения и возникают "съехавшие крыши" у зачитавшихся Библией людей. Потому что человек читающий сам по себе Священное Писание понимает его так, как взбредёт ему в голову. Особенно большее количество "съехавших крыш" возникает на толковании Апокалипсиса, множество сект как раз и возникло на его толковании. Если критерием истинности ставить своё личное понимание, то в результате получится огромное количество пониманий, у каждого своё. Оно, например так и получилось в протестантизме, в котором имеется огромное количество ответвлений. Я не буду о других христианских пониманиях Священного Писания. Но в православии он таков: Священное Писание рассматривается через призму, глазами Священного Предания Церкви, то есть голосом Святых Отцов. Если есть спорное место в Писание, то смотря каково мнение на этот счёт у Святых Отцов, и если оно в подавляющем большинстве единогласно, то считается верным.
Прежде чем начинать читать Библию желательно сначала изучить святоотеческое понимание Священного Писания, читать Библию глазами Святых Отцов, а не самому по себе.
[/QUOTE]

Soap писал (а)

Кто смог доказать что свидетели Иеговы не правы?

Там всё понятно, разобраться не сложно. Буквально недавно об этом читал. Всё очень быстро становится понятно если почитать историю возникновения этой секты, о её основателе.
Кстати, тут можно прочитать статью о Свидетелях Иеговы и о состоявшейся полемике с одной женщиной Свидетелем Иеговы. Очень интересно. Полемика там по статье чуть ниже начала описана. Весьма любопытно, рекомендую.
http://www.nekudaidti.com/%D1%81%D1%...F%D0%BC%D0%B8/

На счёт Апокалипсиса:
Эта книга не для праздного чтения. Это книга сложная для понимания, по этой причине её не читают за Богослужением.Христиане обычно читают Евангелие, откуда исходят основные христианские представления. В ней много сокрытых образов, которые станут понятны только с пришествием последних времён. Для того чтобы толковать Апокалипсис христианин должен ознакомиться с толкованием Святых Отцов, иметь глубокие, правильные представления о христианстве в целом, необходим духовный подвиг, молитва. Кроме того, Откровение содержит не только грозные предупреждения, но и благовествует.
___

Неудивлён, что совет задать вопрос на православном форуме грубо восприняли в штыки, в изъяснении своей мысли перешли на жаргон, как наиболее удобную форму изложения мысли. Это тоже ожидаемо. Вы ведь признаёте себя святотатцем? Т.е. кощунственные действия над всем, что связано с христианством для Вас есть норма, с этим Вы согласились в ходе беседы. Христианские ценности есть для Вас зло. Соответственно, противоположное христианству является антихристианство, сторонником которого вероятно являетесь. Образ идеала в антихристианстве соответственно должен быть противоположен Христу, то есть Антихрист... В таком случае и вопросов не остаётся, исчерпывающе понятны Ваши убеждения.