[Duke_Cheb]

Дьюк, реально смешно.
Вы бы хоть что нибудь почитали, кроме педивикии, прежде чем постить.

Гост, для начала, я по-образованию, физик-математик. И Лобачевского и СТО Эйнштейна читал в их самой непопулярной форме - в виде цифирок и переменных. Общую не осилил. Тензорное исчисление не по зубам.

Мне Вас искренне жаль, если у Вас про этих людей только вышеизложеное отложилось.

Понимаете, в чем закавыка: я в диспуте занимаю твердую позицию только тогда, когда в достаточной мере владею материалом. Прошу прощения, а Вы читали Специальную Теорию Относительности?

Громкие красивые слова- еще не признак ума.

Зато манера цепляться к людям - это, видимо еще тот показатель.

Впрочем свое мнение о Вас я давно сложил, и изложил.

... я с тех пор должен находиться в подавленном состоянии?

Не буду больше отвлекать Вашего драгоценного времени.

Я ничего не имею против - отнимайте на здоровье. Но после Вашего интересного заявления о том, что Лобачевский опроверг Ньютона, а Эйнштейн - Лобачевского, предлагаю заниматься этим только после того, как Вы будете точно уверены, что перелопатили тот же объем литературы, что и я, по предмету, на тему коего нам вздумается провести дискуссию, ибо я начинаю всерьез опасаться наткнуться на аргументацию в духе: "Исследования Колумба однозначно подтвердили выводы Архимеда об импульсной природе реактивного движения."