Форумчане ПМР
Детали профиля (+/-)
Ответов: 151
Регистрация: 11.12.2011
Адрес: Тирасполь
Спасибо:10/0
Не понравилось:27/0
|
Временная гостья писал (а)
Хотелось бы поинтересоваться КАК в Вашем понимании я могу обосновать свое утверждение? Разбирать книгу по цитатам и анализировать их? Предлагайте варианты.
Стариков отличный публицист, пишет легко и захватывающее. Но пишет он полуправду. Только то, что элегантно укладывается в его гипотезу, а то что не укладывается ну его... Читает его в основном молодежь, а ей проще прочесть одного Старикова, чем пару десяток книг профессиональных историков и сравнить. Вот и получаются полубоги- Стариковы и полу-правда полу- ложь.
Когда-то в фаворе был Резун, теперь Стариков.
Опять же Стариков является коммерческим директором телеканала, поэтому будет говорить и писать, то что НУЖНО. Место-то теплое.
Лучше б он подал в суд на Ельница. Хотя, конечно, кто ж ему даст. БН политический иммунитет обещан. Интересно, а почему?
Почему бы ВВП в таком Чубайса не посадить, вот уж кто ограбил Россию так ограбил....
Не могу понять, то ли Вы действительно такой наивный, то ли претворяетесь.
Прочтите книгу Пола Хлебникова о Березовском (забыла название, но легко найдете по автору) и о многом таком, о чем в России не напишут. События, правда еще Ельцинские, но хоть будете понимать, что в политике и большом бизнесе все далеко не просто просто так. И Вы никогда не узнаете всей правды, боюсь что так...
|
Это сообщение: результат деятельности либо проплаченного тролля-политика, либо недовольного всем и вся человека...
Пример недовольного из кинематографа:
Человек с ником iceberg выступил в первом посте правильно и я уверен в том, что все должны были его услышать, но
Теоретические основы троллинга
В раннем детстве маленький человечек запрограммирован надоедливо задавать разные вопросы и безоговорочно верить полученным ответам. Дальше, когда картина мира сформировалась, то ему по большому счёту уже давно всё ясно. Дальнейшие факты просто подстраиваются в уже существующую картину мира (порой весьма причудливым образом), а если не могут встроиться совсем — просто отбрасываются (поциэнт задаёт вопросы типа «Чем докажешь?», но доказывать бесполезно, от всех пруфлинков всегда можно отмахнуться по какой-либо причине).
Цитата:
При этом вопрошающие лишь делают вид, что их интересует мое мнение.
На деле они ждут подтверждения своей догадки, что я — именно такая мразь, как они думали.
Таким образом, всем известное утверждение что в споре рождается истина — истиной не является. Никакой истины в споре не рождается. Просто в лучшем случае происходит прояснение позиций спорящих. Чтобы добиться «конструктивного спора» большинству людей приходится учиться и ломать свои привычки!
Если провести экскурс в историю к древним грекам, то можно увидеть, что для спора существовало два названия — дискуссия и полемика, которые отличались в своей основе тем, что в первом случае шел поиск истины, а во втором целью было доказательство своей точки зрения, что и можем мы наблюдать сегодня в интернетах и за его пределами.
|
правду из его поста почему-то услышали не все. А исключения я считаю прямо указывают на то, что некоторыми ведутся не честные "боевые действия" в рамках информационной войны, в виде модификации лжи - "троллинг".
Последний раз редактировалось Дима Тираспол; 30.01.2012 в 00:56.
|