Волки /мифы, суеверия славян/
 

ВОЛК противостоит человеку и как нечистая сила: его отгоняют крестом, он боится колокольного звона, ему нельзя давать ничего освященного.
Волку присущи функции посредника между “этим” и “тем” светом, между людьми и нечистой силой, между людьми и силами иного мира.
Похищение волком скота воспринимается нередко как жертва и сулит хозяину удачу.
Для защиты от волков используются заговоры, обращенные к лешему, к святым — повелителям волков, с тем чтобы они уняли “своих псов”.
При встрече с волком молчат, не дышат и прикидываются мертвыми или же, наоборот, показывают ему кукиш, отпугивают угрозами, стуком, криком, свистом.
источник

верования славян слишком разнятся в зависимости от места обитания. не всегда и далеко не все славянские этнические группы воспринимали волка негативно.

Смогли бы Вы убить волка?
Кстати, кто-то видел живого волка?

волки - хищники, задирали домашний скот. насколько мне известно, людьми тоже они не прочь полакомиться. каким именно этническим группам славян все же удавалось "ладить" с ними и каким образом они не воспринимали их негативно? С одной стороны - волки "зло", с другой - в нек. сказках даже встречается образ "волка-помощника", который выручает из беды. Но тем не менее, насколько мне известно, данный вид хищников безжалостно истреблялся всю историю человечества.
Какая-то смешная картинка сразу ассоциировалась. Сидит охотник на дереве, а вокруг стая волков бродит, и поджидает, когда он спустится. :ab:
Если верить новостям - то в ПМР в этом году тоже были зафиксированы случаи нападения волков на домашний скот.

Боевой Маг, вы сами сказали про фольклорный образ волка-помощника. по всей видимости, этот аспект восприятия явился результатом трансформации тотема рода. неужели вы считаете, что можно относиться негативно к своему тотему?

Какого плана тотемом был волк? Насколько я понимаю - тут поклонялись не столько его охотничьим талантам - а как посреднику с потусторонним миром. Если волк олицетворял собой некую темную силу, которая может прийти на помощь... - то кому? и при каких условиях? К тотему-то относится негативно нельзя, но положительно относиться к истребляющим домашний скот волкам древние славяне тоже навряд ли могли.
вот нашел еще интересную инфу

Аня1, я Вас поддерживаю.

Культ волка довольно сложен.

Помимо общеизвестных отрицательных сторон этого хищника, мы в фольклоре нередко находим обрисовку и положительных качеств волка. Волки считаются пожирателями чертей, т. е. носителей активного зла. Встретить волка в пути -- к добру. В сказках серый волк помогает Ивану-Царевичу. Быть может, для древних славян-земледельцев волки были полезны весной, когда всходили яровые хлеба и лен, а в лесных чащах было множество рогатой мелочи (косули, дикие козы, серны), оленей, кабанов, которые причиняли огромный вред молодым зеленям. Волки на открытом пространстве засеянных нив легко травили эту живность, невольно оберегая тем поля от потравы. Покровителем волков у восточных славян был святой Георгий, "волчий пастырь".

Патронат св. Георгия над волками приводит к своеобразному восприятию хищных действий зверя: "Что у волка в зубах -- то Егорий дал" . Это приводит к тому, что нападение волка на скотину рассматривается как признак будущей удачи и довольства

Это из книги Рыбакова, известного исследователя-славяниста.

В изображениях Перуна его часто сопровождал волк.

В русских сказках волк помогает Ивану-царевичу не случайно.
Волк - враг зайца, а заяц у славян считался грязным животным.
Волк был изображен на тотеме северных славян, кажется у радичей.
Или у лютичей. Точно уже не помню.

Да, бог грозы и грома и волки.

http://dic.academic.ru/pictures/wiki...35f0141ed1.jpg

Интересно было бы почитать заклинания волхвов и святых, управляющие волками.

Боевой Маг, волк - тотем прежде всего воинствуещей группы, это связано с тем, что живут они стаей. тотем преимущественно патриархальный.поэтому часто племена, находящиеся в состоянии войны, объявляли себя детьми волка(либо волчицы). странно, что вы обратили большее внимание только на одну сторону образа. кстати думаю, что истребление части домашнего скота волком -при условии восприятия его как тотема- могла считаться просто чем-то вроде жертвы праотцу. не могу сказать точно, потому что не древняя славянка

Ну уже раз они были слугами даже верхновного божества - то и вправду можно поверить в то, что волки у древних славян не подвергались или подвергались в гораздо меньшей степени истреблению.
таким образом
- для воинов данный тотем являлся источником силы и боевого духа.
- для земледельцев - средством от мелких парнокопытных.
- для волхвов?
они ведь наверняка использовали ряд заклинаний, для того, чтобы управлять волками на расстоянии. почему, кстати, волки охотно служили им? только в случае, если те проявляли заботу о них или по иным каким-то мотивам?

Волк же оборотень. А у славян изначально оборотень был положительным персонажем, и сам факт оборотничества воспринимался в принципе как явление необычное, но не страшное и ужасное.

Способность обращаться в волка приписывалась особо сильным колдунам и составляла часть некоторых обрядов.

"Оборачиваясь", человек как бы переворачивался той стороной своего существа, которая приобщена к высшим силам, почитаемыми зверями, птицами, рыбами, т.е. к покровителям. Поэтому волхвов слушались и звери, и птицы.

А белый волк - волк, наделенный особой магической силой, царь волков, "хозяин" зверей. Перуна часто изображали с белым волком.

Zozo, если не ошибаюсь, волхв - это и есть волк.
Что-то и вправду есть в волках, черных котах и воронах непостижимо колдовское.
Если хотя бы приблизительно попытаться выразить словами - то по-моему волхв как бы живет как обычный человек и одновременно бродит где-то в образе волка.
Не думаю, что перевоплощение осуществлялось именно с физическим телом.
Скорее волк - это воплощенная темная сила волхва.
Считался ли окружающий мир в представлении славян абсолютной иллюзией?
Если развить дальше мысль, что живой волк - это как бы alter ego волхва, а белый волк это alter ego главного божества и одновременно он сам, то каким образом назначалась эта роль посредника между миром живых и мертвых? Кто определял волхву его роль?
Мое мнение - тут ключевое слово - "помощник", а не "оборотень".
Думаю, темная сила служила волхву в виде образа волка, незримого или явного.

Да, может быть. Где-то читала, эти слова имеют одно руническое значение.

Трудно сказать. Я не так уж хорошо знаю древнее славянство. Но в любом случае все что мы знаем основывается на исследовании фольклера и раскопок. А оборотень, это конечно миф. Хотя я не исключаю, что такое имело быть в редких случах. Откуда-то оно же взялось в преданиях.

Не знаю, но думаю что нет. У них были определенные представления о небе, о земле, о нижнем мире. Нет, не думаю.

Волхв - это жрец, и их было много, и они были разные.

Были "волхвы-облакопрогонители", те, которые должны были предсказывать и создавать необходимую погоду. Были волхвы-целители, лечившие людей , "волхвы-хранильники", котрые занимались изготовлением амулетов, волхвы -кощунники, (сказители, баяны), хранители древних преданий,ведуны, существовали и женщины-колдуньи, ведьмы (от ведать — знать), чаровницы, и проч.

Видимо, магические действия для общества производили мужчины-волхвы, а в домашнем обиходе, в вопросах лечения, приворота основная роль принадлежала женщинам.

Обычный поселянский волхв должен был знать многое, помнить все обряды, заговоры, ритуальные песни, знать целебные свойства трав и многое другое.

Думаю, что для этого была необходима приемственность поколений. Во всяком, случае, бесспорно у них были учителя.

Как это осуществлялось, я нигде не встречала.

Может Аня поможет разобраться.

смешно, что Маг так оценивает мир древнего человека. или это просто запрос на размышление? какая иллюзия? неужели вы действительно думаете, что человек способен осознавать иллюзорность своих представлений? человек может оценивать мир других как иллюзию, но никак не свой способ мировосприятия

преемственность поколений необязательна, на мой взгляд, хотя часто была одним из условий передачи подобных способностей. кстати, недавно смотрела передачу "Битва экстрасенсов". часть не помню какая, победителем стал Мехди. он рассказывал, что сверхспособности получил от явившегося ему во сне древнего родственника. это что касается учителей. но как же объяснить экстрасенсорные магические способности у людей, которые получили их в результате несчастного случая или стрессовой ситуации? здесь уже ни о каком учителе и речи быть не может. Маг, это вы нам должны подобные вещи объяснить. ведь волхв - это и есть маг.

Дело в том, что если древние волхвы в буквальном смысле действительно владели техникой перевоплощения в волков и других животных, то насколько мне известно, это возможно только если абсолютной реальностью позиционируется Сила, а не окружающий мир. Я вчера пересматривал еще материалы про древних воинов-славян, оказывается - есть подозрения, что они еще кое-какие галлюциногены принимали, любили в шкуры из волков одеваться, а в воине стремились воспитать именно волчью ярость. Но от волхва в буквальном смысле требовалось воплощение в волка, это признавалось как нечто само собой разумеющееся.

Я склонен считать, что у каждого волшебника есть учитель, но допускаю, что существовали волхвы, которые пришли к знанию сами, либо от природы были наделены Силой.
Тем не менее, хотелось бы узнать историческую точку зрения о принципе преемственности у волхвов.

не думаю, что вам кто-то сможет предоставить исторически объективную точку зрения на эту проблему

недавно перечитывала кое-что из области изучения мифологии. столкнулась с такой точкой зрения, что принцип преемственности, принцип приоретения магических способностей - это миф. и отношение к нему должно быть как к мифу. кто-то может считать его сказкой, а для другого он завуалированная реальность. это только вопрос личной веры респонданта. так что выбирайте. кстати - материал был выставлен на обсуждение во время одной из конференций МГУ